これは酷いな。原告の訴えももっともだ。もうちょっと差別に当たらない理由の筋があると思ったら、「みんなが嫌いだから差別するけど、それは差別ではない」って言ってるようなもん。

また酷い判決が。この国は、差別をしてもいい理屈を必死で探しているように見える。→

これは凄い判決。曲がりなりにも合法な業・サービスなのに。
「(前略) 大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」ならさまざまな職業は時代的な価値観によって左右される

職業差別になりそうやな。
合理的とは？

大多数の国民の道徳意識に反する
↓
凄い判決や。ここまで言い切るとは。そんな綺麗な国やないで、日本。選挙で見てればわかるやろ。

「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもの」

職業差別の方が国民の道徳的意識に反すると思うんだが

なんやこの判決。論理ガン無視のお気持ち判決すんなや。

先頃の福島原発の裁判もそうだったが、このところ裁判所の判決がどんどん権力者目線になってることに危機感を感じる。この国の立憲主義はどこへ行ってしまったんだ💢

扱いは個人事業主？
それとも従業員？

玉蟲教授の意見に同意かな。

大多数の国民の意識に反するという根拠はあるのだろうか
ひろゆきみたいなこと言うけど

先頃の福島原発の裁判もそうだったが、このところ裁判所の判決がどんどん権力者目線になってることに危機感を感じる。この国の立憲主義はどこへ行ったてしまったんだ💢

こんなめちゃくちゃな判決出ちゃう国だとは…。人治国家じゃん。

これは最低やで。

アカン、ほんまにこの国俺が思う
1000奥歯腐ってるほんまに腐ってる

こいつらにはやらないのが正解

机上の理論ではなく

この職種の人種と散々関わったうえで言っとる👳‍♂️

義務は放棄、責任は追求、権利は主張

基地外9.9割

イイ子もたまにおるけどな

あ、男は100パーくず

岡田幸人裁判長
職業差別主義者。権力を悪用して、税金を納めている職に対して税金の使用を拒否することを認める。

合憲て。差別でしょ。意味がわからない。ひどい。／

裁判所がこういうことを言ってしまうのか

信じらんねぇ

じゃあ税金取るんじゃねぇよゴミカス

これは流石に高裁に行ったらひっくりかえるだろ

これガチでヤバすぎだろ

そもそも風俗業界風当たり冷たくするのって世の女性達がかなり困ると思うんだよね。

性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反する
↑
このワードは流石にヒドすぎる
大多数の国民の道徳意識に反するのなら国家権力で性風俗業自体を禁止してしまえばええのに

税金納めて緊急事態宣言でちゃんと言うこと聞いてるのに、「お前らは本質的に不健全で道徳に反するから給付金渡さないわ」は通らないだろ。なら税金納めなくていいし、緊急事態宣言も関係なく営業させるべきでしょ。

働いて納税してても給付金は貰えない。国が職業差別を認めた。
もし仮に最高裁まで争ったとして、この判決であれば、私は日本国内でSMに関することをやることをちょっと考えます・・・

目の前に困窮している人がいるから助けよう、というのはその通りだが、社会として見た場合にはどうだろうか。性風俗産業は、概して経済的な強者が金銭を対価に経済的な弱者を性的に使役する構造をなしており、これに補助金を拠出することの意味をどう考えるか。

中々難しい裁判で、そもそもこの国は性風俗営業を『許可していない』んですよ。ただ『そこで営業をしている』という『届出』を受理するだけなので

そりゃないだろう。
ただの差別やん。夜職でも働いてるのは人間だし、税金だって払ってるのに驚きを隠せない。

あり得ない

こうも立て続けに続くと社会の底が抜けたとしか言えない。そしてこの社会に今回の選挙でお墨付きを与えたくないとしみじみ思う。

どうして？？？記事読んだけど納得しない。

東京地方裁判所の岡田幸人裁判長

> 大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠

だからこそ、法のもとに平等に取り扱うのが公の役割だろう。裁判所が率先して職業差別をしてどうする？

岡田幸人「限られた財源で行われる公的な給付金の制度設計は行政の裁量に委ねられている。客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」

東京地裁くん、なかなかのド畜生で草。最初なんかのミスかと思ったけどマジだった

みんながダメって思ってるからダメです、っていう「みんなの感想(統計的根拠あんのかしら？)」は法の下の平等に勝る。

道徳的に善くないと国民大多数が多分思ってるから差別してオッケーとか、なんつー滅茶苦茶な判決。どーとくの好き勝手なさじ加減でなく、社会的に必要とされているという、現状に基づいて判断しないと。

そもそもコロナの給付金は、「働けない」事に対するもののはずで、じゃあお前性風俗業で働いてないんだから余計にボーナスでもやれよという。こういうのって、サービス業とか全般に絶対影響してくるで。

“司法が少数者の権利を守らずむしろ権力と一体化している。到底容認できない”

印象論で性風俗を差別

岡田裁判長「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」

合法的に成立していた仕事であれば、適応を満たしていれば給付金の対象外とする合理性は存在しない。

性風俗業界はこれまでも、そして、これからも社会を支えてくれる業界であると認識して欲しい。

ん〜仕事とは需要と供給のバランスで成り立っているわけで
利用している人は
大多数の国民の道徳意識に反するものと理解した上で利用しているって事かな？罰則は無いのかな？
異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある具体的な説明を求む
飢えや貧困に職種は関係無い

これに関してはリベラルの性風俗差別もいかんからね！ふざけんじゃねえ！

これほんまにゆうてる？
支給せんことが合憲ならこういう職業日本から除外せなあかんくなるやん

三権が何もかも崩壊してんのか？この国は…

職業差別を、平気で行うのはヤバい
道徳？？
法律で裁くのが裁判所だろ
道徳で捌いてたら、刑事犯罪者、全員死刑になるぞ！

日銀はバカだし
裁判所はバカだし
政治家も二世のバカだけ

これすげーな
『大多数の国民の道徳意識に反するもの』だけど、『大多数の国民』がコレしたくて生きてるのに笑
これ出来なかったら何の為にモテようとしてんだ？

税金ちゃんと収めてるんだよな(´･ω･`)なんか学生の憲法の答案っぽいなぁ。税金納めてるのになんで助けてくれないのかってことへの反論がないなぁ

仮に支給する事が倫理的に良くないとしても、こういう細々したところは目をつぶって出してしまう方が合理的。裁判する方が勿体ない。

クソ社会 クソ政府 クソ判決

所詮地裁の解釈だからどうでもいいけど、営業許可が単なる届け出というなら、税金を納めることも国民の道徳意識に反するということでいいのかな。

「…性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」って言い方は職業差別だよな。就業実態が掴めず給付が難しいとかなら分かるが。

この判決、とても不愉快
風俗を擁護したいわけではないが、理にかなってないのがイライラする

これは、職業差別だろ。

これは差別じゃないのか……？

法は道徳とか国民の理解とか、そういうのから超越してないとダメでしょう…

とくに国民の理解を得られないとか、法治から人治になってしまうよ

東京地裁「風俗は多数から疎まれる職業なので、風俗で働く人を差別するのは合法！」

そんな職業なら違法にするべきで、合法な職業への差別を裁判所が認めるのは凄いね。

〉「大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」

職業差別に合理性があると言い切るとはね……

この差別は舞妓の問題と通じるのではないか

セックスワーカー当事者は、支給対象だよね。

働かせる側への不支給は、妥当だと思うよ。

「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」

これは法よりも道徳を上位に置く判決で、法治国家の原則に反します。

元記事 酷い

道徳意識に反するという合理的判断（笑
くそみてぇな判決だな🤮

国がこれなら性教育なんか進まんわな

納税しているのにこの扱いは酷過ぎない？
○ねって言ってるようなもんだわ

これ、判決内容がトンでもない。
裁判官の正気を疑うレベル。
一人でも多くの人に見て欲しい。

a.東京地裁・岡田幸人裁判長『大多数の国民の道徳意識に反す~異なる取り扱い~合理的な根拠がある』

b.sars-cov-2は『平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別』してへん

bの方が憲法をよく理解ってると思

流石に税金払ってるのにおかしくね？

大多数の国民の道徳意識に反するので差別は合理的。日本の裁判はいつもこの調子。法的判断でも法律専門家の解釈でもなんでもない。床屋談義に過ぎない。誰でもできるね、これなら。法曹資格なんかいるか？！カッコつけるなよ。

行政も立法も司法も差別かい

あの人たちはこういう判決にこそ、毅然と立ち向かうべきなのでは？
それとも、何か確固たるデータもない『国民の共有する性的道義観念』には敵わんか？

最高裁までいきそうなやつ
»

「大多数の国民の理解云々」とやら、ありとあらゆるマイノリティ差別を正当化し得る文言で到底容認出来ない。不当判決！
>>

法に反してるわけでもないのに「大多数の国民の道徳意識に反する」という理由で支給対象から外すのを正当化。司法による職業差別としか思えないが、記事に書かれていない何か真っ当な説明があるんだろうか…。／

ここで、道徳/不道徳って物差しを持ち出すとはなぁ～。不支給の結論から無理に論理を組み立てて行った感じがありありとする。→

裁判長・岡田幸人はこれを合憲とするか……。呆れて言葉も無い。国家による職業差別を司法が支持するとは何たること！この判断こそが不健全だ！
>>

"客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある"(岡田幸人裁判長)

酷いな…

非合法なフーゾクならまだしも、許認可受けてやってる事業でこの差別。でまたその理由もヒドイのなんの……

性風俗業への 不支給は“合憲” 東京地裁

地裁レベルとはいえ、性風俗事業者への とする理由が、「不健全」では、あまりに合理性に欠く。これら事業者が、日本の法に法り事業を行っている以上、権利評価は平等であるべきだろう。

性風俗業コロナ給付金 不支給“合憲” 東京地裁

一言で纏めれば「逃げ」ましたな。

これは差別のきがするな。支給しないなら許可制せなくて全面禁止すればいいと思う。

性風俗業を利用した司法関係者は道徳意識に反するという事でいいんですか？

＞客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は

そんなん言いだしたら、二次三次産業全滅やん。人民服着て教育勅語読んで完全栄養食だけ食ってろってか？

大多数の国民の道徳意識に反する、か。性的なことってなんでこんなに悪者にされなきゃいけないのかな。アロセク、ほんと居場所ない。少数派を守るのが行政じゃないんですかね。

「大多数の国民の道徳意識に反する」て物言いにダブルでひっかかるのう。「みんなそう言ってます」て感じと、「だから区別されてしかるべき」て判断と。
『

えぇ…

完全な職業差別。

「国民の理解が得られないため」既視感あるわ。大阪の無償化裁判、西田裁判長の判決文。

キチンと所得に応じて納税してて職業差別されるんなら、誰が納税なんかするかよって話。不公平なことを許してはいけませんよ。
納税してない連中は知らん。

不当判決だと思う。

ロジック的に合憲にできるって話だけど、主観＞命なんかい、ってな。

ただ個人的には経営者経由でなく個人に直接支援が渡るようにあるべきと思うので、そういう社会だったら搾取性が高い事業への支援は区別されて良いは思ってる。

「性風俗業への支給は国民の理解を得られにくい」とか「性を売り物にする業種で本質的には不健全だ」とか、そういうのが、東京地裁のいう「異なる取り扱いをすること」の「合理的な根拠」なわけ？直球に差別じゃん

東京地方裁判所の岡田幸人裁判長の判決。

>

『性的好奇心を満たすサービスを提供』とあるが、当センターではジェニタルケア資格保持者のような『予防医学/健康効果が期待できるサービスの提供』を進めている。医療との繋がりで性風俗業界の適当さをなくしたい✨

「大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすること」のどのあたりが合憲なのだ…？というかそんなこと憲法に書いていないじゃん。

判決における裁判所の言い分が、ごくナチュラルに差別なのがまことに遺憾であります。もう少し普通の言葉が使えないのか。

『性風俗業は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある』
どうやって「大多数の国民の道徳意識」を知り得たのであろうか．．．

めっちゃナチュラルに差別しててウケる

へー。〈風俗営業法では、性風俗業は営業を『許可する』のはふさわしくないが、禁止はできないので『届け出を受ける』という立て付けになっている。〉：「

判決理由が意味不明すぎる…

ひどい司法判断。全く理屈になってない。

ほえー、知らなかった。仕方ないと思うけど当事者は納得いかないだろうねえ
>風俗営業法では、性風俗業は営業を『許可する』のはふさわしくないが、禁止はできないので『届け出を受ける』という立て付けになっている。