<職業差別であり、法の下の平等を定めた憲法に違反する>
と思えますが、、、
(政策的には理解出来るが、裁判の判決となると❓ですね)

外国人にも「生活保護」を支給するのに
比べれば、出しても良いのではないか⁉️

"客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある"

へっ？な判決。

じゃあ風俗業自体をさっさと違法化すれば良いのに。
税金だけはしっかり徴収してる訳でしょ？取るものは取って出すものは出さない、ダブスタも甚だしい。

ひどい。

正直この判決には違和感を覚える。

たしかラブホも給付金対象外だったよね。
ただラブホは当初は売上が落ちたがコロナ禍通じては堅調だった様子。それを裏付けるかのように性感染症も減らなかった。

最悪なのはインバウンド目当てで外国人向けホテルに転向したホテル。

『性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある』

道徳というお気持ちは根拠にならないでーす。

税金収めてからじゃコルァ！で終了ｗ

せめて裁判所くらいは、職業差別をしないでほしかった。

サービスの内容が「国民の道徳意識に反する」などという曖昧な理由が法の下の平等を突き崩せるのなら、次の除外対象は暴力を扱うエンタメ業界でしょうね。Ｖシネマから始まって、ゲーム、アニメ、漫画と続くでしょう。

この判決は個人的には論外。性風俗業の人達からも、国は同じように税金取ってるでしょ？

こういうダメ裁判官の名前を覚えておくと、選挙投票の時に「お前はダメ」って言える事を覚えておいて欲しい。

「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」
判決文読みたいですね…

「法の下の平等」とか「人権侵害」とかの前に、判決内容から「性的なものは恋愛から生むべし」みたいな恋愛至上主義の風潮が滲んでいて何かイヤ。

変な方向に進んじゃってる？
国が営業許可を出してるんだよね？

どこぞの国じゃないから、〇〇感情とか〇〇意識っていう判決やめてほしい。

こんなめちゃくちゃな判決あるかい！

「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」ってマジ？そんなことある？あんたらが差別したら元も子もないでしょうに。

これ見た時、一番その業界にお世話になってそうな輩が不支給を決めるって、じゃあお前ら絶対風俗行くなよ、利用するなよ？女で遊ぶなよ？って思ったわ。

いやあんたらが多数決やったらダメでしょ何のためにいるのさ

>(中略)…という性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある

国の職業差別に裁判所が荷担してどうするんだよ
政権が変わらないから自民党に楯突く判決が出せない司法。
政権をかえるしかない
3権分立といいながら実際は司法まで政権に握られてるからな（最高裁判事指名するのは内閣）

ポルノ映像の流布・閲覧を禁止する。海外サイトも閲覧禁止にする。AI画像判別技術で実現する。民間の事実上の売春の横行を徹底的に取り締まり、売春を国営化する代わりに福祉支援を徹底する。利用・従事資格を国内国民に限定する。利用は週2回まで

そうするのが社会合理的

先のツイートはこちらについての物。

この裁判長を追跡して、風俗に行ってたら笑うけど。
それはさておき、判決の論理は破綻してるよね。
「大多数が嫌いなものは差別しても良い」って公権力が堂々と言うのは大問題よ。
法曹界にもバカは居るんやな。

そのサービスを利用している人は給付金の対象なのに？？

客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反する

“性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある” ここだけ読むと直球の職業差別過ぎてびっくりしてる、判決文確認したいところ

これ何がまずいって、裁判所がこのジャンル生きる上で必要ないじゃん国民みんなもそう言ってるしって、憲法より「国民のお気持ち」とやらを判断材料にしたのがやばい 生きる上で要不要を自治体が勝手に決めていいことになる

道徳意識に反するって言うなら、反ワクチン派や反マスク派の奴らの方がよっぽど反してるよ。

これね。

裁判所がマイノリティーを無視した意見を道徳として結論付けました。
裁判官が風俗に現れたら社会的に抹殺しましょう！

「合理的な根拠」とは、裁判官の個人的な意見ではないのかな？職業差別を裁判所が行ってはいけませんなあ。

《客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービス／は、大多数の国民の道徳意識に反するもので》

はぁぁぁぁぁ！？誰がそんなこと思ってんの？
少なくとも俺はそんなこと微塵も思ってねーわ。

判決文で「俺たちは雰囲気で憲法を読んでいる」と明文化するトンデモ案件だった

さすがに酷くない？

現金商売による脱税で税金をまともに納めてない事業者が多いので国民感情で許されないとか。

行政も反社と繋がりあるやつばかりだから審査要件厳しくするとか言えば申請もほぼなかっただろうに🙄

地裁の理由w

亀石さんに同意。おかしい。＞亀石倫子弁護士は判決について「裁判所が国による職業差別にお墨付きを与え『性風俗を差別していい』というメッセージを社会に発信した。司法が少数者の権利を守らずむしろ権力と一体化している。到底容認できない」

合理的な区別ではなく、職業差別だと思うんだけど。

「性風俗業は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」って、道徳意識に法が踏み込むのはおかしい。合法的に行われている営業が、法にとやかく言われる筋合いはない。大きなお世話。こんなのを認めたら、みな明日はわが身。

“大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある” 就いている職業によって『上級国民』と『下級国民』と分けられ行政からのサービスも受けられなくなる未来？

これほんとに酷い判決で、露骨な蔑視と差別だと思う。 ⊱:

公序良俗に反するというなら営業を認可もしくは黙認するなよ。
大多数の国民の道徳意識に反するなら反社会勢力も一緒。
なのにそこに属する者にも給付金は出ている。
納得いかない判決だ！

道徳意識に反するとか不健全とか、なんなんだよ…。役所は困窮した女性に平気でセックスワーク勧めてくるくせに(セックスワークをセーフティネットだとは思わないしセーフティネットにしてはいけない)

原告が主張するように職業差別だと思う。治安の維持に重要な役割を果たしていると思うから。

これは、どうなんやろう？
合法な職業に対して出す判決ではない気がするけどなあ。

国民的道徳の話をするなら、
誰か国会議員の経費について裁判おこしてくれへんかな？

理屈的には勝つはずやねんけど。

どう考えても職業差別
合憲なわけない

これはダメだろ。裁判所が職業差別を主導、先導してる。当然違憲だと思ってたので驚いた。>

この判決は馬鹿げてる

不健全だから補助金は払わない、でも売り上げてるんだから税金は納めろ。
？？？
> 国は「性風俗業への支給は国民の理解を得られにくい」とか、「性を売り物にする業種で本質的には不健全だ」

『客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある』
一審とはいえこんなこと言っちゃう裁判官がいるのはショック…

確かに一般的に性(体)で商売する事は
公序良俗に反するて言うか
差別されやすい職業だよね

でも、そこで働いて給与を貰って
税金をキチンと納めているのなら
チャンとした1労働者でもあるよね？
必要悪の範囲内か

への 不支給は“合憲” 東京地裁 |

「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反する」(+･`ω･´)ｷﾘｯ

その論法で行くとAV・エロゲ・グラビアはもちろん、アイドル・ギャルゲーあたりも道徳意識に反していると思うが...

「国民の道徳意識」という文言が、引っかかるよね。国は国民にこの件で、アンケート調査でもしたのか？
さも、国民の多くが反対意見を出したかのように主張しているが、これは別の業種に勤めているが、些か納得が出来ないよ。

「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」by東京地裁

この判決が罷り通るなら営業させるかどうかも再考することだと思いますよ。

「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」

えーえええーえーえー

裁判官の価値観をどのような根拠から、一般的国民と同質だと考えたのでしょうか？
あまりに杜撰で、差別的な判決。

この判決はないな。
「大多数の国民の道徳意識」とやらより、法の下の平等の方が大事だよ。

日本国憲法は改正(改悪)されることなく、既に空洞化していると見て良い。

改憲vs護憲なんて既に古い。もうとっくに改憲されている。名目上は護憲、実質上は改憲という形で。

怒り。

ただの職業差別。
公的な給付金の制度設計は、公正でなければならないと思う。
あと、世の中で一番浮世離れした法曹界隈の人に『道徳』を説かれる違和感…。

士農工商 身分制度現代も存在する

「職業には貴賎が存在する」
裁判官は、自分は高貴で、風俗嬢は下銭だと考えているらしい

情けない国だな。法の下で差別を追認するなんて。公務員でお世話になってる人も少なくないだろうに。

多数決で決めたことが必ずしも正しくないからこそ、憲法で少数者の権利を守っているのに。この判断は平等や人権について何もわかってない。

昨日このニュースを見て怒髪が天をぶち抜いたんだけど、つまり「多くの人が性風俗を毛嫌いしてるんだから、差別されるのは当然だよね」って言ってるわけですよね？

岡田幸人裁判長には道徳が備わってないらしい

>「(略)という性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」

岡田幸人裁判長 一生名前忘れんから

大多数の社会道徳に反するって何を根拠に言ってるんだろう。違法行為をしているならその通りだが、合法的な店なら、社会道徳に反するとはいえないだろう。裁判官の主観ではないか？

（ｷｬｯｷｬ

参院選は国民審査ないんか。次の衆院選で東京地方裁判所の岡田幸人裁判長クビにしてやる

自治体に届けを出して認可されているのなら、それは職業として認められるべきなのに、この判決では法的根拠のない項目で判断しているように見える。
そして、これが合法なら、認可してる事が違法なのではないか？

客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービス、に対しての差別対応には根拠がある、
という判決が出た。
客から対価を得て知的好奇心を満たすようなサービス（文芸批評とか）は差別されないのだから、
性より知が「上」という事らしい。
文明をわかっていない。愚かな。

差別だー！とか叫ぶつもりは無いのでですが、農業始めて感じるのは職業って社会的な受皿な役割もあると思うの。銭稼がなきゃ生きていけない世の中でかろうじてできた仕事って事もあるの。線の引き方考え直してほしいな

”大多数の国民の道徳意識に反するもの” だとしたら、それこそ「だとしても国は職業に貴賎を認めない」という態度を明確にするべきだと思うのだよな。

要約すると
裁判官が、
『大多数の国民の道徳意識に反する』
と判断するものは
例えそれが合法なものであっても
差別して良い
って事だよね

無茶苦茶だ

俺は不支給はいいと思うのだけど、理由が納得いかない。
大多数の国民の常識を基本の是としてたら、少数の特異な状況の人たちは否とされて当然となってしまう。
それは差別、迫害、弾圧の発想。

東京地裁からの「風俗嬢はカネ欲しかったら股開け」という強いメッセージです。

まあ確かに特殊な仕事やけど、
国が
「性風俗業は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」
というのはどうなんやろうか。

大多数の国民の道徳意識・・Legal moralismをそのまま体現する判決であり、法に関する教養のなさに呆れ果てた。

「多数の国民の道徳意識」が法の下の平等よりも上に置かれ、「異なる取り扱いをする合理的な根拠」とされたのか。

法律よりも大勢がどう「思う」かを根拠に正当と判断したというのは裁判が大衆迎合したということですから、放置すればポピュリズムの台頭を許すことになる。

亀石倫子弁護士は「裁判所が国による職業差別にお墨付きを与え『性風俗を差別していい』というメッセージを社会に発信した。司法が少数者の権利を守らず権力と一体化している。容認できない」と批判

弁護士ググろ

おいコラ。

「大多数の国民の道徳意識に反する」って法律の解釈を道徳で一刀両断にするの、おかしいよ。統一された国民の道徳なんか、どこにも存在しないでしょ？

これがキチガイ国家の有り様
性風俗業を反社会勢力と勘違いしてるのかね。

えー国が職業に貴賎ありって言っていいの

岡田幸人裁判長「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」
いやぁ、ヒドい…／

そこに横たわったままの本質的な問題に焦点があたらないから､何かあるたびにこういうの繰り返すだろうなぁ。

どっちの言い分もよく理解できるのだけれど、性を売りものにする業種が不健全であるのは間違いない…

性風〇業へのコロナ給〇金
不支給は“合憲” 東京地裁

「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」
これは明らかな職業差別では？

道徳的意識が法の下の平等に影響するなら法治国家とは言えないのではないか

裁判官の経歴を見たが、レベルが低すぎる!
1945年生まれでこれくらいの社会認識しか持てない

これやべーわ。ちゃんと給付金は支給するべきだし、税金をちゃんと取るべき。
社会の成員として、義務と権利を共に与えるべき。

この堂々たる差別。
かつてあった様々な差別を現代日本では実感しにくいが、なぜ差別が起こりどう維持されるのかを分かりやすく示してくれている。教科書に載せても良いレベル。

人権の話しです。

昨今、裁判とならないものも含めて、予算ありきならば、人権侵害が許されると考えているようです。

ならば、先に格差を是正するのが権力の役目です。

ほえー／

差別を合理的と判断した判例がまた

日本大学法学部・玉蟲由樹教授「たとえそういう意識が国民にあったとしても、国はこうした視点からは距離を置くべきだ。～印象論が前面に押し出されていて、本当に合理的な理由といえるのか、議論が尽くされていないのではないかと感じる」

【道徳とコロナは無関係のはず】
この判決は明らかな職業差別。

「客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」

平裕介弁護士「裁判所は不健全な判決を出した。事業の内容と性質に着目して憲法違反ではないとしているが、おかしい判断だと思うので、ただちに控訴したい」

「性風俗業は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある」と判断したことについて、→

人治主義か〜。

あのなー、そんなこと言うんやったら利用客にも絶対給付金出すなよ。

「2022年6月30日」
「日本大学法学部の玉蟲由樹教授」曰く、
道徳「意識が国民にあったとしても、国はこうした視点からは距離を置くべきだ。『性風俗は性を売り物にするものだから良くない』という印象論が」。
「印象論」では無く、
家族国家観というイデオロギーが問われる

これどうなんだ😞
差別では…

≫客から対価を得て性的好奇心を満たすようなサービスを提供するという性風俗業の特徴は、大多数の国民の道徳意識に反するもので、異なる取り扱いをすることには合理的な根拠がある