好きなら勝手に同棲でもして居れば良いのにと叔父がまた言ってるぞー

じゃあ婦人科で妊娠ができる可能性はかなり低いと言われている私は、妊娠が無理となったら結婚許されないんだ！へぇー！日本はすごい国だ！女を、人間を子供産んで税金払う機械だと思ってんの？

まぁはっきりと言わないだけで
本音は子供のいない夫婦を
厄介者だと思ってるんだろうな

最高裁まで行くか？

政治経済のテスト勉強中に出てきたやつ。
「人種、信条、性別などによる差別をしてはならないとする憲法の理念を法の下の平等という」

政治経済の教科書と裁判所が食い違ってる…

「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。」って子供産む前提の制度として婚姻を位置付けてるのがきしょい
じゃあ子供育てる予定ない夫婦はどうなん

うーん。これは早く判決文が読みたいところ。

"男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的"
子供を授かれない夫婦・授かる意思のない夫婦は違憲…ってコト！？

なんでそんなに法律を変えてでも結婚したいのかね？結局のところ、
>婚姻による法的・経済的な権利や利益
を得たいってだけでしょ。諦めるか海外に移住でもすれば良くない？まあ私独身ですが。

は？？？

「議論され尽くしてない」と言うが、一緒に人生を歩んでいきたいと言う2人の関係を公的に認めることにいまさら議論が必要なのか？

六法全書を積み上げ、過去の判例だけを検討し、現状と未來を見ようとしない裁判官なら要らない。

私たちに必要なのは、今とこれからだ。人あっての司法だ。

大阪地裁を支持します。
戦後家父長制や許婚を廃止する趣旨で憲法改正時に第二四条を作った沿革上同性婚の容認をも目的として両性にその旨の文理を与えものではなく、また民法改正に際しても婚姻の性的前提について連合国と議会に異論がなかったことが傍論解釈の基礎にある。

当然な判決ですね。

自治体のパートナーシップ制度は人口カバー率50%超えていて11月からは東京都民及び通勤者も加わる。内縁関係が同性カップルにも適用される判例も今後増えてくだろう。けど法制定は他の事例みても圧倒的に遅いのであんまり期待できない。

これが正しいなら子供を作らない異性カップルは結婚できないことになりかねないだろ。これは大阪高裁でどんな結論が出るか楽しみだな。

まあ、当選の判決だよね。
法律を変えないと受理されないよ。

LGBTQが増えると日本人が減るというのは既に国の統計で証明されている間違った価値観や結婚感があるから日本人は減る。LGBTQは撲滅されるべきである。日本人を守ろう。

へー、じゃあ子無しの我が家も不当な利益を受けてると言いたいのか？

一体いつの法律なんだよ？何時代だよ？江戸か？平安か？2022年にもなって子供ガー、同性ガーじゃねーよ！

税金で報酬貰ってる昭和脳の税金泥棒クビにして令和に合った法改正しろっての！！

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」と国がいうなら婚姻以外の家族契約作って認めてくれないかなぁ。婚姻と同等の保護のある。

普通に女同士、男同士で子育てしてる家庭は海外で普通にあるんだが？？？？

＞男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。

大阪地裁を支持します。
戦後の憲法改正当初の沿革上において第二四条の定める「両性」に同性をも範疇とする法理が与えられていない上民法改正に際しても婚姻の性的前提に連合国と議会に異論はなかったことが解釈の基として傍論認められるからです。

憲法24条は変えたほうがいい。

「法の下の平等」真剣に考えたことあるんかな…
「異性婚が享受し得る利益との差異は解消、緩和されつつある。立法府の裁量権の範囲を超えていると認められず「法の下の平等」を定める憲法14条にも反しない」

国側の主張「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた」
不妊や子無しのカップルでも男女なら結婚できるので論理破綻

同性しか愛せない人を認めないのか？

「子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」
…憲法にそう書いてあったっけ…？子どもができるかどうかは偶然では…？

地裁が久しぶりにまともな判決したな！

札幌の判決は「両性の合意のみ」という憲法24条を空文化する判決な気がする。
どう考えても憲法改正が先。

婚姻の年齢制限や成年年齢は憲法14条の法の下の平等に反しないのかね？

大阪地裁ちゃんとしてるじゃないか。
国民の理解を差し置いて司法でゴリ押ししようという姑息企てへ門前払いにしましょう。

＞男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。

これだよね。つか子供作らないのに結婚という形に固執するの正直意味分からん。マジョリティとマイノリティのいいとこ取りしたいだけなんと違うの？

家族の形が増えるだけですよね、、何が悪いんだろう。当事者に不便なことがあるから改正しよう、生きやすくしようって声を上げているはずなのに。出生率の話がしたければきっとここじゃなくて育児のサポートがどうとかの話だと思う。

国民的議論が尽くされていないから合憲／違憲が判定されるの？なんか変。

大阪地裁判決骨子
婚姻の自由を保障する憲法24条の「両性の合意」は異性間について定めたもの。同性婚を認めてない民法規定などは違憲ではない。それが政府、行政、司法の判断です。

ほんとに国民を守りたいなら改憲議論をすべき。野党はただLGBTQを利用してるとしか思えない

賠償を求めることがそもそもの目的ではないだろうけど、そもそも憲法が昭和もいいとこの時代の考えを色々捏ね回して踏襲していることに違和感。次憲法変えるのも外圧かな。

女性の裁判長の方が、同性婚、夫婦別姓、離婚後の共同親権とか疎い気がする・・・ 司法行政で出世するためには、上の意向を踏まえた結果を提示しなくてはならないからとか？

「生殖を保護することが婚姻制度」とするのであれば合点がいくお話ですね…。権利関係のみなのであれば、「重婚禁止」が説明できなくなりますもの…。
「婚姻」とは別の法的地位を作る必要がありますね…。

>憲法24条は「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」すると定める。国側は「両性」は男女を意味し、憲法が同性間の結婚を想定していない

妥当でしょ。「両性」を変えるなら憲法改正しなくちゃ。

わたし、そんなつもりで結婚したわけじゃなかったので制度の乱用だったんですね……へぇ
「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」

この判決内容は疑問。

浅学で知らんかった。
婚姻は「子育てをする異性間」で認められる前提の制度なのか。

病や年齢で生殖的には子供を持てない、あるいは子供を持たない選択をした異性婚が特段の手続きもなく婚姻できるのと同じように、
同性婚を位置づけるだけだと言うのがわからないばっかりに、主文の中にど直球な差別文言が含まれることになっちゃうんだよ。

えぐい

司法に感情はない
日本の法律でダメＸなものを 外国ではＯＫだから等 感情で認めるのは危険

「一夫多妻の国で重婚した」「可能な国で少女と結婚した」日本も認めろ！
など 認める訳にいかないから

生殖をともなわない結婚なんて認めなくてもいいと個人的には。異性婚でも子供を作らないケースがあることが問題なら、いっそ婚姻の経済的・社会的メリットをなくしてしまって、その上で同性婚を認める方向とかなら良さそう
同性婚不受理 国へうの賠償請求棄却

なんて前時代的な。。。化石かよ

限りなく当然の判決。
憲法の文理解釈としては「憲法は同性婚を禁止している」と解するのが素直。
強引に解釈してもせいぜい「禁止まではしておらず立法裁量に委ねられる」が精一杯。
「憲法が同性婚を要求している」と解するのは常軌を逸した無茶苦茶。

“男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた” ん？ん？子どもがいない男女カップルも保護されてんじゃん？

同訴訟の(地裁として)2つ目の判決。
世の中に様々な意見もあるし、司法の専門家も見解が一様でないことを改めて再認識するね。
権利を得られることも大切だけど、まず自分たちがどう幸せを感じる生活するか、こうしたニュースに一喜一憂せずに生きていきたい🙂

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。」

うちも子供いないけど、国からすると婚姻制度の目的から逸脱してるという解釈ってこと？
馬鹿じゃないの？

いまの憲法に対して合憲とか違憲とかじゃなくて、もういい加減さっさと改憲してあげてくれよ。
異性でも同性でも認めるってハッキリと明記してくれよ。

時代に合わせた、憲法改正は必要。
憲法改正論議すら出来ない事を、問題視する必要があると思うけどな🤔

憲法24条「両性の合意」を根拠に同性婚は違憲という方。「性」とはなにか辞書を引いてみて。
「人の生まれつき」と書いてあるよね。
そして同性婚を求める人には「生まれつき同性が好き」な人もいることが医学的にも知られてる。
むしろ他人の婚姻を認めないほうが違憲。

「両性の合意」の両性をただ単に「2つの性」と読んで同性婚を認めるくらいの事言ってもいいじゃん！認めたって誰も不利益受けないんだから！！

ホモレズさんによる日本人滅亡を応援していますwwwww…

アホなんかな？ココ日本やで？？

憲法が遵守されました。

『憲法24条は「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」すると定める。国側は「両性」は男女を意味し、憲法が同性間の結婚を想定していないと指摘』

ここまでならともかく、

↓

当然の判決。むしろこいつらこそが憲法に違反している憲法違反。

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」を掲げ、同性婚によって制度が悪用されるという連中がいる。だが、現状は異性愛者にだけ悪用の可能性を与えている。

憲法改正には反対の立場だがどうしてもっつーなら同性婚の妨げになってる24条だろうな。

同性婚を認めないことは「婚姻の自由」はおろか、「法の下の平等」にも反しないって何故ですかね……
21年3月の札幌地裁の判決から後退してしまいました。

賠償は求めるのはやり過ぎ。法律や憲法を変えるよう動くならわかるけど。少数派の意見を認めるというのはわかるけど、どうもこの性に関しては本当に権利を求めているのか活動家なのかわからない。

日本は同性婚ではかなり後進国。戸籍が邪魔してるし法律変えないといかん。パートナーシップのある都市に行くか、カナダに移住するかだね。法律で認めると遺族給付とか多くの給付支払い義務が発生し難しい。

同性婚を認めるかどうかの判断ならともかく、現行法の問題で賠償を求めるのは筋違い。

なぜ憲法改正運動しないのか不思議でならない。

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」ってことは、子を産めない、もしくは産まない選択をする異性カップルはどうなるの…？こっっっわ

憲法24条は「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」すると定める。国側は「両性」は男女を意味し、憲法が同性間の結婚を想定していないと指摘

法の下での保障の範囲ということだと思うけど、↓の判断理由は生殖能力が前提なんだろね。
難しい判断なので地裁ではってことなんだろうが…これだけ多様な世界で動物的な価値観優先ってのもね💦

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」

子供を愛し育てたい大人とその庇護を必要としている子供がいるそれだけで充分じゃねえすか？

「結婚というワクに拘るのは時代遅れ」と普段言ってる人たちほど「同性婚を認めろ！」って主張するからね。

結婚に固執する理由はなんやろ

なんなの、この100年前からタイムスリップしてきたみたいな判決文。

最終的な結果はともかく子孫を増やし国をつなぐことへの保証と考えると、初めから可能性0の人に同じことはできんよ。

> 国側は「両性」は男女を意味し、憲法が同性間の結婚を想定していないと指摘。
だったら改憲しよう、自民党、早く準備しろよ。……という意見も出てもいいと思うんですよね。

暇な奴はアホみたいな負け戦に挑むんやなぁ。

そんなしたいんなら外国行きなはれ。

じゃあ子を産まない(産めない)異性カップルも婚姻制度にそぐわないって話になっちゃわないのこれ

同性婚不受理」初の合憲判決 原告側請求を全て退ける 大阪地裁

ごごご合憲！？？？
婚姻の目的が「生殖」にある？？？？
「差別」にあたらない？？？？

いやほんと理解できない…

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして」～～～～～！？？ﾁｶﾞｳﾀﾞﾛ～～～！！？！

地方の過疎化対策で同性婚特区なんてのもいいんじゃないかな？
≫≫

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」

結婚したら男女は子供を育てるのが仕事、とでも言わんばかりで、きっしょくわるい

この記事によると…
国＞男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的

つまり子無し男女は婚姻の必要無しが国の意見と…_φ(･_･

てかホンならもう少し男女の不妊治療でも補助すれば良いのに…僕の周り結構困ってるのに。

大阪地裁＝土井文美（ふみ）裁判長＝は、規定に憲法違反はないと判断。憲法24条は「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」すると定める。国側は「両性」は男女を意味

性同一性障害者特例法において性別変更をした人は、生殖機能を失っていることを条件に性別変更が認められていますね。

結婚したい、というよりも「婚姻関係にあるノンケ夫婦と同等の権利」が欲しいだけなんだよね。一緒に住む部屋だったり片方が重病で入院した時の面会とかそういうの。

配偶者特別控除や多くの社会補償などが崩れるだろうし、現状は難しいかもな。それによって多くの男女ペアの優遇が削られることは良いとは思えんし。

そもそも憲法に違反するかどうかを訴えた裁判なのに、気に食わない判決だからって感情論で文句言ってる奴ら多くて中身何も読んでないんだなってよく分かる

婚姻の目的は「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護」だなんて、そんなことを言っているから皆結婚しないのよ！子どもを産む産まないは自由だし産めなかったら結婚しちゃいけないの？

こういう金で解決しようとするのおかしいよね
望みは受理の筈なのに。

不当な判決。

みんなが幸せになる社会になって欲しい。

当事者ではありませんがこの手の裁判は、みんなが感心持つべき‼️

国が未だに男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だと主張する時代錯誤ぶりも驚きだが、それを認める司法も絶望的。

あーなるほど、憲法違反かどうかの裁判で、こちらは憲法24条に「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」と書いてある以上、不受理は違反じゃないという考えなのか。

同性婚は現代の風潮からも認めるべきと思うが、その判断の根拠となる憲法を返る気がないんだから致し方ないわな。

そりゃ憲法から見れば合憲なのは当然。
憲法24条「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」なんだから。

憲法自体を変える事に尽力していくべきだと思うんだが…。

日本で格差あるのかな。頭がかたいのかな
地方で違うのこまるよな。

全文読まないとなんとも言えないので速報待ちです

札幌⇛違憲
大阪⇛合憲

何だろね〜この分かれ方
北海道はやっぱり赤い？？
関係無いか😅

この松岡さんのヤフコメに1億票投じたい…。婚姻制度が生殖のためなら、婚姻届にも結婚式の誓いにも「生殖責任を果たすことを誓いますか？」って項目を加えなよ…。そういうことじゃないでしょ？愛でしょ？？

👆
憲法が改正できない国(社会)では、ほら、こんな不自由もあるんですよ、という裁判所からの圧力なのかな？(と、同時に政権与党への後押し？)

＞国側は男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。

子どものいない夫婦への差別になっちゃいませんか