土井文美裁判長。
お名前しかと覚えました。

「法の下の平等」の「法」が同性婚を認めていないのだから、憲法が改正されなければ無理。
こういう訴えが憲法改正の動きに繋がっていけばいい。

>「婚姻は両性の合意のみに…」
憲法が同性間の結婚を想定していないと指摘。
男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらない…。

ヘテロのカップルでも出産するとは限らないのに！絶対に差別したい気持ちがよく伝わる名文ですね
>(国は)男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、.....…

「両性の合意」云々で合憲なんやったら憲法変えるしか攻略法ないんちゃうん。

同性婚って、やっぱりむりがあるよね…

同性婚不受理

憲法改正の選択肢も
考えませんか？
とも言えるのかなーと。

僕はパートナーも作れない身分だし、
改正反対派だからあまり関心ないけど、現憲法では曖昧な解釈になるのは事実よね

>法的承認の制度導入などで公認の利益を実現することも可能だが国民的な議論が尽くされていない

>異性婚が享受し得る利益との差異は解消、緩和されつつある
>「法の下の平等」を定める憲法14条にも反しない

乙武さんが演説で言っていたことってこういうことですよね。
早く法律が変わると良いですねー。

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だ」結婚とは子供をつくるためのものだっていうあまりにも馬鹿げた判決が出ました。

「同性婚不受理」初の合憲判決
最高裁まで行ってほしい。中々難しい判断だと思う。一部改憲と混ぜて語る人がいるが、現行憲法は同性婚を禁止していないので改憲しなくても法制化できる。ただ憲法裁判所の為の改憲は必要。日本の裁判所は違憲判決しなさすぎ。

うちみたいにホモサピの子供は設けない夫婦は婚姻関係じゃないんですかはいそうですか。

// 「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」とのことですが子なし夫婦は1割弱くらいいるらしいからね。

素晴らしい判決。
ホンマにこいつら気持ち悪いわ。人間として成立してないねんから人権ガーとかまじでやめてくれ。自○するか健常者に迷惑かけんよに慎ましく生きてくれ頼むから。

相変わらずのクソみたいな思想。

"男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的"と言うなら子供産んだら結婚出来るって位じゃないとおかしいでしょ。

ま ぁ そ う な る な

としか

文理解釈しようが論理解釈しようが憲法の条文読んだら判決の通りにしかならんわ。

はい解散！

よーし！
よしよしよし！！！

つまり、婚姻届は生殖活動を前提とした届けということでいいのかな？
生殖できればいいんだよね？

"異性婚が享受し得る利益との差異は解消、緩和されつつある"

具体的にどこがどう緩和されつつあるか教えて欲しいし、"国民的な議論が尽くされていない"のに緩和されるって…？

これはねぇ、別姓問題と同じなのよ。憲法制定時点では、それが普通だと思われてて誰も疑問を持たなかったのだから仕方がないの。
違憲ではなく憲法改定を訴えてもろて。賠償金だなんて、本気でもらえると思ってたのかなぁ。(´・ω・`)

婚姻制度いらねー

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」ならば、子どもを産めない人や望まない人は婚姻制度を使って関係の保護はしてもらえないし、子どもができたら離婚出来ないようにしないといけないんじゃないのという極論を考えてしまう。

人権の問題なのに「国民的な議論が尽くされていない」ことを裁判所が理由にしていいのか。

6月は そんな理由がなくても考えるべきだけど
せめて今日、この判決になぜ苦しむ人がいるのかとか、
いないものにされている人達のことを、
考える人が1人でも増えて欲しいと思います。

裁判所が〝生産性〟をいうのですか。
人権の問題なのに「国民的な議論が尽くされていない」を裁判所が理由にしていいのか。
＞男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的

違憲かと言われたら合憲になるだろうなぁ

不当判決！
高裁で差別を打ち破ろう

ここにきて合憲出たかあ、

なんでやねん
ごちゃごちゃいってんじゃねぇ！！っと思ってしまう

認めないという判断自体は仕方ないと思うけど
判決文がいただけないなぁ

異性間の結婚は、男女が子を産み育てる関係を社会が保護するという目的で...

この目的の話持ってくるのはちょっと違う

この国は何なんだろう

『男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。』
どう考えても差別だろ頭沸いてんのか？

「国民的な議論が尽くされ」た状態なんて
無い事にすればいつまでも来ない

「異性婚が享受し得る利益との差異は解消、緩和されつつある」が全然足りないから
訴えてるんだろうに

同性婚不受理のニュース文面読んで気持ち悪くなった人たくさんいると思いますが、何？婚姻って子供を産み育てることなの？？そんなこと未だに言ってる人たちが合憲とか違憲とか判断してて本当にいいの？？

今の日本国憲法24条に照らして合憲の判決は至極まとも．
憲法改正に向けた国民感情への訴えかけとして，大きく取り上げるのは宜しい事でしょう．憲法改正が進むことを願います．

せっかく良い気分で帰っていたのに、
ニュースを見て愕然としている。

どうしよう、今口を開いたら、きっと乱暴で汚い言葉が出てしまう。

いい加減にしてくれ。なぜ当たり前の権利が認められない？

ALLYとして、私にできることは？

▼

今って令和じゃなかったっけ？
さすが日本。

合憲言われて落胆とか言うけど時代に合ってない言うなら国が言い訳できんように憲法改正すりゃええやん。普通そう言う話にならんの。立憲共産はこう言う時には騒がないのか。

そろそろ日本も時代に合った改憲や法改正を行うべきでは？
特別な優遇を願っている訳ではないのだし…。

自分は同性愛者と個人的に親しくなるのは遠慮したいとは思うが、なるべく多様性を認める社会になって欲しいとは思います。

戸籍制度を変えないぞ、という国家の意思の表れの判決なのかな。これだけの短い記事ではよくわからない。

激しく同意。

選択肢を増やして欲しいだけなのに
この国は化石以下

同性婚は憲法に基づき棄却。世界的な流れに乗ってはいけません✋その国の風土や文化を壊す計画なのですから👎

反対派は感情論だし、裁判所は一貫して前例ないからとか男女がとか家族だとか言い出すこの手の話題。
司法の頑なさがわからん。

両性を二つの性と字句通り解釈する発想力の低さよ。結婚する両者と考えるのが人の生活に寄り添った解釈だろう。と、言っても無駄。。。。

＞男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。

言いたいこと多過ぎてる。

差別は絶対によくはないですが多様化でおかしな日本にはなって欲しくない。

なんだ、地裁ガチャに失敗しただけか

憲法の精神に反するとしか思えないのだが、条文の不備ということなのであれば、改憲は必要ってことになるな。

引用「異性婚が享受し得る利益との差異は解消、緩和されつつある。」
ああ、やっぱり当事者のことをな〜〜んも見てないんだろうなあ…というのが丸わかりでしんどい。

当然の結果だよ。このことが、日本が音を立てて崩れる。

同性婚とやかくはさておき、「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係」って前提条件気持ち悪すぎでは…？

「 原告側請求を全て退ける 地裁のくせにまともな判決だしたのか褒めてつかわすｗ

サウナで複数の男に襲われた40代のおっさんの記事とか、「どんなときも」の薬物再犯とか、サル痘とか、そういう話を0にしてから出直し給え。

同性婚は認められるべきと個人的には思うし、支持もするけど、この判決は妥当だと思う

であれば、憲法改正しかないわけで、9条よりこちらを優先し議論すべき

今は21世紀なのに

同性婚否定、合憲と判断 大阪地裁、賠償請求を棄却

負けること前提で手の込んだ横断幕を金かけて事前準備してるのが滑稽で仕方がない。

憲法を改正して同性婚OKとお墨付きを与えれば良いのでは？GHQ民生局だってここまで想定していなかったわけだし。

司法は頭おかしくないか？ どう見ても法の下の平等に反してるぞ

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」ならば、子供を育ててる同性カップルの婚姻は認めて、高齢かつ子供ナシ異性カップルの婚姻関係は破棄する必要があるのでは。

『憲法24条は「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」すると定める。国側は「両性」は男女を意味し、憲法が同性間の結婚を想定していないと指摘』

憲法内には『「両性」は男女を意味する』とは明記されていません。国側がそう解釈したいだけのようにしか見えません。

婚姻は基本的に出産を期待されているからこその制度というか、あの異常な優遇は家のため国のためみたいな理由がないと無理じゃない？
そこ否定するなら婚姻制度の優遇措置自体が独身者への差別だし……。

そのままで

“異性婚が享受し得る利益との差異は解消、緩和されつつある。立法府の裁量権の範囲を超えていると認められず、「法の下の平等」を定める憲法14条にも反しない”
24条で争うのは難しいのかなとは思うが、14条に関する判断は疑問しかない。

判決の方は表面上まだ取りつくろわれてるけど「異性婚が享受し得る利益との差異は解消、緩和されつつある。立法府の裁量権の範囲を超えていると認められず、「法の下の平等」を定める憲法14条にも反しない」ってふつうに理解不能ですね。平等とは？？

僕は生物の原則に反すると思うので。
同性婚には反対。

国：「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」。子供の有無がポイントらしい。では...

>男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。

じゃあ子無し夫婦とか子供が自立した夫婦は離婚させないと辻褄合いませんよね？

裁判所に文句、金くれ！って言ってもしょうがないだろ、、、(´д｀)
まずは憲法から～だけど、これ認めちゃったら、一夫多妻、近親婚も認めろとかになりかねんよ。

建前は同性婚は制度の目的から外れているけど世の中が少しずつ同性婚を認めるような流れに変わっていけば憲法の改正と民法の改正によって認められるかもにゃん(´・ω・｀)

諦めちゃだめにゃん。

別にこれ自体は真っ当な判決だと思うがね
現行法では受理することが出来ないのは事実なんだから

問題は裁判の結果ではなく国会の怠慢でしょ

同性婚と婚姻制度について、婚姻は「人口を再生産する共同生活者を保護するのに有用な不文律を明文化して法的な裏付けをしたもの」だと思っているので、妥当だと思う。人口の再生産を行っていない、行う予定もないない婚姻は、もともと婚姻の仕組みにただ乗りしているだけ。

国が婚姻制度について「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」としているとのことだけど、それを前提にするなら、「すでに子供がいる同性どうし」あるいは「高齢の異性」の婚姻についてどういう立場をとるのか気になる。

＞男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的

もうバカ 完全にバカ

様々な家族形態がある。
当事者が公的サービスを受けるために、あるいは財産上の権利の受け渡しを円滑にするために、「婚姻」以外の法的な選択肢が新設されてもいいのかも。
でも「婚姻」の方がときめくだろうな〜。

『子どもを産み育て』とか言ってしまうとそれはもう同性婚云々に限った話ではなくなるんだが。
これを理由に「同性婚不受理は合憲」とするには無理があると思う…。

時代遅れの国ニッポン！

どんなに愛し合ってても
いつまでも結婚できない

結婚したい方は
こんな国なんかさっさと見捨てて
同性婚できる国に移住した方が良い
それをオススメする

国側の「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論」ってとこ何度読んでもはらわたが煮えくりかえりそうだわ。

こういう系の話で、子ども云々出てくるけど
同性婚どうこうより私も子ども産み育ててないから憲法違反、もしくは差別されるポジションなのかなって思う

この方達は何故に憲法改正を主張しないのか？。憲法24条には「婚姻は両性の合意による」と明確に書いてある、しかしこの「あっち系」集団は怪しい方々と、思わざるおえない。

判決骨子読むと、結局、司法が仕事サボって逃げてるだけ。

男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的ということなので一生結婚しないな
そもそも精神的なところで私は結婚できないのだけれど
子どもも育てられないし
そもそも論、子どもいない家庭は婚姻制度の目的外ってことなのかな

国の理屈なら、不妊症とか子宮全摘した人も結婚しちゃ駄目でしょう。大黒摩季が離婚したのだってそう。

う〜ん、、、
個人的には「同性婚」は反対だ。

憲法改正反対の人はこういうの見てどういう気持ちになるんだろう。
裁判所とか大阪地裁にヘイト集まってそうだけど、問題は憲法じゃないかしら。
GHQが70年前に作った憲法に不具合がたくさんあると知ってほしい、そしてLGBTの人は全員改憲派に投票してほしいｗ

同性婚を認めない理由を探しているだけの判決ではないか。
こんな、幸せになりたい、という人間に対して後進的な言葉しか与えられないとは。なんと不幸な国なんだ。

不妊症の人は結婚しちゃ駄目でしょ。子孫残せないんだから。

札幌地裁では違憲判決だったのに。令和になっても越えられない壁があるのか…

なんで賠償金払わないといけないんだよ。。。この手の人たちのやってることは目にあまるわ。→

裁判長の は弁護士出身らしいが、弁護士でも橋下とか吉村みたいなろくでもない奴もいるわけで…。

土井文美裁判官（５０期）の経歴
➡

「憲法24条は"男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的"」これ子供のいない夫婦も認められないってこと？この判決、別の方面からも訴えられそう

憲法にも矛盾しているところがあるそう
憲法学的には矛盾が無いように解釈するそう
まぁ私は良しく知らないので分かる人にどうぞ
参考にするのは国語学者ではなく憲法学者な

現状に不満があっても我を通すのは正義ではないこともある。
理解せえ馬鹿ども。

"男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的" という国側の反論さ、自民党 杉田水脈の問題発言「（同性カップルは）生産性がない」に通じるものだね。終わってるな

法整備が追いついていないししようがない😫

“男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的”
子どもがいない家庭は婚姻制度目的に達してないのか？許されるのかこんなこと。
国民的な議論に到着点はあるのか？

【男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護】

保護ってなんだろう…

子ども作れない婚姻は認めない

って、

畜産動物あつかいじゃ？

ギリシャからの人類史全否定か。

子どもが産めない夫婦はどうなんの？w

＞国側は男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた