「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」とのことなので、ことさら「男女が」だけにフォーカスせず、「生み育て」や「共同生活」なども厳しく監視して、国が理想とする夫婦像に当てはまらない婚姻関係はどんどんぶっ壊せば筋が通るのでは？

同性婚が認められないことを理由に賠償金はなんだかなぁ…憲法変えてくれっていう主張なら応援できたと思う

憲法改正をして解決するのが1番！
時代と共に憲法も変えるべき！
堂々と同棲でも婚姻できる憲法改正を目指せば良い！

『 憲法24条は「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」』

憲法が創られた当時は同性婚を想定していなかったのかもしれません。

課題は、憲法を今の時代に合わせてアップデートできるかどうかのように思います。

子ども云々の議論はおいといても憲法も完璧じゃないし少なくとも24条には明確に違反してないだろうね

認めないその理由が『子供を産み育て┅』
と言うことは世の中のお子さんがいないご夫婦は。

ほんとにいつまでも生きにくくて前に進まないどうしようもない社会だな。

男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的

↑が婚姻の目的なら、今の両親もあたし自身も認められない話になって来るんだよなぁ😓

同性婚不受理が合法の理由を「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」とするなら、「婚姻関係にありながら子どもがいない関係は違法」という訴えを退けられないのではないかと思う。

婚姻制度の目的を満たしていないです、我が家！！！

男女が子供を産むから国が法的に婚姻を認めるというのなら、なぜ少子化対策が疎かなのか。今かかってる社会保障費をそちらに回せばより大きい効果ぎ得られそうなものなのに。

日本人の感覚って、明治時代くらいからアップデートされてないんだろうな。

婚姻制度の目的って「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護」なんだ。知らなかった。だったら、単身赴任を強いる大企業は憲法違反してるってこと？なんか色々ちぐはぐ。

わぁ、アホすぎる判決……。「そういう経緯があった」「過去そうだった」って言うにしてももうチョイ言い方ってモンがあるじゃろうに。

憲法24条は「婚姻は両性の合意のみに基いて成立」とある。
逆にいえば「当事者2人以外が婚姻を制限することはできない」ということではないか？

こういう問題も含めて改憲が必要であるのに、護憲派は憲法９条の一点のみで「改憲反対！」と訴える。解釈で合憲か違憲かで分かれる問題なら、明文化した方が手っ取り早いのに、その案すら出さない。理解しがたい。

違憲とした札幌地裁を誇りに思う反面、大阪地裁の言っていることも少しわかる。
憲法と当時の世の中が「異性同士しか結婚しない」という想定であることが問題なのだ。(古いのだ)現代の人々の考えの変更と、憲法の変更や法整備が必要なんだと思う。

未だにこの感覚がよくわからないんだけど、彼らはなぜ婚姻にこだわってるんだろう？

近年の風潮に惑わされない素晴らしい判決
子供という将来の納税・労働者を作れないのだから、婚姻という国からの優遇制度を使うのは疑問
ただ、婚姻制度も考え方が古いから見直しは必要と思う

国側は、憲法が同性間の結婚を想定していない。
さらには、【結婚の目的が出産】と主張。
結婚は出産しなくてもできるし、どれだけ多くの人を侮辱するんだよ！！

当たり前、憲法改正に、いかんかい

子供がいない男女は結婚できてるのに
それが同性同士はだめなの？
誰も彼もお花畑で
「子供ほしいに決まってるじゃん❤️❤️」とでも思ったのかしら
無駄に産んでも犯罪や貧困が増えるだけ

当然。

憲法24条の婚姻に関する国の解釈は「1人の男性と1人の女性が"子どもを産み"育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」
ということはなんらかの理由で出産の望めない両性、または高齢での結婚も認められないことになる。
国の主張は論理が破綻してる。

同性婚に反対してる人と土井文美裁判長はとりあえずこの動画見よ？

現行の憲法では同性婚不受理なのは普通に合憲だろ？
金目的なんだろうな・・・

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」
結婚しても子を持たない選択をする人もいれば出来ない体の人もいるし、結婚って子供ありきな定め方どうなの？？？意味が分からない😰

大阪地裁の言い分だと
結婚は繁殖の為と言い切っちゃった

同性婚に限らず現行の結婚制度について疑問に感じる人が多くなるのは仕方ないね

完全に時代に合わなくなってる

つまり国民が立法に訴えて立法府ないし内閣からこの憲法の改正をさせるか、修正条項を付け足せよ、って裁判所は言ってるんですね。裁判所にも限界はあるんで、皆さんが声を上げてくださいなということです。

同性婚問題も夫婦別姓問題も一気に解決する方法を思いついた。
婚姻制度の廃止！
同居したかったらかってにしたらいいんじゃね制度にしたらいいよ。
税制とか相続とか社会保障とかいろいろ考えないといけないが。
ま、無理だよね

「同性婚不受理」初の合憲判決 「憲法24条は異性間限定、同性婚を認めていない民法規定などは違憲ではなく、同性愛者が望みどおり婚姻できない重大な影響が生じてはいるが、法的承認の制度導入などで公認の利益を実現することも可能とはいえ国民的な議論が尽くされていない」

憲法改正を訴えた方が 早いと思いますけど

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」

えー(・_・;)
知らんかったがな。

良くも悪くも
日本国憲法は男女の結婚を
想定しているようですので

憲法改正するしかないんじゃないですかね

"憲法24条は「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」すると定める"

>

維新の巣窟の大阪じゃあこうなるか…

憲法が出来たのが1945年、同性愛が精神疾患から外れたのが診断基準で1973年、WHOが公言したのが1990年である事を考えると、24条の言う"両性"は"男女"であるとしか解釈のしようが無いとは思う。

玉木雄一郎の言ってた言葉
を思い出したよ
一国の司法が人権をさじ加減
で調節してる
この裁判官世界的にはアウトだろ？
人を家畜か何かと間違えてる

憲法24条「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」
憲法上、こうなってるからな。
元から欠陥憲法なのに70年以上放置すると、そらこんな事になる。

〉憲法24条は「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」すると定める。国側は「両性」は男女を意味し、憲法が同性間の結婚を想定していないと指摘。男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。

»
男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的…そうなのか？違うでしょ？じゃあ子供がいない夫婦は婚姻目的に合ってないないから結婚してるとは認めないんですか？

こんなもん合憲に決まってんだろ。

「異性婚が享受し得る利益との差異は解消、緩和されつつある」

え？？？

「民主的過程における自由な議論を経た制度の構築を待つ、、、」
この判決理由は裁判官の責任を自ら放棄したようなものだと思う！！情けない💦

日本はいつまで同性婚を認めないつもりなのか。しきりに多様性を謳っているわりにはなんの進歩もない。そもそも人の人生を法律で縛ること自体愚かだと思う。これからも馬鹿な政治家が同性婚は生産性が悪いとか言い続けるんだろうな。

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だ」って、誰が考える目的？
婚姻と出産子育ては分けて考える時期にきてない？
子どもはいかなる場合も保護されるべきだし、婚姻の目的まで憲法で決まってないでしょ。
国民は経済動物ではない。

大阪地裁の判決、大変残念あります。結婚が子供を持てる性別同士であるかどうかを基にしたという思考をなされていることに大変驚いております。大丈夫でしょうか？

当然の結果である。国に賠償を求めるのは異常としか
言えない。地裁の判断は適正であり支持する。

大阪地裁ようやった。
多様性多様性うるさい世の中うんざりです。
我慢するとこは我慢してくれ。

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」

子どもってワードを出せば勝てると思ってるのが最悪。鬼の首を取ったかのよう。
生産性がない発言の某議員と同じ考えなんですね。あそこから一歩も進んでないんですね。

大阪地裁
まともな判断だと思う

まぁ「国」からすればそりゃそうだろっていう判決でもある。もちろん時勢の動きとは全く合ってはいないんだが
ちょこちょこ「人権侵害」とか言われるんだが「国」は自分たちが死んだ後も存続を図らなければならないため前提としてこんなことを言い出さなければならないわけだ

男女が子供を産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的なんですって。。。
制度の目的を逸脱した子無し夫婦で悪かったな

これは差別というより国と国民の結婚の定義や認識みたいなものが異なるんだと思いました
国は子孫繁栄が目的で結婚はその手段
中には子供なし夫婦がいるのはやむなし
国民は子孫繁栄が目的で結婚するわけでもない
将来は同性婚も人とAIの結婚もOKになるかも

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」という国の主張は当然。夫婦の貞操義務や相互扶助義務も、配偶者控除も相続権も、子供を産み育てるために必要なもので、最初から出産を前提としていないなら不要なもの。

子供を産み育てていない婚姻関係も腐るほどいるし、そもそも共同生活を送っていない婚姻関係も腐るほどいるわけで、原義からして制度が遅れているということこそ自明でしょうが。

【男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。】

え？？？
なんか分からないけどとても気持ち悪いんだけど。

>男女が子供を産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論

子なし夫婦がこれを読んでどんな気持ちになるだろうか。必ずしも子を望まなかったわけではないのに。差別する者は差別に気付かない、のか…。

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」ってとこにキレ散らかしてる人が山ほどいるのね

国は国体を維持する必要がある以上子供を作る人達を優遇するでしょ

自分達は国を維持しないけど優遇しろ、とかタチの悪いフリーライダーですわね👩

結局は憲法を変えないと意味ないでしょ。
憲法の規定を拡大解釈して枝葉であれもこれも認めてしまっては、憲法の意味がない。
賠償請求というのも違和感。
司法ではなく立法府に訴えるべきだけど、立法府は動かないからね、この国は。
やっぱり9条が枷なんだよ。

｢国民的な議論が尽くされていない｣って、これ以上何を議論しろというのか…
ただ自由に結婚させて、と言っているだけなのに、よそ者からとやかく言われ続けないといけないのですか？
大体、結婚は異性間に限るって制限も、国民的に議論して決めたわけではないでしょう？

制定当時に同性婚が問題になっているのであれば、違憲だと思うがそうでは無く異性婚のみで問題なければ、認めないのは合憲では？

もし全人類が同性婚を望んだら人類は滅亡の危機ですね。確かに一部なら問題ないです。しかし一部なら例外も認めるとなると全ての常識の根底を覆す事になりかねない。人類規模で考えると難しい。

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的」と反論
↑
え…😇

合憲判決の結果については納得。
でも、その理由のタテツケは最悪の一語。

生殖前提？
病気や経済的理由、QOL観点から子どもなし選択を採ったら結婚は法的保護失うの？

と揚げ足取りし放題。

いや婚姻の目的が生殖ならもう少し子供産まれてると思うんだけど。ある種のジェンダー差別だろこんなん。

＞男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的

制度作った当時がそうだったとしても、刷新しないとね。
結婚しても子どもがいない男女は制度にタダ乗りしてるみたいな表現は好きじゃないな。
なんだか同性婚以前の問題って感じがします。

おっと？ 国側がちゃんと婚姻制度の目的を男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護って言ってたわ。
あらま。結婚って愛し合う恋人同士が永遠の愛を誓うことなんだと思ってた。
そしたらさ、子どもを産み育てているカップルだけに結婚を許せばいいんじゃない？

は、ざけんな。どーせ変える気なんかないのに、内閣は、全ての人に配慮してとか言い出すんだろ
無理なら無理って結論だせや。日本は全部判断おせぇんだよ！

判決の骨子を見ると、24条は「両性」についてで同性の話はしていないから違憲じゃない、法的な問題ではなく行政の運用でどうにかしなはれということなのかな。

これを肯定すると日本の既婚女性を優遇する仕組みが全部ひっくり返るから、確かに合憲とするしかないか↓

まぁ両性の合意って普通に読めば同性婚は今の憲法がある以上認められることはない
解釈変更で誤魔化せなくもないが、それやると軍事関係政治関係にも際限無く解釈変更で骨抜きになるだけだし

70年前の価値観では無理
だからアップデートという名の改憲を今目指すべきなんだよ

ナイス判断👍建設的な話し合いの足掛かりになることを切に願います。

なんかさー。
男&女 子供欲しくて出来た。
男&女 子供欲しかったが出来ず。
男&女 子供作る気なし。
男&女 養子をとる。

男女でもこれだけあってLGBTQ含めると組み合わせもっと凄いのに…

結婚って好きな人と法で制約と保護される物じゃないの…
生産性求めるの…

要は異性婚でも子供を産み育てない場合は法の保護を受けないって事ですよね？＞男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的。
つまり子供を作らない、作れない男女は国として認めないと言う事ですね。あっ！安倍晋三夫妻も認めないんだ！怖っ。

無能な裁判官。ロシア、中国並みの国か。子どものいない夫婦は婚姻を認められないのか？アホか。
都合の良いときだけ法を拡大解釈する自民党の責任。
そこを支持する有権者の責任

この問題、100発打てる矢のうち1発が防がれた程度のことと捉えることがまず重要。そのうえで、24条で攻めるより14条で攻める方が強力です。たとえば結婚に与えられている法的保護が受けられないことを訴えるとか。頑張ってください。

「同性婚不受理」初の合憲判決

子が産まれなかった夫婦の婚姻は無効とか言い出しそう

子どもを産み育てることが婚姻って、個人の自由も多様性もあったもんじゃないけど、それは差別じゃないのか。だいたいそれなら子どものために国はもっとお金を出せ。税金は教育と社会保障に使え。

判決文を軽く読んだけど、13条と14条に関しては裁判所の見解は弱いなと感じた。

なんか、法律論になってるけど単純に考えて を認めろって訴えることって不思議なことだよね。
同性同士結婚してもいいよって法制化するってどうよ？必要ないと思う。

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。」

じゃあ高齢者とかの結婚も禁止にしてないとおかしくないですかね？

↓被告（国側）の意見
男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的

もうちょっと他の意見なかったのかな？
日本が時代の変化に対応できる日は遠そうね・・・
(´・ω・｀)

非常に残念です

議論が尽くされてないとか、東京地裁は社会的承認がないとか、それってどうやって判断してるんやろう？

どこの議論のことを言ってるの？

どこのアンケートと調査を参考にしてるの？

もしかして裁判長の感覚…？

「男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。」

ここがある種の人々の心のフックにかかったのかな。

同性婚は違憲ではない、ばかりがニュースになってますが、憲法では異性婚についての規定はあるが同性婚についての記述はない。
だから同性婚を否定しているわけではないから違憲ではない、とも読めます。
なるほど、原告団の人がで「逃げられた」みたいなコメントするわけだ

なぜ、同性だとダメなのか
全く理解できないや
悔しい

あーあ。
ますます、日本何やってんねん。

(๑ ｰ̀εｰ́ ๑)

なるほどー。憲法を素直に読めばそうなるから、合憲ではあるよなぁ・・・。

自分の思いが通らないからといって現行法を捻じ曲げて賠償を要求するのは如何がなものか？。🤔
しかも、裁判所が逃げたと言う。別に逃げも隠れもしてないと思うが…。
ただ、同性婚に関する議論を深めていくのは重要だね。

憲法上は結婚して子供を産まないという選択肢ないってことにならない？
もやっとくるなぁ

頼むから死んでくれ日本
できるだけ静かに息をひきとってくれ、誰にも迷惑をかけず滅んでくれ

何が悪いことなのさ？
別に迷惑かける訳でもないのに。。。
夫婦別姓問題よりも考える事なぃのに。。。
ただ認めてあげればぃぃだけじゃんか。
つまり結局認めたくないって事？=ただの差別ってなるぞ。

原告の皆さんの、そしてその背後にいる「あなた」の思いを無駄にはしません

“男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的”って何度読んでも は？？？となる

皆さんの努力を、私は無駄にはしません

国側は男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論（引用）

不妊症に悩む異性婚の方々に対しても大変失礼。撤回求む。

う〜む・・自分の考えが古いのか堅いのか、やはり裁判所側の考えを支持してしまう😅