結婚したって子供なんか産まないよ
こんな世の中に生まれて幸せになれるわけない

普通に結婚を希望している人すら満たされていないのに、同性婚を認めなければならない理由は何ですか？

「もはや昭和ではない」って言いに行かんでええの？

同性婚認めて少子化解決できるんですか？
暇人の道楽のために税金を使うなボケ。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

この判決にたいして、家族は子供を産むのことが出来るのが必須だよ（オブラート1センチ包み）って言ってる風に見えたんけど、家族の定義とは言えないなって思っちゃった。

記事を読んでどうしてこの判決になったかは納得出来るけど、
現行の憲法や民法などに対して無性に腹立つ。
早く変えて、全ての人が納得出来るようにしないと。

改憲すれば変わるかもしれないから改憲するように主張した方が裁判するよりも早いと思います

#

同性婚を認めないのは「合憲」

『国側は〜婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しない』

いつも思うんだけど同性婚で誰が損するの？

「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。」


結婚したら分かるけど子供がいなかったら結婚するメリットって特にないんだよね
結婚は子育てをするための制度だよ

「婚姻制度の目的は『一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること』であり、同性婚は該当しない 」…この理屈でいくと男女でも子どものいない夫婦や子どもが独立したあとの夫婦は婚姻制度を利用できなくなってしまうのでは。

古い憲法と古い法律に縛られてるんだから判決は妥当だと思うし、だからこそ憲法改正すべきだしみんなちゃんと選挙行くべき

多様性が認められる世界になってきた。

んだけど…
その弊害として、元々「人間」という動物の種の保存、そして「国家の存続」を目的として制定されている現行の憲法に関して「おかしい」「気持ち悪い」といった多様性側の意見が大きくなっているのは少し怖い気がしている。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

だって👽

事実婚の権利拡大を目指す方向にいった方がいいと思うけどね。
そうでなければ憲法改正するしかないけどそちらには絶対にいかせないのは欺瞞。

『婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」』という制度だから子供生みたくない人達が結婚しているのはおかしいし(じゃないと男と女の組み合わせだけ許されてる理由にならんし)

なんで認めないんだろうね。同性婚を認めても結婚する男女の数は増減しない。何も変わらないのに。同性愛者は法の下の平等に該当しないんか。おかしい。

わおわお、実家今大阪にあるけど大阪では生きられないなと思ったDINKs

「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」」

＞国側は、憲法24条が「両性の合意のみ」で婚姻が成立すると定めている趣旨について「男女を表すことは明らかだ」と反論。婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み

市民パートナーシップ法制不可避

都合の悪いところは読まないんだな。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。（国側の反論）
こんなこと憲法に記載ないし、これだと結婚の目的、畜産じゃん。

合憲なのは理解できるけど同性婚がだめな理由が婚姻は男女で子供を育てるための制度 っての違うのでは 男女でも子供がいなくて、共同生活してない場合はダメって事でしょう？

もしも優生思想バリバリの政治家が権力を握って、婚姻の意義は生殖だから生殖能力のない男女も婚姻制度から排除しろ、類似制度は認めてやるから差別ではない、みたいな無茶苦茶なことを言い出して制度化しても、この裁判長なら「現在は合憲です」というかも知れませね。

札幌と異なり、違憲性が認められなかったのは残念だけれど、憲法が同性婚を禁止していないこと、立法を促したことは評価できるのだ。

合憲判決
残念でならない。
誰を好きになるか、一緒にいたいか、家族になりたいか、自由だ！自由だ！自由だ！

〈国側は、憲法24条が「両性の合意のみ」で婚姻が成立すると定めている趣旨について「男女を表すことは明らかだ」と反論〉

自民党は、これについては変えたくないんだってさ。

“原告側は訴訟で、婚姻の自由を保障する憲法24条は同性婚を禁じておらず、望む相手との合意があれば結婚は成立すると主張” 憲法9条は自衛権を否定しておらず、みたいに聞こえる。改憲求めるのじゃダメなのかしら？

記事を読んだワシの理解「司法での法の拡大解釈を盾に法律改正を事項するのではなく、法律改正してから司法に持ち込んでください」

＞婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しない

大阪地裁「婚姻制度の目的は『一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること』であり、同性婚は該当しない」

グロい

憲法24条があるので同性婚は厳しいかと。それよりも事実婚の権利を法律婚と同等にする運動をした方がいいと思う。
結果として法律婚を骨抜きにできるしね。

"婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」"

子どもを持たないヘテロ夫婦になってアウトローになろうかな？🤔

なにこれ古すぎて、、😨(しかもうちらも2人と猫やから該当しないようだ🤯)
「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。」

ほら、時代遅れの憲法は改正しないといけないですね。
ちゃんと議論しろよ立憲共産党。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり…
いやいやそんな話聞いてないんやけど！

「個人の尊厳の観点から同性カップルの公認の利益も実現させるべきだが、」とまで言うならなんで違憲にならんのや…。国民的議論が…とか言うてる場合ではないのではよ同性婚認めてくれ！

#

結局、自身と立場の違う視点の違う人間に寄り添う人なんていないのかもね。何らかの利益でもない限り「理解のあるフリ」すらしてもらえないのかもね。というくらーい気持ちになる。

婚姻関係にある男女で子供育ててない（育てられない）人もいるだろうが。その人たちに認めてるなら同性でも認めるべきだろ。男女で子供育ててない人たちにも同じこと言えんのか？

まぁボチボチでんなー、日本国民の成長が望まれるということかな?

-

菅野志桜里さん( 憲法２４条が、同性婚を保障しているのか、許容しているのか、むしろ禁止しているのか。人によって立場が異なり、いまだおおよそ...

同性婚問題も問題だけど、憲法２４条に「夫婦が同等の権利を有することを基本として」ってあるのに、どちらか一方の姓しか許さないのは、そもそも同等の権利を有させてないじゃん、って話！いい加減動けよ国💢世界的にもハズい発言ばっかやん

吉川ばんびさん( 性的指向に基づく差別を正当化するために「合憲である」とした判決を大阪地裁が下し、さらには「憲法が同性婚を想定していない時... #

結局は税金とかお金の問題でしょ？
同性で同居、補償無し。それは人権侵害だ！っていう。

里親になって子供育てるなら補償有りでもいいけど...。

つか同性で愛し合ってるの基準ないと、「法律」という普遍的なものに当てはめられない。

生物として...まで行くと哲学w

今の憲法では合憲ってことなんだろな。
ただ認めれば良いという話ではなく
同性婚を認めた場合の配偶者控除をどうするかとか、相続税がどうとかまで考える必要が出てくるから、
多くに関わるのも問題

個人の尊厳の観点から同性カップルの公認の利益も実現させるべきだが、どのような法的保護を与えるかは伝統や国民感情、各時代の夫婦や親子関係の規律を見据え、民主的過程で決めるべきだ。
↓

なんとも残念な内容で破棄されてる感

ほうほう、それはつまり『子供を産まないor産めない夫婦』にも、法的保護がない…という解釈でよろしいか？

(かなりひねくれてる)

異性婚に準ずるぐらいのメリットは付与してもいいんじゃないかと思う立場だけど、何に対する賠償請求だったんだろう。

まあ、そうだろうね。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」てやばすぎなんだけど、、、
令和の子どもたちにもそう教育するのか？

「（菅野弁護士コメント）社会の意見がバラバラなとき、あるいはむしろ多数決をとったら少数者の権利が踏みにじられる可能性があるとき、そんなときこそ裁判所の出番。その大事な出番をまさに棒に振った判決」

「法の平等」に反してないか？

ならば
（サイコパス丸出しの事言うが）

子供の居ない夫婦間に法的保護を与えず

その代わり同性婚を認めてやれ

それでイーブンやろ？

#

認められるわけないだろ？笑気持ち悪い アメリカに行けや 裁判起こす金があるなら、

頭かてーな。

#

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

マジかよ…

結婚したら子供つくんないといけないんだ😅

加憲でも良いから改憲しようとは思わないのか？というのが、いつも感じる事ですね

どんだけ変えたくないんだよと。まあ改憲という言葉を聞くだけで発作を起こしそうな人間が多いからな

＼
何十年遅れの判決出してんだよ／

人権とは別ですけど ｗｗｗ気に入らない判決を出したらとにかくその人を罵るｗｗｗ＼憲法が同性婚を想定していない時点で／そうしたかったら改憲しかないと言ってるのを理解できないｗｗｗ

子どもを産み育てる…？？それが結婚…？？は？？気持ち悪すぎる。
同性婚については、認められたらいいなあくらいの気持ちだったから特に発言するつもりなかったけど、これはさすがに腹立たしい気持ちになったから、声を上げたくなった。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」
国としては人口増やさんといかんので、主張する気持ちはわかるけど、

同性婚は生産性がないと言って炎上した人がかつていたけど、国も同じこと言いたげですな。

「婚姻制度の目的が一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」
→配偶者控除や年金3号をなくしたら目的は破綻するので認めていくね？

甲は乙以外との性器接触を禁止し、また乙は甲以外との性器接触を禁止する法⁉️

“婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」”
えっと、いろんな事情で子供が作れないカップルっていると思うんだけど……。

「人類には男女が共同生活して子孫を残してきた歴史・伝統があり、自然で基礎的な集団単位として識別・公示する機能を持たせて法的保護を与える婚姻制度には合理性がある」自然って言っちまったよ…

今は肯定しなきゃ叩かれそうだけど、それでも自分は基本的に同性婚は反対

本人達の意志や気持ちだけで物事が決まるならそんな楽な世界はない

勿論やむを得ない事情なら認めるべきだけど
安易に考えるものじゃない

#

第一報では中身がわからなかったけど、判決要旨が出た。大雑把にいうと「別の制度で同様の効果を」ということか。同性カップルは法的保護に値しないと言い切らないなら、違憲判断でもいいんじゃね？

要旨に少し希望が。

"

種の放棄は重罪

憲法２４条、憲法１４条との関係についての判断内容です↓

婚姻と出産子育ては制度上別物では？たかだか解釈で時代にそぐわない方向に憲法を捻じ曲げるのはいかがなものかと

きょうの注目裁判の判決要旨です。

＞同項（引用者注＝憲法24条1項）の趣旨は明治民法下の封建的な家制度を否定し、個人の尊厳の観点から婚姻が当事者間の合意だけに委ねられると明らかにした点にある。

朝日の記事だと
「憲法が同性婚を想定していない時点で問題は生じない」って書いてあって、ここだけ見ると「まあ、確かに、、、」となるのだけど、一方NHKの記事では

国側の主張「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。
とあるが、→

まあ、現在のところはこの判断で正しいんだろうね。でも法律上は無理でも社会において家族と認められる為の何らかの措置や条例は必要かと。

#

＞（国は）婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした

同性愛者はもちろん、既婚者で子に恵まれない方、生殖能力が衰えた方の尊厳も傷つける弁で、苛立ちが収まらない

両性の合意って書かれてるんだからしゃーない。
変えたいなら改憲しかない。

同性婚訴訟の大阪地裁判決、非常にまっとうな判断が出ましたね。

金で解決する話ではないけど、子なし家庭も軽んじてる気がする どうにかならんもんかね 子だけじゃないでしょう 結婚したい人ができる世の中になればいいよね

こんなにも矛盾した判断がありますか

土井文美裁判長は、規定について「婚姻の自由」や「法の下の平等」を保障した憲法には違反せず、「合憲」だと判断。

“婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること”

生殖しない夫婦は制度を不正利用する国賊になるらしい

子の扶養制度と絡んでいるので致し方ない見方もあると思う。我々も結婚したいなら憲法改正とセットで婚姻制度をゼロベースから作り直した方がいい。

そういう目的に限定される婚姻制度ならば事実婚にしたい、という人増えると思うよ。

「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした」これだと閉経後の女性は結婚不許可ってことになり、それだけで著しい男女不平等が生じるのでは?

これだと子供を産めない男女の結婚も認められないって事になるんじゃ…😰

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

婚姻の目的はそれだけじゃないでしょ？
認める事で誰が傷付くの？
認めない事でどれだけの人を傷付けるの？
異性婚して子供を産んだ私でもこの判決内容読んでからずっとモヤモヤしてるし悲しいし残念でならない。

婚ってのは、、
くながうって意味もあっから、
同性だと成立しないってことにも〜

何十年遅れの判決出してんだよ。
最高法規の憲法に保障された人権を認めねぇ方が、違憲だろ👎

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

ここが謎。自ら選択して、子どもを作らない男女の夫婦もいるはずなのに。
昔、「女は子どもを産む機会」と言った政治家がいたのを思い出した。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」ーーこれ、生殖能力がない人の結婚は認めないってことにならない？

さて、この「両性」は果たして生物学上の性に限定されるのかどうか…なんて考えるのも面白いかもしれないですねぇ。
#

一言も同性同士で結婚できないとは書いてないし、どちらにも解釈できるので判決自体は不当ではないとは思うが、「法的保護を与えること」って婚姻に子供を育てる法的保護ってあったか？

ぶーぶーぶー
不満のぶー( ˘•ω•˘ )

大阪府は、子どものいない男女の夫婦の婚姻も、すべて無効にするといいよ。。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

人間を何だと思っているんだ。

国側は、…婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

『子供産む前提』なのがひっかかる。そのための婚姻なのか。

>婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

男女のカップルが子供を産み育てる可能性が”1番高い”んだから、それで良いと思うよ。🤔

同性婚を認めないのは「合憲」

婚姻は両性の合意のみに基づくんだから、そら認めないのは合憲だろうよ（この場合は「同性婚は憲法違反という判決」と表現したほうが分かりやすいかな）

その部分だけ改憲を訴えなよ

>婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

この手の話が出るたびに毎回言ってるけど、国は子どもを持たない･持てない人達からも結婚する権利剥奪するんですかね。