憲法改正するのが良い。

違憲かどうかよりも、生き物の在り方に背いてる方がどうかと思うよ

僕自身、同性婚の議論自体は否定しないし、寧ろするべきだと思ってる。ただ婚姻制度は憲法により「両性の合意」と決まっている。憲法改正論議から逃げ、解釈でどうこうしようしている政治家こそ憲法違反だと思うけどね。

まあそりゃそうだろ
本人達が同性同士で愛し合うのは勝手だけど
それを国や法律にも認めろっていうのは無理な話
圧倒的に少数派なんだから
自分達が納得して愛し合えてるならそれでいいだろ

憲法堅持するとなるとこう言う結果になるんよね。

だから、なぜ「結婚」という「制度」にこだわるのか。事実婚で十分だろ。
なぜ大嫌いな公権力にお墨付きをもらおうというのか。それはね、奴らにとっては結婚生活などよりも「公権力に負けを認めさせる方が重要だから」さ。

「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。」

この理屈だと私も離婚しなきゃだな🤔

#

最低だな大阪
そんなことしたって子はふえねーよ。
だったら養子でもいいから婚姻関係にある同性カップルに養子縁組とかしたほうが余程幸せが増えるのに。

なるほど…そもそもの「婚姻制度の目的」が個人の人権ってことより、子どもを育てる共同体のためなんだもんな…まずは国家から見た「婚姻」の目的自体を捉え直したいところ。

#

そもそも結婚制度自体が時代に即していない

現状の差異は立法裁量権を超えているとまでは言えない
って何言ってんのかわからない

を認めないのは「合憲」 原告側の賠償請求を棄却 大阪地裁

両性（りょうせい）とは、2つの性質をもつものに対して、その両方をあわせたもの・と書かれている。と云う事は、人間と人間での婚姻は全て認められなければならないともなる。

憲法に『性自認によって差別してはいけない』とはどこにも書いてないので真っ当に思われる

中身を読むと多少納得感を得られるがそれにしても、だな

＞土井文美裁判長は、規定について「婚姻の自由」や「法の下の平等」を保障した憲法には違反せず、「合憲」だと判断。原告側が計600万円の賠償を求めた訴えを棄却した。…昨年3月の札幌地裁は「違憲」としており、判断が分かれた。

女性の裁判長だけど逆戻りしました。残念😓

「婚姻制度の目的は『一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること』であり同性婚は該当しない」と日本国が主張していると世界に報じられるわけですね……。

子どもを作らない夫婦は違憲になるのかな？

合憲とな…声を上げて法を変えなければ認めてもらえないのか。それが何年、何十年とかかってしまう。何故生きやすい世の中にならないのだろう…

判決だけじゃなく理由もきっついな…想定外だからセーフも意味わからん>婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり同性婚は該当しない

「両性」じゃなくて「双方」とかに変えれば？ < "婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し"

この記述以外に、同性婚が認められない合理的な理由は何？🤔

国側は国家存続の基本となる「次代の納税者」を産み出してほしいからとは口が裂けても言えんだろうしね。

同性婚とか言ってる時点で、人類は生物として頭が逝かれたのかと思いますけどwこういう生物種は早々絶滅すると思います。

ちなみに自分はマイノリティー河野人間ですww

"憲法には違反せず、「合憲」だと判断。原告側が計600万円の賠償を求めた訴えを棄却した。同種訴訟は全国5地裁で起こされ、判決は2例目。昨年3月の札幌地裁は「違憲」としており、判断が分かれた"

「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。」

私ら夫婦は産まない選択をしていますが婚姻関係にあります。あれれ？

国は婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」だと。生殖関係が結婚の目的と言うこの国、本当に気持ち悪いな。

#

婚姻の目的とかあるのか。好きになった人と添い遂げたい。それだけじゃダメなのか。

子どもは運良く授かったけどダメなら迎え入れるなんて話しもした。固定した形じゃなきゃダメかな

憲法に「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」と書かれている以上、同性婚は認められないのは当然。
それなら憲法改正するべきだ！となるのが普通だと思うけど、この手の人が改憲を話題に出さないのは何故か

ジェンダー言いながら「女性はこどもを産み…」としているし、結局本当の意味でのジェンダー平等はないのが日本！

※どっかで歯止めをかけないと。

「両性」じゃなくて「双方」とかに変えれば？ < "婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し"

同性婚が認められない合理的な理由は何？🤔

この件に関してこの記事しか読んでないから諸々知見が不足する意見だとは思うけど、
非常に”認知の歪み”感が強いやり取りだな、と

国を訴えるのは良いけど税金をむしろうとするなよ

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。
異性婚でも子供を授けないという選択肢をとった方々は？
結婚って必ずしも出産をしなければならないの？養子はだめなの？

トレンドにあった「両性の合意」異性同士のことを意味してるんだろうけど、男性と男性、女性と女性、それぞれ違う男性だし違う女性。同性同士だろうが別の人(性)だよ。だから納得できん。

当たり前やろ。国の継続性として認めるかよ。
事実婚なりで満足できない時点で、裏の理由あるとしか思えん。

《婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しない》

この国側の主張！！💢💢

#

全然納得できない。おかしすぎ。

「婚姻制度の目的は『一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること』であり、同性婚は該当しないとした。」

「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」
はあ？こども生まれへん人間は結婚したらあかんわけ？この理論やったら、年取ったり不妊の人も結構できんやろ。よくこんなこと言えたな。

同性婚認めないなら子供作らない異性婚も禁止すればいいのにと思っている
過激思想かな

維新だし性的指向を抑圧するし、大阪の印象がどんどん悪くなるよ

裁判長、よく言い切った❗️

実際のところ日本は将来的に同性婚の法整備するつもりあるのかな？

パートナーシップ制度だけだと相続とか扶養とかカバーできないよね。

判決の酷さと共に、婚姻制度の目的が「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」とされていることにかなりの驚きというか、はっきり言って腹立たしい 結婚について、そのような認識に同意したこと一度もない

私もそう思う。

子供を産み育てるだと子供いない夫婦は法的保護の対象外ってことだよね
であれば子供のいない夫婦が婚姻を結べるのは問題なのでは？

生産性ないからなぁ

当たり前すぎてニュースになるのも不快だな
自分達の主張が認められないからといって差別って言い違憲だと言うのはよくわからない

バズの記事 「特に法的保護を与える」で、朝日の記事は「特に」がないけど、これどっちが正しいの？ 結構大きい差だよ。

実際問題、どっちなんだろ

こんな判決が出るうちは、世界は日本のことを先進国とは認めないよ。どんなに金銭的に豊かでもね。

婚姻制度の目的が子作りの為とか初めて知ったよ🤢 来月のジュビリーとかに判旨載るかな？

人権無視と時代遅れの日本の象徴。地検は恥を知れ！

国側はのいう婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しない、と。私たちは「生産性」のために生きているのではないし、人権は「生産性」の対価として与えられるものではない。

＂憲法14条と立法不作為については「憲法が同性婚を想定していない時点で問題は生じない」＂

想定していないから今問題が生じている、ということに気が付かないのだろうか。

結婚の話をしてるのにどうして子どもが出てくる……？結婚の目的は子どもを産み育てることじゃないよ。

“婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。”

〈土井文美裁判長は、規定について「婚姻の自由」や「法の下の平等」を保障した憲法には違反せず、「合憲」だと判断。…同種訴訟は全国5地裁で起こされ、判決は2例目。昨年3月の札幌地裁は「違憲」としており、判断が分かれた〉

子どもを産む目的の夫婦が増えるても、子ども産みたい夫婦が今より減る事は無く、なんなら子ども産まないけど育てたい夫婦が増えて誰も損しない気が…

#

国側は(中略)婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした

賠償請求はともかく
カッチーーーーー…ン(

婚姻の目的が子供を産んで育てることなら子供がいないあるいは産む気がない夫婦は違憲だね！！裁判所がよくこんな差別に加担できるもんだな！！

別に両生が異性とも書いてないから男女を指してるのは明らかとも言えないと思うけど
あいまいみーまいよねぇ、、
改憲は少子化とかでハードルたかそう

#

男女で婚姻関係にある人で子供いない夫婦は保護対象には該当しないと言うことでおけ？？？
ワイとワイの未来の奥さんの生活のためにも同性婚認めようぜ。
まぁワイのためじゃなくてこの地球上の全人類がそれぞれの幸せを感じられる世の中になってくれって話。

まぁ、俺には何の害もないから同性婚しようが関係ない しょうがなくね？愛してんだからよ

この判決、理由が

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

なのは変でしょ。子なし夫婦も結婚じゃないってか⁉︎

「婚姻制度の目的は男女が子供を作ること」！ 国民を家畜かなんかだと思ってる？

「憲法が同性婚を想定していない時点で問題は生じない」とし、原告側の請求を棄却するよう求めていた。

え、なになに、今って1946年？？？？？…80年近く経っても同性婚を想定できない憲法？？？？？…

誰にも迷惑かけないんだから良いじゃん。。。当人同士の幸せを何故、この国は許容できないわけ？

えっ？！
＞婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

先に進まない。

#

同性婚に対する国の主張が凄すぎる。
【婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。】
とっとと大正時代に帰って永遠の眠りについてくれよ。今は２１世紀なんだ。

> 婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

子供がいない夫婦は婚姻制度の恩恵を受けちゃいけないってこと？

同性婚を認めないのは「合憲」 大阪地裁

「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。」

子供を産めない体の男女だっている訳で、その人達にも結婚の意味はないって言っているのかなって邪推

当然。
こんなの単なる婚姻制度の定義の話で、当てはまらない人間は当てはまらないって言ってるだけ。それが結婚。文句言ってる奴はなんでその定義が自分達に寄ってくると思ってんの？ラーメン屋でカレーくれって言って拒否されたらカレー好きへの差別だって騒ぐの？

憲法24条が「両性の合意のみ」で婚姻が成立すると定めている趣旨について、男女を表すことは明らかだ。婚姻制度の目的は、一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えることであり、同性婚は該当しない。

なるほど、じゃあ子供のいない夫婦は全部離婚させるんですね？
「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。」

日本はいつから中国に？子供を作らなかったら法的保護の対象外。つまり異性同士以前に、子供を望まない人や不妊症の人は法で保護されないのか。

> 婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

んじゃ改憲しましょでええやん

原告「同性婚を認めないのは自由の侵害」
憲法「婚姻は両性の合意のみで成立」
地裁「同性婚は単性だから認められない」

解釈が全う過ぎて逆にビビる
あとは、「婚姻相当」を認めるくらいかな

同性婚を認めないのは「合憲」

「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

じゃあ子供を産まない、望んでても産めない男女と保護されないって事よね？
基準が気持ち悪いんじゃ！

両性の合意のみって書いてあるじゃん
妥当だよ
文句言うなら憲法解釈の部分じゃなくて、憲法そのものじゃなきゃ覆らないと思うけどなあ
改憲すりゃいい話

>一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与える

大阪地裁の判決キモすぎる。子無し夫婦全員強制離婚させないと筋が通らない

だから必要なら「憲法改正」を訴えればいいでしょ

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

同性婚を認めないのは「合憲」
泣きそうになった…
こんな制度に乗っかるくらいなら
結婚なんてしなきゃよかった

「子供を生み育てながら」→子供をうまない夫婦は？

やはりどんどん司法が腐敗している。
こんなので「もはや昭和ではない」というのか、とんでもない矛盾

気持ち悪すぎて頭が追いつかない

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

ただ「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」」だとしたら例えば「閉経した女性」は法的保護(婚姻制度)の対象外になるのでは？？？
：

同性婚を認めないのは「合憲」大阪地裁

原告「憲法24条は同性婚を禁じていない。法定相続人や手術同意者になれない不利益は、憲法14条違反だ」
国側「男性と女性が子を産み、育てながら共同生活を送るための法的保護だ」

札幌地裁は「違憲」としたのに…何と時代錯誤な判決

個人的には国と同じ意見。
「生殖ありきで語るな」って意見もあったけど、実際問題国を存続させるには繁殖しなきゃだしなぁ。

#

今現状ですら勝手に偽造して婚姻届出されたら
取り消し無効にするの滅茶苦茶面倒くさいし、下手したら取り消せない

思い付きで同性婚なんて導入したら財産奪い取る犯罪多発しそうだわ

「（同性婚を認めない）規定について「婚姻の自由」や「法の下の平等」を保障した憲法には違反せず、「合憲」だと判断。」
→日本国憲法でも同性婚は認められると思うんだけどなあ。

憲法24条の表現は今の時代を鑑みると同性でも可能との位置付けでも相違ないと感じる。多様化、男女平等を謳う昨今では必要不可欠な問題だと思うのだが…
#

いやいやいや「合憲」なわけないだろが

“「婚姻の自由」や「法の下の平等」を保障した憲法には違反せず、「合憲」だと判断。”

国側は“婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。”
子育てをしていない男女夫婦も婚姻制度の目的対象外ってことですか？？んなバカなことがあるかよ

家族になるのは別に書類を介さなくても本人同士が思えばいいだけであってこれしか手段がないわけじゃないし、また社会にはこういう判決のような意見も存在するのだ、という事を原告も国民も全員で認め合うのも、多様性をもって互いが認め合う健全な社会の姿なのかな、と思う。

大阪地裁 土井文美裁判長 同性婚認められないのは憲法に違反せずと判断。札幌地裁と司法判断分かれる。
NHKNEWSWEB

朝日デジタル

【関連 一言】
「同性婚を認めないことは違憲」札幌地裁が画期的判決！

この判決は納得できない。
憲法24条の「両性の合意のみに基いて成立し」というのは、「当事者の合意のみ」に置き換えて解釈するのがしっくりくる。
婚姻における家父長制度からの解放が主目的だと思う。

国は統一教会思想に侵されている。

#

この解釈を取るならば、異性婚でも子供を作らない、もしくは不妊や病気などの理由で作れない夫婦であればいわゆる法律婚による保護に値しない、ってなるよなあ🤔
それってどうなのよ🤔

この見解だと、結婚しても必ず子供を産まないといけないみたいね。
謎すぎワロタ。

「当事者両名の合意」ではなく、あえて「両性」という表記になったのは、憲法制定時に同性婚に対してすでに忌避概念があったからなのか？：