最高裁判所第2小法廷の菅野博之裁判長は髪を染める暴力行為を合法判定したってこと？

最高裁は法を守れ

大阪地方裁判所は「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない」と判断

茶髪＝ヤンキーの昭和じゃあるまいし、今どき髪色が正当な教育目的になるとは思えんが

最高裁ってどんだけ偉いの？それとも鈍いの？人々を守る気配などない。時代遅れの体制を保つ機関。

事実認識の差異だから違法とまではいかんけど不当な処分という文言が抜けてないか。不当性は法律上の争訟ではないにしても、それくらいは言えよ。

記事が「天然なのに染めろと命じられた」→「脱色や染色の禁止、脱色を染め直しさせるのも裁量」と全然噛み合ってないんだけどコレ誰がバカなの

マジかよ >> 髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない

生まれながらの髪の色を変えさせることが違法じゃないなら、人権なんてどこにもないなこの国。

また日本で子育てしたくなくなる事案が。。
学校は一度全部解体すべきだと思う

私立学校であれば「私人間の関係」への自由と平等保障が適用されない、ということなんだろうけど、これは公立学校なので…。

そもそも地毛が黒だったらしいので主張自体（地毛は茶髪なのに黒染めを強要された）が無効という判断なのかな。あと不登校になってからの学校の対応は許されないとして慰謝料の支払いが命じられてる。

↓判決

染めた髪の頭髪指導かと思ったら、「生まれながらに茶色の髪の毛を黒く染めさせる」が正当化されたってこと…？？
おかしすぎない？
どんどん日本の司法も信頼できなくなってきてる

こんなことを法廷で争わなければならないこの国のレベルが低すぎる。
社会や学問は多様性が不可欠。
それを教えるべき教育観がゼロとは絶望的。

「法の支配など我が国と価値観を共有する」と政治家が他国について言う時いつも大きな違和感を感じる。日本に法の支配ある？

バカじゃないか？娘の学校にはダブルのお子さんがいて金髪だったけど黒に染めさせるの？それもオッケーなんだね？↓

無茶苦茶だ、生まれつきの髪を無理矢理染めさせるのが指導かよ。日本人が、全員一人残らず真っ黒直毛だと思ってんのか？子供の髪の毛何度も染めさせ頭皮ぼろぼろになっても止めないて、指導でなく暴力だろ、ふざけんなよ。不登校にまでしといて人生壊したのを30万で済ますな。

だから元の色が茶色なんだから染色させるのが変でしょ
だったら裁判官と学校の教師も「剥げたら違反、元の毛量に戻す」って規則で仕事してね

＞違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない

ヨーロッパなら、信じられないが・・・
ニッポンって特殊なんだな、こんなところでも。

「染色や脱色を禁止する校則~染めるように強要~違法ではないと判断」染めるな言って染めろが矛盾しとるやろと。 理由を言え言い訳するな かよ。

元々の髪の毛を色を変えろという指導は、染色をやめさせる頭髪指導とは違うだろ。

民族差別に加担した最高裁判事の名前は菅野博之な
次の国民審査で×付けようぜ

学校のアホな指導に何の不満も持たずに生きてきた裁判官にとっては合法なのでしょうが、生来の茶色っぽい髪を黒く染めさせるような行為は強要罪にすら問える問題だと思いますけどね。

最高裁…ヤバくないか。
自身のアイデンティティーの１つを否定されたことで教育を受ける機会を奪われたってことだとすると。
基本的人権の尊重
違憲じゃないの。え。違うの。

え？「脱色や染色を禁止する」校則は理にかなっていても、この訴訟を起こした子は、元々の、つまり生まれつきの髪色が明るいからと、「学校に染色を強要された」んでしょ？そんなの頭髪指導じゃないじゃん。

この判決には違和感を感じざるを得ないね。
この判例が「規範」となることは受け入れ難い。
【 】

今の学校は『割れ窓理論』主義なんだろうね
小さい綻びを許すと、それが大きくなって制御不能になるという考え方
だから、規格外を許さず、画一的に揃えたい
でも、今は髪染めなんて普通なんだから、考えを改めても良いと思うの

生まれつき茶色い人に黒く染めろと…？？頭おかしい

すっげー会話が噛み合ってない感😨

なにこれ。

昭和？

なぜ粘り強く交渉するべき、と言ってるかというと、学校関係の紛争は裁判所に持ち込んでもあまり良い解決が望めないから。

裁判所は学校の広範な裁量を認めるので、よほどの事例でない限り違法とされません。だから保護者の交渉力に掛かっています。

良識ある判断に感謝

いやいや、髪の毛の色を強制的に染めるのって明らかに人権侵害だろ。こんな最高裁の下じゃ憲法なんて無いのも同然になっちまうよ。
↓

『こんな学校には行くな!どんな学校?』

訴え
「髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され不登校になった」

裁判所
髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない

…矛盾あり
髪色が教育？

情報量乏しすぎて飛躍した理解と主張に繋がるニュースだけど
要は地毛が茶色いという主張が虚偽って事？
それか教員が地毛は黒いという固定観念を元に指導した場合、地毛の色は関係なくどんな対応も許される？

学校選びって大事だね。。
こんなに異常な学校なら、入る前から気づけると思うんだけどな。

個人生来の髪の色を「指導を要する対象。即ち受容し得ない現状」と、個人の尊厳を否定し侮辱した最高裁第2小法廷の菅野博之裁判長ら裁判官に、強い憤りをもって抗議する。
司法の存在意義を自ら貶める愚挙。

こんなことがいつまで

頭髪指導自体はそうなんだけど生まれつきの髪の色に口を出すのはあかんよな。

これ、不登校の解決には全くならないな。むしろ引きこもりのきっかけになるな？ 学校側がルールの譲歩しないと。

こういう喧嘩両成敗を通すのが日本の裁判所。終わってる

指導自体は適法で
不登校後の学校の対応は違法
だったら、茶色い髪の高校生は、黒く染めなきゃその高校には通えない

学校の将来にこそ禍根を残す

自民党最高裁が活動開始。

>>「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的

「最高裁は『良心の最後の歯止め』

ですなあ。もう、

「最高裁のみの1審制

で良いですよ。地裁や高裁なんて、時間と税金の無駄だ。👋

法曹界は古い人間が多いからなあ



女性「髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され不登校になった」

愕然としている。ウィシュマさんの件と言い、もう司法が機能してない・・・この国に人権はないと世界に向かって発信し始めてる。

残念ではあるけど、どういう事実関係のもとでも裁量権の逸脱濫用とはならないわけじゃないから、違法になるのもあるんじゃないの。ていうか本件、違法と考えるべきと思うけどな読んでないけど

菅野博之裁判長への国民審査でのバツ付け呼びかけるべき
史上初の罷免裁判官の名誉をあげたい

次の国民審査で落とすのは“菅野博之”で決まりだな。

ハゲはみっともないから生やしてこい

うちの子も髪の毛黒くはないんだけど、日本の学校行ったら、いまだに黒く染めるように言われることもあるえるのかな🤔
私の行ってた公立小中学校は、ミックスの子とか、そうでなくても髪の色地毛で明るい子わりといて、何も指導されてなかったから、学校によるんだろうけど

生まれつき茶色いのに？机撤去？

どれだけ日本は遅れてるんだろう…

髪を染めてたかどうかはどこ行ったん？

1審大阪地裁の「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内」という判決がずっと支持されたとのことだけど、
これ、最近の「問題のある校則を見直そう！」という動きに国がNOをつきつけた、てことだよね…

学校が髪の染色を強要って人権侵害だと思います。
ところで「髪の染色や脱色を禁止する校則」なのに、「髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要された」って学校が校則違反???

最高裁が定義する「人権」と私の考える「人権」は、かなり違っているようだ。

学校に「髪を黒く染めろ」と言われた生徒が不登校に・・
学校という組織がここまで糞だと、不登校というのも一つの主張であり、生き様だと感じます。
そんな所に無理に人生を支配される必要はないし、学問に関しては、今の時代、他の方法で取得する事も不可能ではないですしね

地裁の頓珍漢な結論と同じ理由なら、最高裁はアタオカと言わざるを得ないが、流石にそんな事は無いよね？そも、生来の体色に対して強制するのは差別やろ。---

こんな判決が平気で出せる国だもんなぁ。
人権が守られる訳がないよなぁ。

なんで？
生まれつきの頭髪の色が『問題』になるの？

原告は髪を染めたんじゃなくて生まれつきなんでしょ？この判断おかしくない？

この裁判は、判決で「校則の違法性があるか」の問題に言及されてる時点で、原告はおかしな戦い方をした大失敗ではないかと思える

>

地毛を許さない頭髪指導が違法ではないって、最高裁判所の裁判官達、頭おかしいだろ！

思いっきり人権侵害、憲法違反だろうが！

全員クビだ！バカタレ！

なんだかよく分からない。「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内」なのであれば、元々茶色の髪を黒染する事こそ校則違反なのではなかろうか…。

これ怖すぎ。「髪染めNG」なのか「黒髪以外の人間NG」なのかって話に、後者だよ！って言ってるよね😇人権後進国。

菅野博之裁判長、日本会議メンバーなのかな？

ウソでしょ…。

中学に病気で白髪になってしまう子がいて、黒染めしても入りにくいから茶色に染めるって先生が説明してたな。
まぁそもそもわざと金髪とかでなければ頭髪指導なんてなかったけど。。

ほんとくだらねえ。
どんだけレベルの低い教育観なんだろ。

最高裁が判断したんだからこれが日本の正解やぞ。白人は髪の毛黒くして黒人はストレートパーマかけて通えよ? なんなら肌の色も黄色くしてこいや。

と、日本国最高裁判所は仰っています。

信じられない。子どもの権利を真っ向から無視している。
そもそも「髪の染色や脱色を禁止する校則」なのに、生まれつき黒髪じゃない子に黒染めさせるって校則の趣旨に反するじゃない。

『生まれつき茶色』

に対する一審の

『髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない』

が最高裁で通った？ナンデ？実は染め？訴訟の組み方が難しいケースだった？

馬鹿げた前例が出来てしまった…

明らかな人権侵害じゃん
クズな判決💢👎😠

この判決はすげぇ違和感ある・・・・。
黒が正常ってことか？それこそ個人の自由を阻害するものでは？
もちろん「常識の範疇」ってのはあると思うが。

”髪の毛を染めろという大人は何が気に入らない？
反逆の象徴になるとでも思っているのか？
自分の色とは違うそれだけで厄介者か？”

この歌詞のモティーフになったと思う。
秋元には「その後」が書けなかった。

いつまでこんな中世の糞認識で学校運営するつもりだよ
子供の人権ガン無視でいくなら、いっそ、「下着指導も違法ではない」とか最高裁判決出してみるか？糞裁判官共

司法の劣化が止まらない

おいおい、また菅野博之裁判長ですけど。この人はついさっき、福島の原発事故は国に責任はないと言ったんだ。

このところ納得行かない判断が目に付く。自分の感覚はズレて無いと思うのだが。

大阪ってのは、行政、司法そろってクズばかりだ。

この大阪地方裁判所の判事は人権の意味も解らないのか。政府の教育に対する思惑は生徒を権力に従順な国民に育てること。その意図に忖度し、個人の人権を蹂躙した判事に、裁判官を名乗る資格はない。

この判決は指示出来ないですね。
極論、金髪の白人の子供が、学校で無理やり黒髪にした時はどうなるのか？
上記の件は飛躍していますが、実際、この様なセンシティブな問題まで、所謂、"郷に入っては郷に従え"で簡単に片付けられるのかなと思います。

つまり、積木くずしで一番悪いのは江ノ島(Ｕ＾ω＾)

金髪のハーフでも同じように黒にしろと言うんだろうか？

30万円で生徒1人潰せると
最高裁でこの判決はまずいのでは

大阪の府立高校に通っていた女性が、
髪を黒く染めるよう強く指導されたことが
原因で不登校になったとして、
大阪府に賠償を求めていた裁判で、
最高裁判所は女性の上告を退け
「頭髪指導は違法とは言えない」と
判断した判決が確定しました。

菅野博之裁判長

いやいや、幸福追求権に反してる。

クソ最高裁
終わってるやこの国

これは司法が悪いんじゃなく子供を守る法律が無いのが悪い

きょうの で 認めず


は違法ではない

何、この国の最高裁！
この女性は「髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され不登校になった」そうだけど、たとえ生まれつきでも、そうじゃなくても、例えば見た目が外国人は全て差別するつもり？

日本の最高裁は、憲法違反の人権侵害も合法にするのか？
国民審査でNO!にしたい

頭髪指導ではない。
親から受け継いだ生身の体を、教師側は軽々しく偽物と認定して標準仕様に変えろと言ったのだ。
侮辱を指導の文字でごまかすな！

大阪の最高裁は大丈夫か？
この判決あり得なくない？

記事を読む限りだけど、「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ」ってことだけど、いや、これ、学校が「染色しろ」って言ったんでしょ？ 矛盾してない？
NHK

高校は校則を公開義務化して
入学前に生徒が判断できるようにすれば
こんなことにならなかったのに
で、 でやりたい放題の はいつからスクランブルかけてくれるの？

>髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され。。

まずここで、理解不能😟😟

この判決とか原発事故の国の責任を認めなかった判決を見ると、最高裁大丈夫かよと不安になるな。
安倍政権時に就任した判事入れ替わったら変わったりしないかな🙄

「髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され」「元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない」話が噛み合ってないような気がする。よく分からん。