最高裁では驚愕と吐き気。頭髪が全員黒いのが前提なのは違法なのでは？単一民族国家の幻影？脱色や染髪が校則違反なのは譲れるが、黒く染めるのは有りなのか？国際的に問いかけたい。

記事からは「髪の染色や脱色を禁止し元の色に戻させる指導は違法ではない。だから生来茶色の髪を黒に染色することを強要するのもOK」としか読めないんだけど、ほんと？だとしたら司法は死んでるのでは？

本当に気持ち悪い判決

えっ。。。うっそ。。。え？

書き方によって印象が変わっちゃうよね。共同の記事と見比べる。 →

私は生まれつき焦げ茶色&水泳してたから色落ちしてた。中学入学して何回弁明しても言われたな。でも1学期の期末テストで学年1位とった途端、手のひら返したように言われなくなった。大人信用できねーってなった。

まさにこれは田村智子議員が指摘した、子ども法案が子どもの権利を守っておらず、校則＞子どもの権利になると言う懸念。生まれ持った身体すら否定する国って何なの？裁判官が異常すぎる。

元からの髪の毛を黒く染めさせるのが正当なのかどうかわからない書き方。

"髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ。"

最高裁の頭の堅さ致命的…
なんでみんな罷免権を行使しないの？

『

はいはいふぁっきゅーふぁっきゅー

昔天然パーマの激しい子がいて赤ちゃんの時の写真見せろとか言われた。何度も訴えてるのに面倒なのでストレートパーマかけてた。

元々の色を変えろっていうのは、おかしくないですか？
最高裁が違法ではないと言ってるのは、黒髪→茶髪を元に戻させることですよね？

そうじゃないとしたら、黒髪の人に金にしろ白にしろと何でも言えてしまいます。
記事の内容正しいですか？

生まれつきの色の髪を染めさせるのは
違法どころか違憲ではないのか？
現在の日本の最高裁は憲法の番人ではなく政権の用心棒のようだ。

地毛の色を学校で変えさせるって違法かどうかは知らないけど違憲のように思う。
この裁判長は、昨日福島原発事故の国の責任を認めなかった人。
忙しすぎて判断力が低下してるのかも。休もうよ。

なにげにヤバい判決。
オレが生まれつき茶髪だったとする。
金髪に染めたらダメだけど、
黒く染めるのはＯＫってこと？

夫婦別姓もそうだけど、極右とか軍国主義カルトが、戦前の軍隊や家制度の慣習を残すことに必死なんだろうなぁ。

「最高裁判所第2小法廷の菅野博之裁判長は17日までに退ける決定をし、頭髪指導は違法ではないと判断した判決が確定しました。」

裁判長の名前、覚えておこう。

最高裁、おかしくなってるね🙄

うちの子たちは2人とも生まれつきかなり髪の毛が茶色い。日本の教育的に、うちの子たちは認めてもらえず、不登校になっても、生まれつき茶色のお前が悪いって言われんのね。
なんなの、今令和だよね？

違反じゃないって私は思う。もとの髪の色を黒に染めさせるって強要じゃないの?本人を尊重してない時点で、人権侵害じゃん。

うわー何この時代錯誤のクソ判決。

基本的人権を守れない裁判官は、日本には不要です。
次の最高裁判事審査で罷免しましょう。

最高裁判所第2小法廷の 【菅野博之裁判長】は17日までに退ける決定をし、

髪の色なんかどうでも良い。
外見なんてどうでも良い。
教育現場で本当に大事にしなきゃいけないことってなに？
日本のこういうのには毎回酷く落胆させられる。

髪の色も目の色も黒ではない私も「黒く染めてこい」と言われて学生時代を過ごしました。
髪の色なんてなんでもよくない？

イカれてるよな。
検察もそうだけど、裁判所も腐っている。

そもそも人格の否定だろこれ、生まれ持った要素が社会的に適切でないと断定するなんて
わたし自身頭髪規定によく引っかかる髪質だから、今回は色の話だがわたしも最高裁に存在を否定された気分ですらある

これに対して、「地毛が黒髪なのに染めている生徒に対してなら問題ない」と言う擁護してる人居るけど、

「そもそも合理的理由もなく、髪の色や服装などの個人の選択を強制することが人権侵害」
と言う認識がなさすぎる。

>「頭髪指導は違法ではない」最高裁が上告退ける

「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的」の意味がわからない。しかもこの例では髪の色が生まれつき茶色いだけで染めたわけじゃないのに。

하이고야.... 맙소사...
えええぇ？！ マジか…

どうも納得のいかない判決なんだが…

最近の最高裁判決は全く民意を組んでいない。頭髪の色が明るいから染めるよう指導するなんて愚かの極みの人権問題。今の教育現場はまるで軍隊のよう。

よくわからないんだけど
原告は「生まれつき茶色い髪を黒く染めるよう指導されて不登校になった」って主張したけど最高裁は生来の髪色が黒色だと判断する合理的根拠があったから適法としたってこと？

なぜか多くの報道では彼女が茶髪に染めて戻さなかったかのように報じられてるんだけど、完全な人権侵害を違法でないと言い張る最高裁終わってるよ。

おいおいとんでもない国だな。鎌倉時代かよ。

私も髪の色は明るいので他人事と思えない。
そもそも学生が学業を疎かにして髪を染める行為を禁じるものなのではないのか？
金髪の外国人も黒くさせるのか？
日本の法律どうかしている。

これは・・。旧世代が死に絶えるまで変わらんな。

何色でも良いでしょ！
それで学校いけなくなる子がいるほうがよっぽど問題。

こういうの良くないって。
多民族国家の国では絶対問題にならない。

こんな国、子ども増えなくていいね
政治から司法までいかれた支配欲に取り憑かれてるわ

生まれつき髪が茶色い生徒に黒く染めるような「指導」が違憲ではないも最高裁が判断するとは、こんな国でからだの自己決定権が守られるはずない。黒髪の人も他人事と思ってはいけない判決だと思う。

最高裁が児童の頭髪指導にオッケー出したのか…

移民なんか来るわけないでしょ

極論かもだが、頭髪が何色でもロング・ウェーブ・ショート・坊主・モヒカンでも、生徒として肝心なのはその「中身の学習・応用能力」でないんかい？
今時「染めてでも黒髪一択」なんて時代錯誤でしかない☆

おかしいー！自分の髪ぐらい、自分で決めれないのか！絶対おかしい！

えぇ?!これは酷い

FUCK 最高裁

>

そんな司法に用はない。集団矯正所も要らん。

どこの国の裁判なのか。「頭髪指導は違法ではない」なんて判決下すのは日本くらいじゃないかな。そんな社会でインクルーシブ教育をどう説明するのでしょう？

いつまで昭和やってんだよ。次回の選挙では裁判長は❌な。

→これは全国のマイノリティは絶望的な気持ちになるよな。生まれつき茶髪はダメなの？アルビノは？生まれつきコイリーヘア、カーリーヘアの人たちはどうしたらいいの。直球の差別だ。

裁判長の名前は覚えておく。

日本人の髪は「黒」であるべきという校則、すごいな。

「髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され不登校になった」

人権侵害なんだが🌋原発訴訟に続いてクソ判決が続いて怒りしかない🌋

ホントにあり得ん
ありのままで良いじゃん
黒髪強制とかキモすぎる
元々染めてたわけでもないのにどう考えても変だよ
ブラック校則大反対

これも最高裁の判決。この国では最高法規である憲法条文でさえ最高裁が平気で否定に掛かる。もうどいつもこいつも全員クビだ。

「生まれつきの色であることを知らなかった(知っていたと証明できない)から」指導は違法ではない
なのだと思うけど、そこを書かないと違和感しかない

違法でないから正義なのですか？
この国の司法も、ここまで落ちぶれたということ、なんでしょね。

マジでこの裁判長、クビにしなきゃだめ。

髪の染色や脱色を禁止する校則の「正当な教育目的」ってなに…。

最後の砦、司法が守らなくて誰が守るのか

原告「髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され不登校になった」

判決「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない」

ん？

こんな指導してる教員をおかしいと思わない国って何だろね。

まともな大人がいないのですか

違法ではないが合法とも言わない。

？？？

子どもの人権問題はもちろんなのだけど、こんな馬鹿げた、どうでもいい指導に労力使ってるから、日本は衰退の一途を辿ってるんじゃね？と思う。

生まれつき黒髪でない人に染めさせる場合について書いてない。それは争点じゃなかったのかな。

一審の「髪の染色や脱色を禁止する校則は学校の裁量の範囲内」がそのまま支持され、原告の「生まれつき」が退けられたということですか？
茶色の地毛を黒く染めるのは染色に非ず？
なにがなんだか分からない…

“髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない”

嘘でしょ、これ!?
唖然😱

裁判所も制圧された感

大阪府の府立高校。
高校生にもなって頭髪指導なんてバカなんじゃないの？
しかも私立じゃなくて府立。
それに、頭髪指導というのは違うよ。元々茶色なのに、黒染めさせた。これは指導を逸脱して、人権侵害だろう。最高裁の人たち、何を考えてる？維新なの？

記事が悪いのか、判決が悪いのか、まるで意味が分からない。

「生まれつきの髪の色を変えろという指導は違法ではない」という判断？ 原発判断と言い、もはや最高裁の存在自体が「違法」じゃないかと思う。⇒

この裁判は見落としていることがあります。
🤞生まれながらの頭髪の色

🤞黒髪？正しい黒髪は？

🤞この方への教員の差別的な指導の仕方です。

【頭髪指導】とひとと括りにしてることは違うよね🤔

『頭髪指導は違法ではない』
判決が確定 最高裁が上告退ける

この裁判官はその職に相応しくない

？これって他の記事にあった『本人が申告した「生まれつき茶髪です」が嘘だったよ』てのは省いてるの？違う案件なの？

判決を下したのは、最高裁判所第2小法廷の「菅野博之裁判長」。

白人が多い学校に通う黒人に白粉の化粧をしろ！って判決下していることと同義です。基本的人権を否定してて最高裁自体が違憲存在。

郷に入れば郷に従えは、日本人の劣等生を示している（宮台真司）。←最高裁がこれを率先してる。

17日は東京電力福島第1原発事故で避難した住民らが国に損害賠償を求めた集団訴訟の上告審判決もあったが、これも菅野博之裁判長案件でんな。
最高裁判所第2小法廷はクソ判事のたまり場かいな。

この記事だけ見たら、地毛が黒くないのに黒く染めさせることについては違法かどうか何も判断されてないように見えるんだけど、どうなんでしょう？

菅野博之裁判長は17日までに退ける決定

「白髪染めてから仕事しろ！」

そう言われても、あんたは人権侵害だと言わないことを宣言したんだぞ？
自分が何を言ってるか、わかっているのか？

最高裁判所の菅野博之裁判長は17日までに退ける決定をし、頭髪指導は違法ではないと判断した判決が確定した。

この判決は間違ってる。

頭髪指導は違法ではない」判決が確定 最高裁が上告退ける

本当にアホらしい。
髪の色が生まれつき茶色なのに黒色に染めさせるってそもそも染色禁止の校則に違反してるし。

じゃあ教員も自費で白髪は染めさせ、禿げは植えさせるか?アホクサ。

>最高裁判所第2小法廷の菅野博之裁判長は17日までに退ける決定

「菅野博之裁判長」は次回、最高裁判所裁判官国民審査 で「× 」やな。

この件は本当に誰かと議論したい。
正当な教育目的に頭髪の色が含まれると。最高裁までこれなのはどうしても解せぬ。
日本社会で僕が変なのかなぁ😔

日本に住んでいることに絶望する最高裁の判決。自民だ立憲だと議員数ばかり気にして、最高裁の「 この名前だけは覚えておこう。

菅野博之裁判官ね。覚えた。

うちの赤ちゃん目薄い茶色なんだけどなー「黒くないならくり抜け」とか言われるのかしらー怖いわー

機会があったら絶対バツ書こー🫣

頭髪黒染め裁判。ひど…

菅野博之裁判長には次の国民審査で×つける。人権って何？これは無い。

小学生のとき担任じゃない他のクラスの先生に「髪伸ばせ」って指導されたことがある
私、小学生の頃は先生たちのアイドルだった😂

ちょっと狂ってるとしか😩

マジか…

「”頭髪指導は違法ではない”判決が確定 最高裁が上告退ける」

この国の司法は腐ってる。
ウシュマさんの不起訴や
原発事故の国の責任など
もはや法治国家ではない。
頭髪指導は人権侵害だろ。
”生まれながら”の容姿を
とやかく言うなど論外だ。
この裁判長は罷免するぞ。

最高裁判所は原発訴訟同様、教育委員会の生徒の頭髪指導は憲法には違反しないという判決をした。馬鹿馬鹿しい判決で話題にもしたくない。原発反対を裁判所に頼ったのが間違いだったことを自覚してほしい。

また最高裁第二法廷だ。

これはおかしいだろ！😡😡😡⇒

原告の主張（元から茶色）が正しいとすれば、この判決（禁止している染色を強要）は矛盾ですが、そこはどうなんでしょう。

綺麗なブロンドの外国人が転校してきても黒に染めさせるんですかね🙄

マスク着用は生徒の自主性を重んじるというのに、頭髪の自主性重んじないっておかしいと思うんだけど。
風紀と健康の問題は別といわれるかもだけど、マスクで顔見えないと感情捉えづらいし、情操教育的にもどうなん？って気がしてモヤる。
そろそろ先生方声上げて。