裁判長の名前を覚えたので
次の国民審査があったときに…
=

菅野博之とやらは「髪があるだけ恵まれてると思え」とでも思ったんだろうな・・・。

そもそも指導の一環と称して非対称性の強い一方的な校則に従わせる行為がハラスメントそのものなのだが、原告の訴訟戦術が稚拙にすぎたのだろうね

染髪の是非は置いといて、NHKがこんな偏向報道してるとは思わなんだ...

「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ」としても、それと地毛を黒く洗髪することの強要が人権侵害であることは別の問題では？ ？？？

いや、違法だろう…

北欧の金髪の娘さんが入学しても黒く染めさせるって意味？ 青い瞳の青年には黒のカラコンさせる？

生まれつきの色がなぜ否定される？人為的に変えた訳ではないよね、記事を読むかぎり。
肌の色が黒い場合は黄色に塗って来いと？

この裁判官の名を覚えておこう。次回国民審査まで。

「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的」って書いてあるけど、この件は「学校が無理やり染色させた」という話なんじゃないんですか。わかるように記事を書いてくれよ、まったく。

この判決に大人として何ができるだろうか｡ひどすぎる｡

この世の地獄みたいな国

これはひどい。

頭髪指導は違法ではない」判決が確定 最高裁が上告退ける | 教育

こんな判決がでてる時点で日本終わってるだろ。維新の会、なんとかしろよ、前時代すぎるだろ？大阪だけ年号昭和かよ。

不自由な国だよ日本

人権侵害になるんじゃないですかね
他の先進国からしたら、恐らくだけど非常識だよね日本って。

「教師らの頭髪指導についても「合理的な根拠に基づいて生徒の髪の生来の色は黒だと認識していた」などとして違法性は認められないとした。」（朝日新聞デジタルより）

なんか、NHK の情報の切り取りが恣意的すぎんか？

なんでこういう校則って「髪の染色や脱色を禁止する」なんて語るんだろうね？ きっちり「髪の毛の色は黒。それ以外の色は本校の生徒と認めない」って書いておけばいいのに。

うっそーだー

「トンデモ校則が最高裁で認められた」ように見えるけど。
みんな、一審判決読んだ？


「生まれつきの髪色」を黒くしろとは、判決にも校則にも一言も書いてないと思うけど。
---

ムラサキや金髪に生徒が染めているならまだしも、ナチュラルボーンヘアを染めろってありえないな。また選挙のときにバツつけなきゃ。健康に良くないやろ。

「頭髪指導は違法ではない」
判決が確定 最高裁が上告退ける

生まれつきの髪の色を直せっていうのか……
ところで白髪の先生は染めなくて良いのかしら？

違法でなくとも、合法とも思えない。
最高裁の時代錯誤。ブラック校則を容認するのか？

うーん。ちょっと意味が分からない。染めるの禁止が正当で、地毛を黒く染める指導もありって矛盾じゃないか？特定の髪の色に統一するのが正当な教育目的？こんなこと言いたく無いが、白髪は？大人は？

白髪の教師が黒く染めるのも禁止ね。あとハゲがヅラ被るのも。

これ、世界中の子供や学生に各国の言語に翻訳して意見を求めたらいかが？それだけで、面白い番組が作られると思うよ。ネット配信で。日本という国を知ってもらういいきっかけになるのでは？

まだ日本はこんな国なのだよ。アホの国。

大阪は司法も……

先進国とか民主主義国とか名のるな。

はぁ!?!?!?

「人間の価値は、髪の毛の色で決まるんだよ！」と力説する人が身近にいたら、みんなそいつを狂人と思うだろう。
それなのに、なぜなんだ。

「髪の染色や脱色を禁止する校則」が百歩譲って許されたとしても生まれつき茶色の髪の毛を黒く染めさせるのとは全く別。

「髪の染色や脱色を禁止する校則」の妥当性が争点だったの?

じゃなくて「学校が (校則に反して)黒く染色することを強いた」ことを争点にすべきだよね？

このニュースですが、判決の是非の前に事実関係が分からない。

「髪の染色や脱色を禁止する校則は学校の裁量の範囲内。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない」

とあるけど、そもそも生徒は校則に違反していないはず。この裁判の争点は何だったの？？

菅野博之裁判長。

記事がよくわからない。
学校が髪を染めるという校則違反を強要したってことなのか？

『違法』ではないんでしょう。こんな事を想定して法律を制定した訳がないだろうから。
ま、適切かどうかは疑問が残りますが。

日本、本気でどうにかしなければいけない。

菅野博之裁判長。名前覚えた。

狂っているとしか思えない。どこまで同調させようって言うんだ！？
これって頭髪のことだけじゃ済まないよね。

「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的」と言いつつ地毛を染めさせる指導が違法ではないって頭おかしいんじゃないの？＞

同性婚の裁判もこれも大阪かよ。

どうかしている。どう考えても人権違反じゃないか。

◆

大阪の府立高校で、生まれつき茶色の髪を黒く染めるよう強く指導された女性が、大阪府に賠償を求めた裁判で、最高裁判所は「頭髪指導は違法とは言えない」と判断した。

「私はこの天下に見た。裁きの座に悪が、正義の座に悪があるのを」旧約聖書コヘレトの言葉3章16節

これが小学校だったら？幼稚園だったら？
みんな、いくらなんでも地毛を染めろなんて！と思うはず。
中高生だけは人権侵害にあっても仕方ないってことになるわけわからない国スゴい日本。

「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内」。シンプルに差別なんだが。→

頭おかしいのはどっちだよ！？😡

これ判決したの誰？
国民審査、覚えててね？

これ、肝心なところで誤解を招く記事だったってことよね〜。

書いた人が大ボケなのか、閲覧数稼ぐためなのか、もっと根深い意図があったのか…。

いずれにせよ、NHKは信用を失ったねー。

もう、こりゃ三権分立がなくなって、三権癒着と化してるな。😨

政権が長くなるとこんなトコにも悪影響が出る。😧

さっさと政権交代しないと日本はナチ化しちゃうぞ。😭

これ良く分からないんだよなぁ。原告は結局頭髪の色に関してどうだったんだろう。判決文読むと染めたか脱色したことになっちゃうんだけど

〉一方、教室から机を撤去したり座席表や名簿から名前を消したりするなど、生徒が不登校になったあとの学校の対応は許されないとして、府に対し慰謝料など30万円余りの支払いを命じました。

痛み分けだ。

地裁判決文と高裁判決文を読んだ。
地裁では生徒の髪色は「複数の教諭が頭髪検査の際、原告の頭髪は根元部分が黒色であったことを直接見て確認した」ことが認められ…頭髪を撮影した写真によっても原告の

頭髪指導は違法とは言えないという判決が確定。裁判長は福島原発事故に国の責任はないと言った菅野博之。

大阪地裁判決を受け、【今週の一言】で大島佳代子さん（同志社大学教授）に「染髪禁止校則と子どもの権利」をご寄稿いただいています。

原告の主張と裁判所の判断がズレてるような気がする

理不尽な指導は改められるべきだろうけど、逆にヴィジュアル系バンドみたいな髪型した生徒がたくさんいたら、それはそれで怖いでしょ。

最高裁、機能していない。意味わからない。

とりあえず、裁判長の名前は覚えておき、次回衆院選の時に☓をつけよう。
菅野博之(かんのひろゆき)
(昭和27年7月3日生)

最高裁裁判長✍️メモ 菅野博之

これ引用して『子供の権利がー』と仰る方が多いけど、大概倫理や権利の話と法律の話をごっちゃにしてないかな？
判決文も読むと指導の客観的事実がよく分かり、報道内容を精査する力が必要と自戒。

1960年代後半、中学生で髪が耳をかぶる程度（でも朝礼でピックアップされて明日まで切ってこい！
（ビートルズのマッシュルームカットぐらい）

それから半世紀以上経過してもこれか！
それも最高裁とは！

地裁名物クソ判決と思いきや…

※「最高裁判所第2小法廷の菅野博之裁判長…」

嘘は書いてないけど本当のこと書いてない、週刊誌みたいな記事書くなよ。全然書いてないけど、裁判の争点は「本当に地毛が茶色いのか？」で「黒やろ、上告棄却」って裁判なのね。

気が狂った国で暮らしていたことを実感させられるニュース。

この国の学校は一度解体した方がいい。

クッソすぎんだろ

『最高裁判所第2小法廷の菅野博之裁判長は17日までに退ける決定をし、頭髪指導は違法ではないと判断した判決が確定しました』

菅野博之、ねφ(..)

ここまで日本の司法を司るところが愚かだなんて …
この判決は、人権侵害にあたると思います。
ますます、日本で子育てしたくなくなる…｡
1mmも納得いかない判決。

これは訴えた女性の地毛が黒いと認定してるよね。どうやって判断したのか。本人が嘘をついていると認定したということか。

茶色に染めた髪を黒に戻させるのと、
元々茶色の髪を黒に染めさせるのとでは意味が全然違う。
違法でなかったとしても人権侵害じゃないの？
ㅤ

大阪の府立高校に通っていた女性への

どう逆立ちしたって違法だべ😵

最高裁の裁判官にハゲしかいなかった説

という冗談はさておき、これはちょっとなぁ
本来ならこういう判決をした裁判官を国民審査でNO突きつけるべきなんだろうけど

今や教育とは「専制と隷従、圧迫と偏狭」でしかないという現場の悲惨な現状を追認し、日本国憲法を蔑ろにする最高裁って何？

髪の色が生まれつき茶色い
髪の染色や脱色を禁止する校則
ん？？どゆこと？？？

主張と判断に大きなズレが書いてあるので気にはなる...ニュースの書き方がおかしいのか事実としておかしいのか。
純粋に和人じゃない人も増えてるんですけど、いつまでこの差別的ルールがあるのか。

大阪府の高校の頭髪指導の最高裁判断、ニュースによって切り口がまちまちで、きちんと事実報道・解説して欲しい気がする。記事によってだいぶ印象が違う。
NHKの書き方はこう。学校側の指導が一方的に見えてに説得力を感じにくい。（続く）

とうとうアタオカの国になってしまった。

「頭髪指導は違法ではない」 最高裁が上告退ける 。

要は最高裁は「教育を受ける時には黒髪を強制」を容認したって事だよな。意味わかんないよ。人権どこ行った？

「髪の染色や脱色を禁止する」なら茶髪を染めるのはアウト。「正当な教育目的」で黒髪じゃなきゃ駄目な理由も分からん。「違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導」もこの場合意味わかんないんだけど？最高裁アホなの？

日本はディストピアなんですかね？笑
バカなの？

2022. 6.17

やっぱり終わってます😱😭😭

「地毛(自毛)登録」とか「赤毛登録」というような、規定通りでない色や癖でないものを登録させることそのものが人権侵害だと通じづらい。他人の身体も服装も規制して既存の差別を温存させるのに学校教育は必死。

頭髪指導は違法じゃないってマジ!?

最高裁が上告退ける

こんな腐った教育現場を私達大人が変えないと‼️

教育委員会も最高裁も全ては政治とイコールなんですよ。

このサイトの情報だけだと「髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要された」が争点のはずなのに裁判所は「髪の染色や脱色を禁止する校則は...」となっていておかしなことになってる

異質なものを恐れ排除する精神形成のための全体主義教育には効果的な判示。国立大学を含めた公立の教育機関の存在意義が明示されたとも言える。

英国では「薄毛について言及するのはハラスメント」という判決が出たそうで良い事だと思ったのですが
日本では他人の頭髪についてあれこれ嫌がらせをしても違法ではないのですね。
ということは「先生達の薄毛が見苦しいから何とかしろ」と言っても許されるのでしょうか？

原発避難者の訴訟で、国に責任はないとしたのと同じ最高裁第二小法廷。
1日に2回、ひどい判決を出してる。

髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され不登校になった、という主張が本当なのであれば、これは「府立高校」という公共性の高い場において果たして認められる指導なのか...？

娘が高校生だった時、地毛が茶髪で染め直してと学年主任から言われて、証明書を提出したけど、染め直す事はなく、退学しました。校則が厳しかったとこです。
ある程度の茶髪は仕方がない。

この若者は日本（政府）を恨むでしょうね。日本会議の影響なか？
見てみぬふりをする周りの大人のことも軽蔑するでしょう。
早く建て直さないと。
おっと、 あるね！！！

日本会議の影響でしょうか。
三権分立が機能しない日本は後進国になります。
先人の蓄積が。。。もったいない。
で取り戻したい。

何人かのかたも書かれているけど、この母子はモンスターにしか思えない。 費用をかけて何年もゴネてるようだ。 判決書の情報だけしか知りえないが、関わってはいけない人たちのような気がする。

最高裁の裁判官も、学校の先生も、2年間、世界を巡るバックパッカー生活と現地就職を最低2年義務付けてほしい。色んな髪の色があることを知ったり、音楽聴きながら仕事する自由などの体験が必要。髪の毛の色指導で最高裁まで行かなければならない異常…そして判決も悲しい。

「髪の色を学校がコントロールして良い」と国が決めたって事だよね、これ。にわかには信じられない。

昨日もこのニュース流れてきたけど地毛が元々茶色い生徒だったんだ、、。
元々そういう校則の学校に行って文句言うのがおかしいってコメントも見かけたけどそれも含めて恐ろしい社会だ。どの口が多様性とか教えるんだろう。

裁判所で「地毛は茶色です」って嘘ついた生徒(※偽証罪)のこと全く書かないとは不親切な切り取りだな

いちいち地毛の色を証言集めて証明するのも馬鹿らしいけどな……

何言ってんの？

これはクレイジー

うーん嘘だろこれ、信じられないな。