元々の髪色を変えるのが指導？？

＞「髪を黒く染めるよう強く指導されたことが原因で不登校（中略）最高裁判所は女性の上告を退け「頭髪指導は違法とは言えない」と判断した判決が確定」
「髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され不登校になった」

戦前の判決なのか？

外の国のことはよく知らんけど、日本人の同調という性癖は教育のせいだろうなぁ。

・・・は？💢💢💢
たとえ染毛が禁止でも地毛が黒じゃなかったら黒に染めなきゃいけない、って事を司法が認めたって事か。

色々おかしいだろうが。
頭髪差別を司法が認めたって事だよなこれ。
どう考えたらこんな頓珍漢な判決を出せるんだよ。

この件の“生まれつき茶色”は嘘だったっぽいから悪質で仕方ない判決だけど、髪色が茶だからって学業にどう関係するんだろうっていつも思う

子どもの権利条約を批准したのに、裁判所が守る意思がないというのはあまりにも酷い。

☓「法の番人」
○「国、強者の番犬」

頭髪が何色だろうと本来学校は勉学の為の場所だから、服装や髪色を指導するより勉強学ぶ時間に費やした方がいい。私的には黒髪＝日本人って判断してた戦後の差別の名残が校則になってる様に感じる。今はハーフやクオーターなど元々の人もいるから頭髪指導無くした方がいい。

地毛が黒だったらしい（つまり地毛が茶色は嘘？）んだけど、「違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない」という判決文からそこを読み解くのは無理あるので記者さんなんとかしてけろ

生まれつきの髪色を
染髪“させる”ことは指導でも
なんでもありません

そもそも「黒であることが正当」
という基準で語られていること自体
強い違和感を覚えます

もともと茶色い髪の生徒に、学校が黒く髪を染めるように強要するのは違法ではないんですって。
最高裁の人権感覚、おかしいのでは？

え、待ってこれ判決は「『染めた人は戻さないとあかんよ』は合法🙆‍♀️」って言ってるんでしょ。で、地毛が黒じゃ無い人に対する「黒じゃ無い人は染めてね」はどうなの？煽るような記事内容になってない？？？

これは色々な情報が飛び交ってるけど…

本当に地毛が茶色の人に対しても同じ判決を出すのかな？最高裁よ…

ものすごく腹が立ったニュース

裁判所の判決文をライターが読まないはずがないんだけど、元の髪色は黒だったってあるのに記事内では書かれてないの、意図的なんだろうな。NHKまでこんなんだから本当くそ害悪…。

この判決は憲法の理念‼️無視か⁉️
２０歳以下のみなさんへ‼️

与党を勝たせたら🥶
戦争行かされますよ🥶

ありのままの自分を否定しろということにどこに教育的正当性があるのか。
弁護士はどのような主張をしたのか。

価値観の変化などによる主権者の環境の変化を理解できない司法は違憲である。

最近は、最高裁まで狂ってる。いよいよヤバいな日本。解釈の基準、公共の福祉、法と正義はどこへ行った。

生まれつき茶髪だったと主張しており、それを擁護している方が多いが、一審、二審も調べた上で、原告は生まれつきではなく、ただ茶髪におりそれを指導するのは合法ってだけの判決。
生まれつきの色を黒にしろって指導は今の時代にそぐわないが、権利権利ってなりすぎな気が…

生まれつきだとどうにもならんやん、ではその費用は学校が出してやらんと可哀想やろ。

生まれつきの茶髪以外に、水泳部は塩素で茶色がかっている子が多かったけど、それも染めるのを強要してOKと？
理不尽極まりない。

生まれつきの茶髪を無理やり黒く染めろというのはよくないと思うが、このケースは、｢頭髪検査の時に根元が黒色｣というのを先生が確認しているらしい。(1審判決文より)
なら黒染め指導は致し方なし？

明らかに屈辱的な行為を古い法律に照らし合わせてこれは問題ないとか言われても何の説得力もない。てか合法性じゃないよ、2022年の学校の公教育機関としてのモラルを問うているんだよ。

オツムの中が未だ中世の最低裁。

『髪の毛を染めるな！』と言うのに
地毛の茶色を黒く染めるのは問題ないって何？
私も中学の時しょっちゅう言われてた。
髪を染めているかいないかを、それこそ専門の機関にでも頼んで調べて貰ってくれっていつも言ってた。
当時は髪の毛傷むから黒染めしたくないと思ってたし

？？？

“髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され” の時点で「染髪禁止」ではなく「“標準的” な見た目」を規定して其を強制する規則であることが示さるれば、然こそ危ふく批判に値せめと。：

染色脱色禁止の校則は生徒を画一的に管理したいだけなんだな。そもそも染色がどれだけ健康に良くないかわかってないのだろう。本末転倒。

元生徒の、生まれつき茶髪の主張は虚偽で、学校側の、元の髪色に戻すが適切な判断とされたのね。一審二審の流れを読むと印象が変わってきます。

無理やり髪の色染めさせるとか暴行罪じゃないんか

元々黒髪でない人に関しての説明がすっぽり抜けてるんだがそこら辺の扱いはどうなんだ？

1審の大阪地方裁判所は「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない」と判断しました。

この正当な教育目的がないから荒れてるのにね

記事中「地毛が明るいのに黒染めさせられた」と言う原告の主張だけ載せるのはどーなん？夏休みに茶髪にしたら再三非人道的な指導で修学旅行に参加させず進級時に学籍削除、でそこは学校負けてるし校則も改めてる。／

このニュース、「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ学校の裁量の範囲内」と判断ていうけど、生まれつき黒じゃないんでしょ。なんか意味不明。。→

気になって調べたんだけど、元々地毛が黒らしいじゃんこの子。この案件はちゃんとした頭髪指導だと思いますが。。。
何がブラック校則だよ子供の我儘じゃねぇか。

すごい判決ですね。この脱力感…。この先まともな感覚を持ってる能力のある若い人は日本を出ていくでしょうね。人口も急速に減るし日本崩壊へまっしぐら。

「髪の染色や脱色を禁止する校則」
髪を黒く染めるよう強く指導？
校則違反してるの学校側じゃね？

所謂「身だしなみ基準」を理由として外見の変更を迫る行為、大人相手だと違法だとされるのに子供相手に学校がやるのは構わんってのはどういう理屈なんやろ？

見出しが悪い
今回はそもそも地毛が黒らしい
地毛が黒くないなら問題のある指導や判決だっただろう

これこそ「日本死ね」と言いたい。

私が聞いた話だと…
中学校入学時に黒染めするように指導されて染めたが途中で止めてしまったそうだ
つまり中学校が入学時の黒染め強要を隠蔽して高校に報告したのが元凶だと…
裁判より本を書いた方が良い

内容読んだら、地毛が黒なのに茶髪にしたから戻せって話なので違法じゃ無いって事か。
学校のルールである以上は仕方ないのかも知れないけど、時代に合わせて学校側も柔軟に変えてく必要はあると思う。

最高裁が。人権侵害じゃないのかい。ニュース読み間違えたのかというくらい意味分からんな、、

これそもそも地毛が茶色じゃなくて黒だったから、指導は適切って話だよね？
本文足りてなくない？

染色の是非はまた別の話。

最高裁判事は判例には詳しいのだろうが、憲法や人権への理解度は低いとしか言いようがない。

最高裁判所の裁判官は数年に１度、審査を受ける機会がありましてだな。裁判長の名前を覚えておけば、しかるべき対応ができるのではないかと。

羽曳野市の大阪府立高校に通っていた女性が、髪を黒く染めるよう強く指導されたことが原因で不登校になったとして府に賠償を求めていた裁判で、最高裁判所は女性の上告を退け、頭髪指導は違法とは言えないと判断した判決が確定した。 公立校ですね。

世界でも類を見ないレベルの差別国家だったか…
マジで日本終わってた…

染色禁止指導では無く、自毛でも染めさせるなんてまだやってるのか。てっぺんハゲは高校生らしくないからカツラ被るように、とかＯＫなの？私立かと思えば府立やし。昔、黒彩とか振られてるヤンキーとかいたけど、税金で購入する訳ですか？

おかしな判決を出す判事を選んだ歴代の自民党を批判する人がいないなあ。

第十三条
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

髪の毛が茶色な事が公共の福祉に反するのですか？
レイシズム最高裁裁判長は菅野博之です

「髪の染色や脱色を禁止する校則は正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない」

この裁判、争点は原告の地毛が本当に茶色かどうかで（黒だったから敗訴）、校則自体の違法性を問う争いではなかったってこと？

ひどくなぁい？🤔

これ、元来茶髪なら判決が間違ってるけど結局のところ、元来茶髪である証拠が出せてない。
そして休み期間を境に。さらに根元が黒いの確認されてるみたいね。そりゃ負けるわ。

この頭髪指導裁判
｢黒髪大正義だから被告の訴え却下な｣
ではなく
｢被告の『生来茶髪』という虚偽主張を認めるわけにはいかんから、訴え却下な｣
ということでよろしい？

これ最高裁叩かれてるけど頭髪指導部分は「生まれつき茶髪がそもそも嘘と認定(根元が黒い・中学校に確認するなどの根拠あり)」というのが抜けてるからなぁ…
頭髪指導そのものの是非は置いといて、生まれつきじゃないなら違法じゃないしこの判決は妥当だと思う

問題なのは「黒に染める指導」で、判決は「染色、脱色の禁止は違法ではない」って話噛み合ってないだろ。

地毛が茶色から黒へ染める指導が違法ではないとねぇ
仮に留学生が居たとしても同じ事を指導するんでしょうね？

もう頭髪指導なんて要らんやろ
今更髪色気にしてんの圧倒的に遅れてる

この記事だけ見て、裁判所は原告の地毛が茶色だという事実を認めなかったという点(1審か2審の判決文読んで知った)を読み取ること難しくないか、知った上で読めば1審の「」内から読み取れるけど
NHKでもこういう記事になるのか…となってる

記事に肝心な部分が無いから。
一審、二審共に
被告の地毛が黒と診断されての前提で判決なのですよ。
そりゃ
休み明けに黒から茶髪になったら
学校は校則に従って指導するでしょうよ。

”髪が生まれつき茶色い”事実は認められていない点を踏まえた上で、この人権侵害とも思える校則は受け入れ難い。
頭髪指導が嫌なら他の高校に行けばいいって声を散見するけどそれって月100h超の残業が嫌なら他の会社行けばって主張と同じ。

「頭髪指導は違法ではない」判決確定

禿げた🦲教員の髪の毛もみすぼらしいから生徒みんなでカツラ投げつけるか通販でやってる髪の毛生えたっぽく見える黒塗りのやつ塗ってあげようよ。

てゆーかさ、髪や服やを規制して縛り付けるより髪型も服装も自由にして“ただ、自由にはリスクも責任も生じる”ということを教えるべきでは？
自分で考える力を育てる方がためになる。
規制するのは大人が楽やからじゃないの？

躍起になって髪色を指導する教員って未だに理解出来ない。
生まれつきの子だったら人権侵害じゃん。
ピアスも髪染めるのも駄目という風習が古くさい気がするのは私だけ？
-----…

大阪府立高校に通っていた女性が、髪を黒く染めるよう強く指導され不登校に →

学校の差別的な行為を最高裁が後押ししているかのようだ。司法も腐ってしまったのか。日本の正義はどこに行ってしまったのか。

生まれつきの髪の色を否定するのは人権侵害だと思うけど

最高裁で確定してしまった

大丈夫なのか？

俺が高校時代に通ってた日本の高校の「高山西高等学校」ではハーフの女の子の髪が黒く無いという理由で黒染めさせてたけど、あれは法律違反じゃ無かったのかぁー！
ジャパン！

髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され不登校になった女性の訴えに対して最高裁のこの判決。
詳しい内容は分からないけどちょっとおかしくないか？？

日本各地で人権に反する校則が横行しているのに最高裁は無視ですか。

入学前から茶髪にして入学してからこれが地毛ですって言ってたヤンキーいたもんな

❌地毛が茶色の生徒を無理矢理黒く染めさせた。
⭕地毛が茶色と嘘の申告をした生徒を黒に戻させた。

※ただし、やり方はダメだったよね。

「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない」

‥？
つまり自毛が茶色の場合は黒染めすることの方が違反になるのでは？

地毛が茶色なら違法でしょうね。過去の証明写真提出すればOKな事が多かったけどね。パーマ禁止なら天然パーマもアウトか？治療でパーマかかったみたいのもアウトか？

だんだん、海外の人が増えて来ているのに多様性を否定して時代と逆行しているのは何がしたいのか分からない
海外から人を増やしたいのではないの？
これじゃ海外の移住者増えないよ

これ、判決文読んだけど、染髪して茶色みたいだね。地毛は黒。

＞最高裁判所第2小法廷の菅野博之裁判長は17日までに退ける決定をし、頭髪指導は違法ではないと判断した判決が確定

最高裁判事は国民審査で
「菅野博之」← 記憶しましょ♪

これは元から茶色や金髪の人には悲しい判決。もっと子供に寄り添うことは出来ないのか？

この記事で髪の毛の色は本来自由でありとかバカなこといってるやついるから言っとく。

「しょうもないこと言ってないでさっさと勉強しろよ。」

光の角度によっては金髪に見えるくらい地毛茶髪だけど高校でも職場でも最初黒染めしろ言われたな💢結局高校では地毛証明書提出職場は入社式だけ黒染めして行ったわ。

そのうち肌も白くしろ、目の色も黒くしろ
って言われそうで、結局差別教育

私も先生からお呼び出し食らったなぁ。
なんで日本て国は「多様性」を認めないんだろね。
※中高生が髪染めていいとは言ってないよ

明らかに違法やんけ頭ん中指導したろか。

ということは、この学校は生来の髪の色が十分に黒くないと、染めない限り入学もさせない、ということ？
それは肌の色による差別と何か違うか？裁判の判断が良く分からない。報道から何か情報が欠けてる？

茶髪は地毛じゃないんだってよ
以上

大人が人を見た目で判断しちゃいけないと教えながら、髪の色をゴチャゴチャ言う。

これNHKか？ 記事下手なのか？

……というのも(私も今知ったので偉いことは言えないが)、実際は女性の主張について「地毛じゃなかった」という判断がなされている訳で。明らかに抜いてるだろ……。

原発不当判決に続き、今度は「頭髪指導は違法ではない」と最高裁が判決、やはり自公政権に審判を下すしか、ありませんね。

原告が地毛が茶色と主張しているが本当は地毛は茶色じゃないし染めたのはオレンジ色入ってるレベル

国連子どもの権利委員会は、子どもの権利を学ぶべき人たちに、政治家や裁判官をあげている。日本はそれをしてこなかったから、こうなる。裁判官などに子どもの権利を教えるのは、子ども基本法から抜け落ちたコミッショナーの仕事のひとつ。子どもの権利を守るには必要な機関。

地毛が茶髪だとは判決文には記載してないんだよな。むしろ茶髪に染めたとある。個人的には若いのにカラーで頭皮を痛めない方がいいとは思う。
記事は頭髪指導に重点を置いてるけど本質はそこじゃない。学校ぐるみで生徒をいじめていたことが認められて、賠償命令が出てる。

常にマイノリティは脱法として扱われる。

脱色を『これは地毛だ』と言い張られればそれ以上の干渉は出来ない。

そして、頭髪の色が違う生徒をダシに『アイツは良くて自分はダメなのか？』
という問答にも繋がる。

頭髪は黒と決まっている以上、それに従うのが道理である。

結局のところ髪の色は生まれつきだったのか。遺伝子検査でわかるはず。生まれつきのものを黒に染めさせたとしたら、多様性の否定や差別なのでは

レイシズム判決を下した最高裁裁判長は菅野博之です。

読んでないけど、髪の毛の色とか服装とか下着とか、
なんでそこまで全員同じじゃないといけないのかね、ニッポンって。
読んでないけど。

そもそもこれ、生徒側の言う「生まれつき髪の色が茶色」という主張が認められなかったってことっぽいけど、明らかに染めてるのに地毛だと主張してたのかしら（･ω･ ）どうなんだろう

原「髪の色が生まれつき茶色いのに、学校から黒く染めるように強要され不登校になった」
裁「髪の染色や脱色を禁止する校則は、正当な教育目的で定められ、学校の裁量の範囲内だ。違反した場合に元の色に戻させる頭髪指導も違法とは言えない」

話が噛み合っていないのだが？

具体的な当時の状況がわからないので染めるのが「教育の範囲」なのかは不明だが、不登校になった理由を全てこれにするのはおかしい気がする
21条1号に完全に当てはまるかは微妙だが納得はできる

これって、「茶色の地毛を黒に染めろ」なのか、「もともと黒い地毛を茶色に染めているから、元に戻せ」なのか、どっちなの？？
原告「元から茶色」
判決「地毛は黒」
って噛み合ってない気がするんだけど💦どっちなのかしら〜？💦