ふむふむ_φ(･_･

たまにはいい仕事するじゃん、

内閣法制局は，内閣の憲法違反を監視する"憲法の番人"と呼ばれる．安倍晋三は，この番人が邪魔なため自分の言いなりになる小松一郎を長官に据え，憲法解釈を変更して集団的自衛権行使を容認した．法治国家とは思えぬ不法行為だったが，死後にまで不法行為の国葬をやらせる．

この話、既にひと月も前に検証記事が出されている

本当に吉國長官は国葬儀そのものに言及したのか、そもそも何で国民葬には何も言わなかったのか、分からんが

ほらね。
今回の国葬の決め方が間違ってるって、「丁寧に説明」されてるよ。

内閣府設置法制定前の事例を、小沢の手下だった平野に語らせて、何か意味があるか？
リテラシーの低い読者に、三権の長の了承がない国葬は違法だと、間違った印象を与えるだけだろう。
端からそれが狙いだな、アカヒ。

岸田さん、軽率、お粗末。

ちなみにこの記事⇒

これまで、国葬をしてこなかった理由はこれ。
「三権の了承がなければならない」というもの。

「国葬をしない理由」を客観的妥当性を持って解決した上で、こちらにも妥当な説明が必要。

朝日新聞の記事だよ

了承とってるんですよね、もちろん………

【（内閣法制局）吉国長官が「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」】
法制度がない、までは分かるが、法制度がない場合には、三権が了承すればいいと憲法に書いてあるのだろうか？

特定野党が参考にしてる活動家紛いの不動産屋の紙屑は黙れ。

やっぱり
この国葬は
岸田さんや政治家が
安倍さん銃殺されたショックからの個人的感情論からの発進だ
政治家的な決断は後付けになってる

百歩譲ってその気持ちは人として重々理解は出来る
だけど
まだ日本中が安倍さんが銃殺されたあの映像と事実を受け止めている最中で

民主主義を壊すな‼️

曲がりなりにも遵法精神が残っていた時代。
今じゃ国際法を蹂躙し続けるアメリカの属国中の属国になったカルト国日本に、ソレを求めるのは酷だ。
「国民（自衛隊）は決起して売国政府を排除せよ！」
が叫ばれた時は52年前に終わった。

国葬は「三権の了承必要」...

まるでサミットの時のように
ぎこちないスーツ姿も
棺桶では割と似合うんだ
香典袋も上手く選べる

国葬儀の案内状
欠席に丸をつけた
「コロナが多くて心配です」と
各国首脳のみんなが

三権…？
司法がどうやって事前に了承出すの？

各種条文読みのプロである司法に持ってったら
「法的根拠って言ってる内閣府設置法の条文の解釈間違ってんで」
ってつっこまれて詰むから無視するだろうね

1999年の内閣府設置法より前の1975年の話を話題に出してなんか意味あるの？

当時はそうでも
今は内閣府設置法がある
何を言うとんねん
アホか

内閣法整備前の問題を再掲しているだけなのに、何を鬼の首でも獲ったかのように報じているのだろう？

記録がない、証拠がないで後から出てくるのは の常套手段やろ😑

そもそも行政は過去の判例にならうのが常識なんやから 記録がなかったとしても証言があるんだから国民葬にしろや😡💢

グチャグチャうるせーな！
7/12の葬儀のときに、献花に来たひとが多過ぎて、危険だからと、途中で中止になったことを思うと「国葬」という形で葬儀を行うことでいいじゃないか！
反対、反対いうやつって、日本人としての心もないのか？

『明らかになった形だ』・・・ここに「形」を使うのは、朝日にしては表現力が無さすぎると思う。残念。

「内閣設置法」で「国の儀式」として行われてきたのは憲法7条にある天皇の関するものだけ。
天皇の国事行為には憲法の法的根拠があるが、国葬には明確な法的根拠は示されていない。

今回の国葬は、不明確な法的根拠を基に閣議決定でねじ込んだだけ。

内閣法制局長官が「国葬は三権の了承が必要」との見解を三木首相に示し、三木氏が平野貞夫・衆院議長秘書に伝え、平野氏が朝日新聞に伝えた。
再々々伝聞で文書も残っていない。
朝日のミスリードな記事なんだが、これに拘束される必要がどこにある？

国葬は「三権の了承必要」
過去1975年に内閣法制局長官が見解
関係者証言
もう国葬
やめられないでしょう

安倍晋三岸田内閣自民党内閣府設置法

安倍の功績とかチョーモンガイコーとか、まずはまともな手続きやってから言えよ。役所じゃうぜぇぐらい手続きに拘る癖に手前らは好き勝手で良いのか？

珊瑚を大切に。

朝日新聞 2022年9月7日
“連続在職日数7年8カ月で現憲法下最長。ノーベル平和賞の 元首相死去の際、当時の内閣法制局長官が「法制度がない」「三権の了承必要」とし三木政権は を見送り とした”

こういう細かな手続きこそ民主主義だろ？
内閣法制局が今回はいいといったようだが、それも安倍首相時代に「違憲の疑いがある」と言われた内閣法制局の人員を代えたから、今回は通っただけで。

「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」
これがまともな考え。
戦前の国葬令が廃止されたのは、新憲法の政教分離の考えにそぐわなかったからであり、それを覆して国葬をするためには「三権の了承が必要」というのは当然だ。

内閣府設置法

■死人に口なし。憶測伝聞を根拠とした反国葬儀派の反論は
説得力がありません。

野党がこれを強調してるらしいけど、これはオカシイと思う。最高裁判所長官は法ではない。行政は内閣法制局に聞いて合法と判断した、違法であれば行政訴訟する。それが法治だと思う。

国葬は「三権の了承必要」
つまり、違法

この朝日の解説おかしくない？それに乗っかってる政治家やtweetしてる人もおかしいけど。
国葬についての規定がなかったから1999年7月16日に内閣府設置法が公布された。新聞や昔の政治家が言ったことをそのまま思考停止で信じるのはどうかと思うよ。

とりあえず国葬延期で。日本は法治国家であり法律を遵守する必要がある。
海外の要人も暗殺が怖くて本音は行きたくないよ。

→今の政府には足りない考え。内閣府設置法は国の儀式を起草することはできない。行えるのは「事務」のみ。

過去に内閣法制局長官が、国葬には三権の了承が必要だという見解を示していたことがわかった。

控除説に立つ以上、国葬儀が行政権の範囲なのは明らかで、それが内閣府設置法の条文で根拠づけられるかを検討すべきで、そうじゃなきゃ立法必要、そうなら閣議決定でOKという整理だろ？三権の了承とか、法制局長官が本当に言ったんか？だいたい司法権の意思をどう示すんだよ？

歴史、嫌いなんですか？

証言者が平野貞夫・元参議院議員であるという時点でちょっと留保するのではないかと思うのですよね、ちょっと知識があれば。

当然の考え方。内閣は単なる行政機関であって国ではないのですから。

今日の朝日新聞の下らない記事3
平野何某の証言。裏取り出来ているのか？仮に事実としてそんなに過去の話ほじくり出して、だからどうだってこと。

この記事からすると、昔の「国葬」は「国会・内閣・裁判所が合同で主催する葬儀」だと理解されていたようだ。それだと確かに、内閣の決定後、国会・最高裁の了承が必要だろう。
今回の国葬は内閣決定に基づく内閣府主催儀式のようなので、そもそも定義が違いそう。

ある意味、憲法違反では？

マスコミの劣化を示す記事の好例www

その同じ内閣法制局が何故今回国葬儀OKと

解釈するようにした手法とか解説できればいいのにね

今回はただの国葬ではなく国葬＋儀

中立的立場から。
国葬について、この記事のように誰々がこう言ってたとか、国葬は法律を作らないとできないとか、内閣府設置法で可能とか主張しあっているけど、土俵が違うところで、無駄に言い争っているように思う。

沖縄返還、非核三原則提唱、ノーベル平和賞受賞の佐藤栄作だって国葬じゃないのよ。 ジャンベさん何したモリカケ？サクラ？統一教会それで国葬って
•

すげえ…野党の立憲民主党・泉代表。
見事に国葬反対の意見として与党の自民党・岸田総理を堂々と追い詰めている！

けど、言ってる内容の全てが昨日の夜に出た朝日新聞の記事のパクリなのがもう何でなのw
もしかして立民は朝日新聞所属？
この記事まさか泉代表が書きました？

現ソーリの、無為無策、無能、無教養
が、ここでも示された事になる。

法を、滅茶苦茶解釈、グレープ内で
税金を使い廻したのが、アべソーリ

似たような判断力だったのだろう

。

記事より。過去の法解釈の蓄積を無碍に放擲することも安倍政権以降の習慣だな。

岸田を含めた全国会議員も自分の知識と信念を用いて会議で意見を出し合い決定すべきだった。

今の国会議員にそんな気概のある人間がいるのかは知らないが。

安倍晋三は大喪の礼に相当する人物なのか？

ネトウヨといえばキャベツを舐めろーと言われるから敢えて、ネット・ウヨクどうすんの🤣

過去にこうした政府見解があったとしても高市氏のように「当時自分は当事者じゃなかった」的な論法で無視するんだよな、自民党は。日本が衰退するわけだよ→

内閣が勝手に決めたらアカンやろ😡

佐藤元首相のとき見送った理由が法的根拠がないこと、三権の了承を得ていないことを受けて見送られたのに今夏あの安倍晋三国葬は内閣の閣議決定だけだ！国葬はやめて内閣と自民党の合同葬でやるべきだ

国葬儀は「三権の了承必要」、過去に内閣法制局長官が見解

頻繁に疑問に思うのだが、今の政府はなんで好き勝手に決めて物事進められるのか？

自民党は、これも知っていたけど、知らないふりをするんだろうな。
そして、また色々言葉遊びが出てくる。
イヤイヤ期の子どものようだ。
政府の老害が日本を食い潰す

この記事で明らかになったのは、昔の自民党はしっかりしてたんだな、国を預ける信頼に足る与党だったんな、ということ。翻って今は以下略。

ノーベル平和賞まで受けた佐藤栄作も国葬はしなかった
吉田茂の国葬の時も野党に話は通していた

今回のように「国＝政府オンリー」とは思ってなかった

壺議員に法を説いても無駄。
そもそも法が大事なら統一教会関係者に日本入国させてないし、統一教会を無税にするなんてデタラメをやらかしてない。
今回も壺議員は法を無視するだろう。

でどうするの？

お、いあんふ と同じ手法ですか？wwww
朝日新聞は得意だもんね、サンゴと『証言』は

これを「理屈じゃねぇんだよ！」でひっくり返すって、どこが「保守」なん？
😷😷😷

👉ほらほら動かせない証拠が出てきた。
世界中に知らせてやろう☺️

「三権の了承必要」。

しかし今回は内閣法制局が法的に問題ないと見解示してるはず。

三権の了承って具体的に何なんだよ？
法律制定がそれに当たるとでも？

所詮、昔の法制局長官の解釈だからな。法的効力もないし、今の政権がそれに縛られる義務もないんだわ。

過去がどうとか関係ないのよ
今が大事なのよ
何なら国会で議決取るか？
可決されちゃうけど（笑）

”自民党の実力者だった前尾繁三郎衆院議長の秘書を務めていた平野貞夫元参院議員が朝日新聞に証言した。こうした指摘を受けて三木政権は国葬を見送り、国民葬とした。”

立憲 泉代表
国葬には法整備がない、三権の長の了承が必要。佐藤栄作元首相は当時、憲政史上最長在位でノーベル賞も受賞してるのに国葬ではなかった。

★朝日の記事に詳細あり

閉会中審査での岸田さんの答弁を聴いてると、改めてこの記事の内容の重要さを感じます。
聞けば聞くほど国葬の意味がないと感じるんだけど。

勝手なことすんな!ってことだよね。

内閣法制局は、内閣が法を執行しようとするときに中立の立場でそれが正しいかどうかを判断する機関。
そこが駄目って言ってるのをひっくり返すのは法制局軽視。
要らないなら止めちまえ。馬鹿な岸田文雄お得意の「閣議決定」で。

過去の事例を無視し、もはや各国からボイコット宣言が相次ぐどころか多くは返答すらなく外交の場にもならない国葬を、この増税と物価高の中多数の国民の反対を押し切って税金を使って開こうとする自民党は、法治国家における政党として正しい行動をしているとは到底思えない

麻生太郎「理屈じゃねーんだよ」で、法治国家が法的根拠の無い国葬はできない。

国民の半数を超える国葬反対の民意を無視する事で、政府・自民党は日本の民主主義を葬ろうとしている。

内閣法制局がまともに機能していた頃

岸田…
もう議論はもう終わりだ☝️😡

国葬は即刻中止‼️💢

国会の答弁「国民に丁寧に説明する」を繰り返すばかり( の「飛んで飛んで～」並み)
もはや すら無し

でも「記録が見当たらない」んでしょ？
朝日のいつもの手口かも知れんし。

それに、当時の法解釈がどうだったかよりも現在の法解釈がどうであるかが優先されるべきです。
法解釈を都合良く変えるなというなら、変えようのないわかりやすい表現に法律事態を改正すればいい。

左翼は、安倍さんを殺害しても良いと言った。
国葬はその左翼への回答です。

佐藤栄作の時の三木政府見解。
ちゃんとあるじゃん❗️

泉健太、これに基づいて質問してるね

岸田、三権の了承は必要ないってさー。

当時 吉国一郎内閣法制局長官(故人)「法制度がないので国葬とするには立法 行政 司法の三権の了承が必要」…それでも「理屈じゃねぇんだよ」と何もかも屁理屈で押し通す政府 崩れ行く法治国家…

国葬は「三権の了承必要」過去に内閣法制局長官が見解 関係者証言

閣議決定だけではできないと明確になったな。岸田首相は国民の理解云々と言うが、違法行為だという根拠しか出てこない。

既に見送ってる事例あるんですね。
ミスは誰にでもあるので仕方ないと思いますが、
このまま強行だと示しがつかず社会が荒れるのではと思いました。
なんだかなぁ😞

総理の独断でマスク配ったり翌日最終登校日にできたりする国だからね、国葬にして多額の税金使うのも同じなんだよ。

反社カルト宗教と自由民主破壊党
モリカケサクラ、秘密保護法、安保法制、共謀罪
…

｢平野氏の発言はクロスチェックが必要な一つの歴史的証言ではないでしょうか。｣

牧原出さん( 私は吉国一郎内閣法制局長官にオーラル・ヒストリーの聞き取りを行いました。吉国長官は日記を読み上げるスタイルで、この件につ...

アンケートで反対が77％に増えてるね・・・

法治国家？

こう言う時に安倍さんなら「もちろん了承もらってますよ。あ、口頭だったかなぁ？そうだよね(忖度、忖度～)」って。

メモ→当時報道によると当日1時間半協議決定を三木首相が衆院議長室を訪れ伝言。佐藤氏は当時連続在職日数7年8カ月で現憲法下最長。ノーベル平和賞受賞、国葬にとの意見も出ていたが、吉国長官が「法制度ないので、立法、行政、司法の三権の了承が必要」と語ったと伝え見送り

なんか昔の官房長官がそんなこと言ったとかなんとか

＞「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」と語ったと伝えた。これが国葬見送りの理由になったとも語った。

理屈じゃねえんだよ。と言った奴、国民の前で説明しろ

なんか、いまだグダグダ感があるが
最後の国葬が「昭和天皇」という実例が
明確に存在してるのだから、その国葬と比較して
値するのかと考えれば、一番簡単な話でしょうに
情報統制手段が今よりも少なかった
故・吉田茂の「国葬」との比較論はﾅﾝｾﾝｽの極みだよ？