司法立法行政議会、国民の民意を経て決まるもの。＝民主主義

行政内閣独自の閣議決定は法的根拠を無視した暴挙。

天皇の権威、大喪の礼に相当する人物かどうかです

国葬は「三権の了承必要」と佐藤栄作の国葬は見送られたのに、閣議決定だけで安倍の国葬を実施する現政権。支持率３割切るしもう末期的

佐藤栄作元首相は当時、連続在職日数が現憲法下最長。ノーベル平和賞受賞。しかし「法制度がない (後略) 」と。

こんなのはどう？

・国葬の法的根拠。１９７５年吉国内閣法制局長官。

岸田がポット思いついた事らしく、閣議で決めたとか。ボケナス💢🔥

内閣法制局長官
「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」

立法は国会ですから
最低限、国会決議は必要ですよ！

司法立法行政議会、国民の民意を経て決まるもの。＝民主主義

行政内閣独自の閣議決定は法的根拠を無視した暴挙。

天皇の権威、大喪の礼に相当する人物かどうかです

QT:"
これ以降に新たな立法も法解釈の変更も行っていないなら、安倍氏国葬は違法である、という話。

コメントプラスも興味深い

過去の国葬論争では法的根拠が無いから実施できなかったという事実があります
つまり国葬を行うには法的根拠が必要 ということなのです
国葬は「三権の了承必要」過去に内閣法制局長官が見解

過去の国葬論争では「法的根拠が無いから実施できなかった」という事実があります
つまり、国葬を行うには法的根拠が必要 ということなのです
国葬儀だから違うとかくだらないことは言わないで下さいね

私も。

吉国長官が「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」と語ったと伝えた。これが国葬見送りの理由になったとも語った。野党は国葬に反対していた。

過去の国葬論争では法的根拠がないから実施できなかったという事実
国葬を行うには法的根拠が必要 ということなのです
国葬儀だから違うとかくだらないことは言わないで下さいね
国葬は三権の了承必要過去に内閣法制局長官が見解

過去の国葬論争では「法的根拠がないから実施できなかった」という事実があります
国葬を行うには法的根拠が必要 ということ
国葬儀だから違うとかくだらない意見は不要です
国葬は「三権の了承必要」過去に内閣法制局長官が見解

無能な総理や官房長官が人事を行うと、法の番人でさえ無能になる事が証明されました（？！）

ノーベル賞受賞者の佐藤栄作氏は、内閣法制局長から反対され、国葬に成らなかっ

国葬と国民葬は異なる。

理由は内閣法制局長が法的に無理と判断したから。
国葬する場合は三権の長の許可が必要なので、国会での承認が絶対に必要なのです。
これを「法治主義」と言います。

過去の国葬論争では「法的根拠がないから実施できなかった」という事実があります
つまり、国葬を行うには法的根拠が必要 ということ

吉田茂の国葬のあとには、内閣法制局は三権の了承が必要と言っている。結局恣意的に無視してるだろうけどね。

過去の国葬論争では「法的根拠がないから実施できなかった」という事実があります
国葬を行うには法的根拠が必要 ということなのです

国葬欠席当然です

「1975年に佐藤栄作元首相が死去した際当時の吉国一郎内閣法制局長官が国葬について『法制度がない』『三権の了承が必要』との見解を三木武夫首相に示していたことが分かった。こうした指摘を受けて三木政権は国葬を見送り国民葬とした」

岸田が閉会中審査で法的根拠はないと断言している。産経の愚かな解説で法律に謳われていると思ったのか？内閣設置法で言う国の儀式を所掌ー法律用語では担当する、管理するという程度で儀式を決定する権利は無い。
設置法全文を読みなさい。

🍀何度も記事とコメントを拝読しました。

牧原出さん( 私は吉国一郎内閣法制局長官にオーラル・ヒストリーの聞き取りを行いました。吉国長官は日記を読み上げるスタイルで、この件につ...

…司法立法行政議会、国民の民意を経て決まるもの。＝民主主義

行政内閣独自の閣議決定は法的根拠を無視した暴挙。

天皇の権威、大喪の礼に相当する人物かどうかです

くだらぬ言い張りで国権の最高機関無視してすっ飛ばし、国会と法に従い預かる立場の行政権者が好き勝手にやるは独裁ってんだ。そんなものぁ国葬なんてシロモノじゃあねえんだな。

もちろんデモを嫌だと思うのも自由ですし
しないという権利もありますね

ただ過去の国葬論争では法的根拠がないから実施できなかったという事実があります
つまり国葬を行うには法的根拠が必要 ということ
国葬は「三権の了承必要」過去に内閣法制局長官が見解

くだらぬ言い張りで国権の最高機関無視してすっ飛ばし、国会と法に従い預かる立場の行政権者が好きにやるは独裁ってんだ。そんなもの国葬なんてシロモノじゃあねえな。

過去の国葬論争では「法的根拠がないから実施できなかった」という事実があります
国葬を行うには法的根拠が必要 ということです
国葬儀だから違うとかくだらないことは言わないで下さいね

ご存じなら無視して下さい。過去の国葬の基準の参考です。

三権での協議で決めるのが通常だそうです。
閣議、国会、裁判で決めるべきと。。

❌
ダメなものはダメ、ハウス！

はい、国葬はダメって決まってました

国葬は無理、歴代の内閣総理大臣と同じ、内閣と自民党の合同葬にせよ

過去に内閣法制局が「国葬は三権の了承が必要」って見解を示してるんですよ。その見解を変えると言うならば尚さら丁寧な議論が必要だったはず。それをやらなから批判されるんです。

過去の国葬論争では「法的根拠がないから実施できなかった」という事実があります。
つまり、国葬を行うには法的根拠が必要 ということなのです。
国葬儀だから違う、とかくだらないことは言わないで下さいね

「三権とは司法（最高裁）立法（議会）行政（内閣）です」

仮にも国の法律を扱う国会議員（含内閣総理大臣＝首相）であるのなら自分が論拠とする法律がどこまでの範囲のものであるのか？は認識すべきと思うのですけれどもね。
あと、安倍政権以降、法制局弱腰すぎ。政権より主権者たる国民の利益を考えろよ…と思いますけれどもねぇ。

元首相が言ってるよ🐶

当然すぎるほど当然。閣議だけで決められるなら、多くの高給国会議員は何の仕事に対しての報酬を得ているのか自ら問え、と思います。与党議員こそこのような税の使い方に反応できなくては。地位に対する誇りも無いか。

1975年に内閣が佐藤栄作国葬をやろうとした時、内閣法制局は法的根拠がない、三権の了承が必要、と判断したわけですから
50年間にどういう変化があったのか説明したらいいだけですよね

興味深く拝読しました。/

牧原出さん( 私は吉国一郎内閣法制局長官にオーラル・ヒストリーの聞き取りを行いました。吉国長官は日記を読み上げるスタイルで、この件につ...

再読/

自民党の実力者だった前尾繁三郎衆院議長の秘書を務めていた平野貞夫元参院議員が朝日新聞に証言した。こうした指摘を受けて三木政権は国葬を見送り、国民葬とした。

TVでグダグダ言ってないで朝日の見解決まってるんだから、ちゃんと筋道立てて批判したらどうなのか？

「国葬に詳しい森暢平・成城大教授（歴史社会学）は「内閣だけで誰を国葬にするか判断できるのならその時の政権党の判断がすべてになり、国葬が党派性を帯びることになる」と指摘。」

朝日新聞9/7
吉国元内閣法制局長官（佐藤栄作元首相死去当時）見解 国葬は「三権の了承必要」
森暢平・成城大教授（歴史社会学）「内閣だけで誰を国葬にするか判断できるのならその時の政権党の判断がすべてになり、国葬が党派性を帯びることになる」

自公政権が安倍晋三以来の驕りと国民への侮蔑。
国の基本法、法支配のカナメである憲法を守らない自民公明党政権。
政府を支配する、右翼日本会議と反社旧統一教会、創価学会。

これがまともな考えってこった。
岸田はアホな上に異常。

さっきも言いましたが大丈夫ですか？

自民党で葬儀は賛成❣️
国葬は反対❣️
何故か国葬にこだわる⁉️
ゴリ押し⁉️

の4点を理由に挙げてるけどまったく説明になってないかな。

まず法的根拠としても不可能ではないだけで、三権の了承が必要なのは過去に示されてる。

“佐藤栄作元首相が死去した際、当時の吉国一郎内閣法制局長官（故人）が国葬について「法制度がない」「三権の了承が必要」との見解を三木武夫首相に示していた…平野貞夫元参院議員が朝日新聞に証言した。こうした指摘を受けて三木政権は国葬を見送り、国民葬とした”

閣議決定では三権の了承とは言えませんね

ではこの記事は誤りですか？

法的根拠ないのに内閣がごり押してるだけです、諦めてください。

同じ内閣法制局でも、1975年当時の吉国法制局長官と安部政権時から長官を務める現近藤長官では国葬開催決定に対する見解が違う…
これってどちらがおかしいのかはっきりさせないと納得できないな。
記録が見当たらなくても当時は国葬を見送った事実はあるのだから！

（メモ）

前例あったな。

三権の了承が必要なところ、それをしていない、
事が問題視されているのを理解していない人が多くいるのが困りますね。
内閣に勝手に決める権利はありません。
国の儀式として行う事を三権の了承を得たら、「その事務をやる」と内閣設置法にも記載。日本語読めない人が多い

三権の了承が必要なところ、
それをしていない、という事をまだ理解していない人が多くて困る日本。

佐藤元首相の国葬を不可能と判断した当時、内閣法制局はまともで、まさしく法の番人でした。

今の内閣法制局は政権に媚を売る存在になりさがっています。
官僚は公務員。政権にではなく国民全体への奉仕者です。
内閣法制局は公務員失格です。

当時の三木首相はキチンとしたプロセスを踏んで、正常の判断を下したのだな。

学校で、 した記憶がある。強制はやめてほしい。

司法立法行政議会、国民の民意を経て決まるもの。＝民主主義

行政内閣独自の閣議決定は法的根拠を無視した冒涜。

天皇の権威、大喪の礼に相当する人物かどうかです

国葬令は廃止された、と言いましたよね。直接の法律根拠が無いから、実施するにあたっては「三権の了承が必要」。それが慣例で今の内閣が従うべきルール(法的根拠)。

国葬に法的根拠なし。内閣設置法だの云々言う人はまず、なぜ国葬令が廃止されたのかをまず説明しなければならない。国葬理由が「長期政権だったから」なんて合理性の欠片もない。

過去においてこういう記録があるので、それがどこでどういう議論に基づいて変わったのかを明らかにしないと丁寧な説明とは言えないのではないですかね。

第二次安倍政権発足後、直ぐ三権を掌握すべく内閣府人事局を設置。安倍晋三の言い成りになる人物が据え置かれ内閣法制局も様変わり。安倍の疑獄事件は未解決で此の世を去った。

ホント。
法の支配と法治国家と違うとか、習ったような気がする64歳のお婆ちゃん。

佐藤栄作氏のとき

「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」と語ったと伝えた。これが国葬見送りの理由になったとも語った。野党は国葬に反対していた。

国葬は三権の承認が必要です。安倍さんの場合は、国葬に値する人物ではないので国葬儀というわけのわからないものにしようとしていますが、国会の承認も得ずに予算を執行しようとしています。これに対する明確な説明がありません。

国葬は「三権の了承必要」

佐藤栄作氏のときに
「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」と語ったと伝えた。これが国葬見送りの理由になったとも語った。野党は国葬に反対していた。

また朝日新聞が嘘言うてる。😡😡😡

論点を混同しすぎです
国葬の問題点は法的根拠がないことです、そのため1975年にも断念されています

国葬に詳しい森暢平・成城大教授（歴史社会学）は「内閣だけで誰を国葬にするか判断できるのならその時の政権党の判断がすべてになり、国葬が党派性を帯びることになる」と指摘。

なぜ、こうした判断ができなくなってしまった、あるいは、されなくなってしまったのかが問題かもしれませんね>

社会通念上あり得ないから国葬反対が50%超なのね。

国葬令が廃止されたのは日本国憲法になってからですね。当時も国葬令が廃止され法的根拠がないと結論付けていました。

◆国葬「三権の了承必要」◆
過去の内閣法制局長官の見解・・・『法的根拠が明確でない』
その結果、三木内閣は佐藤栄作氏の国葬を見送りました。

佐藤栄作氏の死去のおり、
「吉国長官が「法制度がないので、国葬とするには立法、行政、司法の三権の了承が必要」と語ったと伝えた。これが国葬見送りの理由になったとも語った。野党は国葬に反対していた。」

内閣法制局は｢一定の条件に該当する人を国葬とすると定めることについては法律を要する｣と言っている。選考基準を示したような、そういう法律はあるか。
首相：御指摘のような法律はない。
国会でも国葬儀ではなく「国葬」でやりとり。
言葉遊びもいい加減にしましょう。

そもそも、3権の了承なしに、内閣の閣議決定だけをもって国葬をやるのは不当。


統一教会葬（済）に高須実費葬、壺ウヨ募金葬、日本会議葬の4回でもやれば十分では。

この頃から憲法も法律も変わってない。国葬令は廃止され復活もしていない。新たに国葬を立法するか、最低でも特措法を国会で審議する必要がある。

三権とは司法（最高裁）立法（議会）行政（内閣）です。結果、国葬は行われませんでした。

いつから賢者会合みたいな制度出来た？首相、衆参議長、最高裁長官の4者が了承すれば…これはこれで危険。
これは当時、国葬儀の法的根拠を求められ無かったから、法制局が逃げに使った論拠ぽいなと。

---

限りなく脱法行為に近い事を与党が行うのは立法府にたいする背任と自己否定
今後国会では必要な立法を行わない事が自らの行動を制限されない事の担保になる
悪魔の水を飲むのだと言う事を自覚すべき
報いは必ず訪れるがその時既に時間の消失した牽引者は決して責任の埒外だ

国葬を実施する法制度がないんですからやるなら新たに作る必要があるのは当たり前ですよね？

アベサンの功績は内閣法制局を骨抜きにして閣議決定でなんでも決めちゃう仕組を作ったことで、それはアベサンがたびたび自身を「立法府の長」と呼んでいたことから窺えるように「三権分立を全く理解していない」からできた暴挙ですが、キッシーはそれを継承したい訳ですな。

牧原出さん( 私は吉国一郎内閣法制局長官にオーラル・ヒストリーの聞き取りを行いました。吉国長官は日記を読み上げるスタイルで、この件につ... #

ノーベル賞平和賞を受けた佐藤栄作でも国葬にはなっていない。

平野貞夫元参院議員って野党じゃん。

さてどうなる国葬

司法立法行政議会、国民の民意を経て決まるもの＝民主主義

行政内閣独自の閣議決定は法的根拠を無視した暴挙

天皇の権威、大喪の礼に相当する人物かどうか

外道は君のようです

司法立法行政の決まり事で決定するもの。

行政内閣独自の閣議決定は法的根拠を無視した暴挙。

天皇の権威、大喪の礼に相当する人物かどうかですよ。

え~
日本は成文法主義の国で。
慣習として定着してないし？

問題があったって
関係者証言もあるしで

どう考えても無理筋

有効期間7日間の国葬許可状発付してもらうのかな？

内閣がやることに対して、国会はともかく、司法（最高裁）が事前に了承を与えるべきだなんて考え方が、日本国憲法の定める権力分立のあり方からいったいどうしたら導き出せるのだろう？

司法立法行政の決まり事で決定するもの。

行政内閣独自の閣議決定は法的根拠を無視した暴挙。

天皇の権威、大喪の礼に相当する人物かどうかです。

そのとおり

過去の内閣の見解を蔑ろにしていいのですか？

「三権の了承が必要」と、
日本政府も過去はまともな判断してましたね。

嘘だらけ、偽りの「国葬」に各国・地域から来賓を招くのか。

日本において国会も開かず閣議決定だけで国葬を決定できるなどという法はどこにも無い。
「理屈じゃねえんだよ」と麻生がごり押ししたのが結局全てで、この国葬は民主主義を無視した恥ずべき行為。ただの自民のごり押しである。
日本の恥。ネトウヨの詭弁には辟易。