国際水連、トランスジェンダー選手の女子競技への出場を禁止




おしゃれなデザインのトイレマークを見た色覚異常当事者の方『こう見えるけど全然違ってて震える』

同性婚が認められるんだったらLGBTとかじゃなくても普通に友達と結婚する人多くなりそう。
ん、、まてよ？シンパパ同士やシンママ同士で結婚するのは逆にアリかもしれねぇな...( ・∇・)

成人年齢を18歳に引下げというのも結構大ごとだったはずなんだけど、あっという間に民法改正された印象。

誰に求められたわけでも無さそうな18歳成人は出来るのに、切望する人たちがいる同姓婚や選択的夫婦別姓などが前に進まないのはなぜなんだろう。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

これを国側が言うグロテスクさ

この問題は大いに議論すべき。私は国家による権力行使の逸脱を重く問題視するが、私と同様の意見なら同性婚の件に限らず認識し、声を上げてほしい。例えば健康への国家介入がそれだ。

#

恥ずかしい国になったもんだ。外国も見てるんだぞ。
人権後進国。

いつまで昭和のノリで行くんだ
こういうのを改憲すべきだろ

みっともない国だよ

国の主張は男女のカップル以外はNG、つまり「生殖による繁殖可能なカップル以外には社会的婚姻は認めない」という考え方なんだな。：

ふざけんな

「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。」

そこは「憲法解釈の変更」をしないのですね……


"一方、国側は、憲法24条が「両性の合意のみ」で婚姻が成立すると定めている趣旨について「男女を表すことは明らかだ」と反論。"

この国の主張は男女のカップル、つまり「繁殖できないカップルの場合は結婚では無い」という考え方なんだな。：

最悪だな🤮
「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。」

>婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」。

子どもありきの婚姻制度なら、子無しの私も対象外になる。結婚相談所のシルバー会員も再婚したって子どもを産めないけど？

判決文ざっと読みましたが、14条のところがなんだか雑な印象を受けました。各方面からかなり批判のされるのではないかと思います。最高裁までもつれ込むんでしょうね。

" 差別的な制度を作っても、追加の立法によってある程度緩和すればその制度は法の下の平等に反しないのかと最初は思ったけど、そうじゃなくて緩和されている途中ってことが重要なのかな。

最高裁に控訴すべき。札幌高裁はむしろ合憲としたせいで最高裁にあがらず、中途半端に終わってしまった。最高裁にあげる絶好の機会。

合憲か違憲かだと合憲なんだろうけど、わざわざ結婚して自助組織作ってくれるのに認めないのは勿体ない。同性婚は違憲じゃ無いだろうし認めた方が社会にも得だよね。

判決見ると子供のいないふうふの事は男女間であっても婚姻の目的外、として認めてないのかな、という恐ろしさを感じざるを得ない。政治家でも安倍元首相とか高市さんとかもどう思うだろう

を認めないのは「合憲」 原告側賠償請求棄却 大阪地裁

え。きもっ。
↓
婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

もし同性婚が許されても自分が結婚できるかはわからないけど、これ許しても僕はいいと思うんすよ。
特に出生率が下がるなんて言われるけど、同性愛者が異性に恋愛感情持たないように異性愛者も同性に恋愛感情持たないでしょ。もし、好きになったなら、バイだっただけで

宗教的なイデオロギーがないこの国でなぜこんなに進まないんだろうね。
イデオロギーがなさすぎて、もはや決めることが出来ないって事なんだろうか…

#

でもそうなると、わたしみたく同性愛でもなく子どもも産みたく無い人ってどこに行き場があるんかなーと思ったけど、別に誰に言われようが好きに生きるからええか

不思議なのはさ、この「土井文美」って裁判長が、どれだけ検索かけても「判決タイムズ」以外、殆ど何の情報も出て来ない事なのよな。。。

"婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しない"

#

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」


この「法的保護」を「お得な行政サービスパック」と言ってる人がいて、まさにその通りと思った

法的には子供いないと結婚するメリットほぼないからね😐️

おい！法曹界ええ加減にせーよ！おい！

“婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした

あーーもうーーーきもちわるいよーー婚姻の目的は！？「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」！？

---婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

え？愛し合う二人のユニオンの公的宣言でしょう？婚姻って。

#

これうちも該当しねえわ。子無し婚姻はしちゃいかんのかねってなっちゃう判決。同姓婚も別姓婚も認めない国うんざり。

“婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。”

国側は、婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」と主張。はあ？ これって杉田水脈と何が違うのか。→認めないのは「合憲」 原告側の賠償請求を棄却 大阪地裁

「男女が結婚して子供作って育てて」が法的に保障されて認められる形らしいよ…昭和飛び越えて平安かよ…
人間が幸せになるための決まり、じゃなくて、権力者のお気に入りの決まり、を守らせるための法律がうんこすぎる💩

「同種訴訟は全国5地裁で起こされ、判決は2例目。昨年3月の札幌地裁は「違憲」としており、判断が分かれた。」

最高裁で決着つくパターンか

パートナーシップの形に幅ができるという事は養子縁組等の相互の選択の幅も増えることになると思うんだけど、血縁での生殖、育児に（少子化が深刻な今）こだわるのは何故なのか素朴に疑問ですね……

時代に逆行する判決が続く…

「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」」と国が主張。
ほう。では妊娠するまでは結婚の必要はないと？

「婚姻制度の目的は一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」だったんか…すまんな…

個人的には、同性婚を認めるべきだと思う。
その為には、憲法２４条１項を以下のように修正すべきではないか。

修正前：婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し～
修正前：婚姻は、当事者の合意のみに基いて成立し～

法律の解釈は時代と共に変化して然るべきだと思うのですが…
#

うちみたいな子なし夫婦のことまでめっちゃ差別してくるやん。

「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」
いや、そこすら保護されてませんけど。お金がないと子どもは持てない、出産、教育、医療何もかも有料。この国は全ての人に冷たい。

【婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。】が燃えてるけど、

憲法「婚姻は両性（つまり男女）の合意のみに基いて成立」

だから同姓婚を認めないのは誰が見ても合憲

同性婚認めろと言うなら憲法改正しかない

同性婚認めろ、だが憲法改正は嫌
と言う左翼とオ⭕マはバカでわがまま

本当こいつらキモイ

嫌いな法律を守らないのは犯罪だよ

＜国側は、憲法24条が「両性の合意のみ」で婚姻が成立すると定めている趣旨について「男女を表すことは明らかだ」と反論。婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした＞

司法が腐りすぎててつらい

初めて知った

子どもを産み育てるために云々‥

この理屈が通るなら相手が５０歳以上の女性との婚姻は全部拒否しなきゃいけないことになるけど?

”子ども”の件には頷けません。
しかし、合憲か否かの判断なら条文解釈はそうなるでしょ。
国賠まで求めるって何？と違和感で・・・この方々は是正のための憲法改正には賛成するのかな？😁

「婚姻制度の目的は『一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること』であり、同性婚は該当しない」と国が主張と。

よくわからんのだけど、じゃあ別居してる夫婦は？とか、子供いない夫婦は？とかいう話にならんの？

【今日の要チェック✔︎】

同性婚を認めない民法や戸籍法の規定は憲法に違反するとして、同性カップル3組が国を訴えた訴訟の判決。

規定について「婚姻の自由」や「法の下の平等」を保障した憲法には違反せず、「合憲」だと判断しました。

憲法14条と立法不作為については「憲法が同性婚を想定していない時点で問題は生じない」
ってあるけど、想定していないのであれば24条に関しても現状合憲でも違憲でもないのでは…?よくわからない。

「両性の合意のみ」で婚姻が成立すると定めている趣旨について「男女を表すことは明らかだ」？

「ご両人」って2人の人だよね。

「両性」って結婚したい2人の性
と読みましたけど。

>婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

同性に限らずこの主張は悪手では。

「人的結合制度」という制度があり、異性愛を対象としたそれには「結婚」というラベルが付き、同性愛を対象としたそれには別のラベルが付くがそのラベル名はまだ用意されていないだけだ、ということか

日本のこういうところ、本当に嫌気がさすな…

あーはい、わかった。いつものやつね。よくわかる。よくわかるよー。

生きてるうちに結婚出来なさそうやから幽婚でよろしく頼みます

だとすりゃ、クソ憲法改正だ

子供を産み育てないと婚姻関係とは認められないのか…
えっ？マジ？

"国側は、(中略)婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。"

多様なカップルに対する侮辱であるとともに、これを合憲とした裁判所側の判断も訳わかんね。

憲法の捉え方を簡単には変えられないし、憲法に反していないというのが気に入らないなら、改憲をするようにすすめろ…ってことかな。
いちいち傷つくんやけど。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

なるほど、じゃあわたしは一体なんのために結婚したんだろう？w

考え方が古臭いんだよ

これじゃあ言葉悪いけど繁殖能力のない人は結婚しないでくださいって言われてるのと一緒じゃんね〜
私結婚してるけどまだ子なしだから不正に保護されてるのかな〜w
現行の法律自体が昔からアップデートされてないから矛盾だらけなんじゃない？

こうやってなにもアップデートしたくない人がゆるやかに絶望させて滅ぼしていくんだろうなっていうなんともいえない感じがあるな

何度読んでもイミフ。キモすぎ

国の主張さぁ、子なし既婚者の私も傷つくんだけど🥲夫と家族になれた幸せを丸々否定されてるみたいで🥲

>> 婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

婚姻した者は税の優遇などの恩恵を受けられます。
これは人口が増えることを期待するから、国としても後押ししているという事です。

では、子供が出来ない同性のパートナーに同じ権利を与えたらどうなるか？

税金逃れの為に同性婚をする人が増えます。

同性婚認めないのが合憲なんて意味が分かりません。
杉田水脈氏みたいなヤツが裁判所の中にもいるんでしょうか。

「同性愛者にも異性愛者と同様の婚姻やこれに準ずる制度を認めることは、憲法の普遍的価値に沿う」「同性婚の法的措置がないことが将来違憲となる可能性があっても、現段階で司法が積極的に違憲と宣言すべきだとはいえず‥‥」

子供を産み育てるのが前提の婚姻ってどうなんでしょうね……と思います。

改めてニュース見て読んでまじでちょっと無理になってきたんですけど…🤮
こんなに生殖言っといて不妊治療に保険は効かず産んだその後の補償やらなんやらしないし性暴力は放置って…滅びろ以外の言葉が見つからない…

同性婚を認めないと判断したけど、なんと子供のない異性カップルたちが引き込まれちゃった。

一方で、Welcome to SDGシティー！

本当に酷い判決。
国の主張も本当に酷い。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

婚姻は、子どもを産み育てることを義務付けているとでも⁉︎
冗談じゃない。国に指図されるいわれはない！

法のもとの平等を根底から覆した上に生殖を主として婚姻を定義するの無理無理の無理すぎませんか。

憲法24条は別に子供がどうとか書かずに人権としてただ個人間の婚姻を認めてるんだがなあ

「国側は婚姻制度の目的は『一人の男性と一人の女性が子どもを産み〜」←結婚する国民を繁殖家畜扱いか

法的にパートナーだと認められないと、学校、病院、役所、いろんな問題があるんじゃないの？
司法がそういうの全部を無視ってかなり冷酷だと思う。

ほう？🤨

マジでどんどん終わっていく国

人を人と思わない人でなしの判決

>婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

うちも子なしだから制度にそぐわないし、高齢者同士の結婚なんかもそぐわないということになってしまう。破綻しとるぞ。

婚姻制度は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」だそうです。びっくり。

#

国側は…婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

えっ子供おらん婚姻全否定か

#

国側の主張: 婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

↑誰のために、何を守りたいのかいよいよ意味不明

当たり前。
別に結婚できない訳ではない。
法的管理に含まれないだけ。

さっきリプライでやり取りしたのはこの一件だったのか。

>婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しない

我が家のような子無し夫婦も合わせて全否定ワロタwﾅﾝﾃｺｯﾀｲ
生殖前提だと言うのなら出産・不妊治療無料にして差し上げろ

トレンド上がってた。



私のような立場から考えても
婚姻ってほぼほぼ形骸化した「制度」になってきてる気がするんだけど
今後もますますそれが進んでいくんじゃないのかなぁ…

>婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

つまりこれですと、何らかの事情で子どもがいない夫婦、子育てが終わったあとの再婚なども法的保護を与えられないということなりますが。

「【憲法２４条１項】 婚姻は、両性の合意のみに基いて成立…」の「両性」を「両人」に改正したらいいんじゃないかな。憲法が古くて、時代にそぐわないのが問題だと感じる。

"婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」"なら子のいないおれは国家の敵だ。今すぐ罰してみろよ

これやっぱり大阪だからかな？
維新の巣だからね。
頭の中が明治時代になるのよ。

②同種訴訟は全国5地裁で起こされ、判決は2例目。2021年3月の札幌地裁は違憲としており、判断が分かれた。同性カップルを結婚に準じる関係と証明するパートナーシップ制度は2015年、全国で初めて東京都渋谷区で条例が成立し、導入された。 婚姻届を受理されずに提訴したんだ。

憲法「婚姻は両性（つまり男女）の合意のみに基いて成立」

だから同姓婚を認めないのは誰が見ても合憲

同性婚認めろと言うなら憲法改正しかない

同性婚認めろ、だが憲法改正は嫌
と言う左翼とオ⭕マはバカすぎる

本当こいつらキモイ

嫌いな法律を守らない奴は犯罪者だよ

当然。
単なる婚姻制度の定義の話。同性同士はそれに当てはまらないだけ。それが結婚。文句言ってる奴はなんで自分の欲を抑えるよりルールの方を変えようとすんの？
ラーメン屋でカレーくれって言って拒否られたらカレー好きへの差別だって騒ぐの？勘違いもいい加減にしろよ。

法の下の平等って何？
婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」だそうだが

だとすると
「男女でどちらかが思い病気で子供が産めない体だと結婚は出来ないのか？」😱

土井文美を一生覚えておこう

「婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした」

「国側は、憲法24条が「両性の合意のみ」で婚姻が成立すると定めている趣旨について「男女を表すことは明らかだ」と反論」

当然。
単なる婚姻制度の定義の話。同性同士はそれに当てはまらないだけ。それが結婚。文句言ってる奴はなんで自分の欲を抑えるよりルールの方を変えようとすんの？
ラーメン屋でカレーくれって言って拒否られたらカレー好きへの差別だって騒ぐの？勘違いもいい加減しろよ。