婚姻制度の目的が「男女が子供を産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」なので同性婚は認めないというなら、異性婚の場合も既に子供がいるか、妊娠可能性を証明できなければ認めないという事にしないと辻褄が合わなくなる。

子供を産み育てることを保護するのが婚姻制度の趣旨であると
子供を産めない体の人は男女間の婚姻も認められなくなりそうだけどそれでいいのか？
「その辺はプライバシーだから」とかいうんか？

現行法では無理って話やろししゃあない。憲法解釈で何でもやりすぎだしこの際に色々改憲しましょうよって話ですかねこれは

働けない者から金をもぎ取る制度自体おかしいし、異性のパートナーがいる者だけがそこから抜け出せるという不公平さも地獄のよう。 >婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

憲法は例えば多重婚や近親婚も想定してない。現在の社会に対してどんな婚姻制度が適するか判断するのは裁判所の仕事じゃないよね。なので合憲妥当。

子供を産み…結婚にそれが前提とされている事にも疑問。人が人を愛して一緒になりたいんだから、性別はいいじゃないと思う。自民では日本は確実に滅びゆく。

#

同性婚以前に、夫婦が子供を産み育てることが普通だと言ってしまう無神経さ。LGBTQ関係なく、該当しない人たちのことをまるで無視している。

#

婚姻とは、時代を遡れば『家』の為に有るようなものだから当然と言えば当然だと思う。
逆に、同性婚は『家』の為ではなく『個人、又は相思相愛の両者』の為なので、差別でなく区別だろう

同性婚を認めない理由が“婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しない”って納得できないなぁ😟

「国側は、婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」」
理不尽校則を受容して育った国家官僚の考えていること

菅野志桜里さんのコメントが良い
「砦の番人たる裁判官には、民意を旗印にした政治的意志からの圧力をも跳ね返し、ときには多数決に反してでも少数者の権利を守る責任があります。」

同性婚どころか子供のいない夫婦の尊厳すら否定する宣言では。並の極右ですら言うに憚られることを政府が主張していくのか

＞婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しない

自分達の要求が通らなければいつまでも「議論し尽くされていない」と言うと思う

#

２０日に大阪地方裁判所で”同性婚が認められないのは憲法に違反しない”という判決が出ました。札幌地裁の判決とは判断が分かれました。このイベントには２人の大阪の原告が登壇し、判決に対する思いと、今後の戦いなどについて話します。

これは別に書いてある分には合憲の判断で正しいと思うけどたぶん、憲法を変える必要がありそうやね

井の中の蛙大海を知らず🤦🏻‍♀️

てことは異性婚したけど子供作ろうとしてないから違憲なのか私たち…え、つら……

「婚姻制度の目的は『一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること』であり、同性婚は該当しない」
国、偏屈がすぎる

国の主張、人間を舐めすぎ。

姦通罪を法的に要請しない現代日本社会にて婚姻の法的本質を生殖行為とみなす司法の憲法解釈は、大日本帝国憲法下にあるかのように古色蒼然でアップデートされぬまま時代錯誤を露呈。人生を共同する生活に双方が同意する場合の保護こそが婚姻制度であって生殖は当人間の問題。

民法改正課題だが、自民党含め未だに、サザエさん一家をあるべき姿と考える時代遅れ議員が多数、性同一性障害（障害と認識する段階で頭が古い）に関わらず、人（個）の尊厳を第一に考慮した議論何故出来ぬ？

こんなのを違憲だー合憲だーと言っている暇があったら、改憲の議論を進めたほうが前向きやろ！50年以上の前の憲法を後生大事に使っているから綻びがでてくるのは当たり前だよ。

ひどい判決。国の主張の、婚姻制度の目的が「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」って、ひどすぎへん？男女のカップルでも、子どもを持てない／持ちたくない人なんてなんぼでもいてるやん。

「婚姻制度の目的は「男性と女性が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与える事」であり、同性婚は該当しない」同性愛がタブーだった時に作られた憲法なんだから、これは正しい

＞「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」
鵜呑みにはしないけど、憲法24条にはこんなこと書いてない訳で。紛糾しそうだな。

「憲法が同性婚を想定していない時点で問題は生じない」って、これ家父長制の否定なんじゃないの？自衛隊や公害や薬害からはじまって憲法に想定されていないから無しって話は通らないと思うけどね。

姦通罪を法的に要請しない現代日本社会において婚姻の法的本質を生殖行為とみなす司法の憲法解釈は、大日本帝国憲法下にあるかの如く古色蒼然でアップデートされぬままの時代錯誤を露呈だ。人生を共にする共同生活に双方が同意するのが婚姻の本質であり生殖行為は当人次第だ。

清々しい程の「差別」
全方向に失礼過ぎ

同性婚に限らず、個人の選択の自由を応援できずして国の繁栄など無いよ

〝婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり同性婚は該当しない

婚姻にジェンダーを限定しない憲法に諮る事自体の意味が無い。

差し障りない事柄を問題とみなす我々の錯誤と不当な観念が無用の差別を肯定する事こそ、それのみが問題。

> > 安井健悟

同性カップルを結婚に準じる関係と証明するパートナーシップ制度は15年、全国で初めて東京都渋谷区で条例が成立し、導入された。全国200超の自治体に広がったが、法的効果はない。

国側は、婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」と主張とのこと。最早、パラレルワールドの観さえある。自公政権では日本に未来がない。

結婚の目的って繁殖行動てこと？

判決理由→婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」…

国側は、憲法24条が「両性の合意のみ」で婚姻が成立すると定めている趣旨について「男女を表すことは明らかだ」と反論。婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」
国側のこんな言い分を認めるなんて、裁判所は右派に忖度してるのかな？

これ子どもができない夫婦とかに対する差別だと思うんだけど…

こう言うくせに、所得制限とか子育て層に罰ばっかり与えてるの何がしたいのこの国は？

それだとこどもを持たない異性婚のカップルはどうなるんだ。

「憲法24条が「両性の合意のみ」で婚姻が成立すると定めている趣旨について「男女を表すことは明らかだ」と反論。婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした」
はぁ？

何回繰り返したらいいんだろう

共同生活実態を長期に欠くことで婚姻は法的破綻なのだから、逆に言えば、生殖行為の有無ではなくて共同生活を営むことへの双方の合意こそが婚姻の本質と考えられない司法は大きく見誤っている。ゆえに同性の共同生活を送る関係をも婚姻家族形態として法的保護を与えるべきだ。

婚姻の在り方は多様かつ自由であるべきで、一夫多妻や一妻多夫でもよい。

>婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした。

生殖するかしないか決めるのは個人でしょ...ムリすぎる😵‍💫😵‍💫

この判決
子供を産めない人と産まない人に対する差別なんじゃないの？
古い価値観の決めつけと押し付け、平等じゃない矛盾だらけ。
おかしい。
結婚は結婚したい二人のものだ。

ええんやない？

もっとも問題になるのは相手に子供や親などの相続権者がいる場合で、これは契約や遺贈の方面から解決することも考えられるわけです。まさか「同性を名乗りたいから結婚したい」ってわけでもないでしょう。

おはようございます。

昨日は婚姻の平等訴訟の大阪地裁判決に、悲しさと怒りと……、様々な感情が渦巻きました。
他の地域や高裁での裁判に期待したいですね😢

国の制度、とくに古い制度は所詮こんなもん。
＞婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

■拝読しました。

現在の私は合憲で良かったと思うのですが、司法判決の要旨を理解したいと思うことで関心を持っています。

よく言われる「憲法は同性婚を禁止しているわけではない」は国の制定した制度を前提として24条を持ち出すのではなく14条を根拠として主張するべきでしょう。

➂ [菅野志桜里さん( 社会の意見がまとまろうがまとまるまいが、多数意見が賛成だろうが反対だろうが、人権は保障されなければならない。それが「人権」は「普遍的権利」であるという（日本政府も採用する）建前からの帰結です。

24条を根拠にするのではなく14条を根拠に「婚姻と同じ制度を同性婚についても認めるべき」と主張すれば国に対して「立法不作為」を認めやすいかもしれない。
＞婚姻の自由を保障する憲法24条は同性婚を禁じておらず

安倍晋三流に『同性婚』を位置付ける新しい項を憲法に付け加えるって手もあるな！（ピコーン） ／感想（再編集版）

人の幸せの邪魔をする野暮で愚かな判決だ。

今回の判決を出したのは、大阪地裁の土井文美裁判長…📝

憲法とその解釈が現代の国民と価値と乖離している事を気付かなければならない 人に支持されて初めて法の運用は成立する

#

頭硬い。

結婚していない私から見ると「結婚」は制度のひとつでしかないので、その制度を必要とする人が利用できないのはおかしいし、憲法で「異性に限る」同性は認めない」とうたってないなら同性婚を認めないのは違憲だと思う。

“「幸せ」の形は個人が決めること。国が「あるべき人生の形」を押し付けないで”

“国側は婚姻制度の目的について「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しない、と主張”

ため息が出る。
あっちにもこっちにも否定的な国だねぇ。

#

憲法の理念から言えば今の時点だから適法とは言えないよね
少なくとも憲法はハッキリ男女とは明記してないし縛っていない
異性が男女ってのは裁判官がそう自己解釈したのが今回の裁判
司法が冷静に判断すれば十分違憲になる話だな

今更なんだけど、これがショックすぎてうまく反応できない。なんてことを言ってるの。

＂婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとした＂

大阪〜〜〜〜〜…🤷‍♀️❗️❓

これこそ憲法改正が必要そうな事案。

「マイノリティの人権保障については……少数者の砦としての立憲主義のルートで解決されることが望ましい。砦の番人たる裁判官には、民意を旗印にした政治的意志からの圧力をも跳ね返し、ときには多数決に反してでも少数者の権利を守る責任があります」（菅野志桜里氏）

「婚姻制度の目的は『一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること』であり、同性婚は該当しないとした」

なんで生殖が前提なの…「国のため」に子を産めと？

おそらく、これです

国が「結婚とは子供を再生産することのみに意義がある」と考えているのは、50歳までに結婚しなかったら生涯独身者と呼ぶことでわかります。私もそうですが60歳で結婚しても生涯独身者。
それでも入院した配偶者に面会に行けますが、同性婚を求める人には現状できない。

"国側は、憲法24条が…婚姻制度の目的は「1人の男性と1人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であり、同性婚は該当しないとし…憲法14条と立法不作為については「憲法が同性婚を想定していない時点で問題は生じない」"

趣旨は変わるが
BL好きの友人がいつだったか「子どもが出来ないと最初から知りながら生涯一緒にいたいと思う心こそ真実の愛ではないか」と言っていたのを思い出す

愛のカタチは色々あった方が幸せ( ´˘` )
萌えたぎるし

では、50歳を越えたら結婚不可でいいな。

"土井文美裁判長は、規定について「婚姻の自由」や「法の下の平等」を保障した憲法には違反せず、「合憲」だと判断。原告側が計600万円の賠償を求めた訴えを棄却した。同種訴訟は全国5地裁で起こされ、判決は2例目。昨年3月の札幌地裁は「違憲」"

24条を変えないと難しいように思うけど、9条の（拡大？）解釈並に考えれば変えなくても認められるようにも思える。いずれにせよ国の言う制度はもう時代錯誤だなぁ

生殖行為前提でキモいとかいう連中湧いてるけど、じゃあ、お前ら今日からセックス禁止な、ひとりエッチも

なんかざわついてんのこれか
子ありで給付金だけじゃなくて税優遇策取れば養子とかもっとやる人増えると思うし
同性婚もありになると思うけどね_(:3 」∠)_
ただ
その前にスパイ防止法とビザなし取りやめと外国人の生活保護見直しと

#

男女が子どもを産み育てながら共同生活を送る関係の保護が婚姻制度の目的だとして、差別には当たらないと反論していた。

って言ってるけど
国が子供に必要不可欠なものを10％にしてる

憲法の条文を見ると婚姻は両性の合意と記載されている。裁判所は合憲と言わざるを得ないでしょうね。その是非はともかくとしてさまざま認識は時代とともに移り変わるものだから憲法も含めて見直しは必要ってことですね。改憲には反対するけど解釈は変えろとは？

記事読む限り子どもを産み云々と結婚を生殖活動だと言ってるのは訴えられた「国」で「裁判所」が出した判決の趣旨ではなさそうなので、裁判所クソって言ってる人はちょっと違う…。まあ合憲ってしたこと自体がクソ説はある。

同性婚を認めないのは「合憲」

個人を尊重しない日本の後進性かと。

記事より

国側
婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」であると。

#

婚姻制度の目的が明言されました。同性愛者は子を産めないので異性愛者と同列に扱うのは難しいです。法的関係を結びたいなら養子縁組という手があります。控除や手当に差はありますが身内になれます。婚姻関係という形に拘らずともパートナー関係は維持可能です。

「女は産む機械」💢＝婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」

もうこれに関しては日本で認めてくれる可能性ほぼないからイギリスとか同性婚認めてくれる国に行くかディズニーランドでやれよ

「男女が共同生活して子孫を残してきた歴史・伝統」とか「伝統や国民感情、各時代の夫婦や親子関係の規律を見据え」とか、凡そ憲法第二十四条「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」の を真っ向から否定するのなんなん？

吉川ばんびさん( 性的指向に基づく差別を正当化するために「合憲である」とした判決を大阪地裁が下し、さらには「憲法が同性婚を想定していない時... #

男性と女性が子供を産み、同一世帯で暮らす‥って。
そしたら、その環境を整えようとしない国側はブーメランでは？

憲法第９条と一緒に憲法改正しましょう‼️

時代錯誤しか感じないな。
う○ず○は、約立たずと言うことですかね。

アホな判決したなと思うけどまだ所詮だから最高裁判決へ

財産相続の際のメリットとかあるし、同性婚認めないのは国としては当然だろうな。

また一歩、我が祖国が遠くなる。

24条変えるべきだと思うけど。端的に時代錯誤。

婚姻とは何か？
「法によって保護される」婚姻とは何か？
なぜ（独り身より）婚姻を法で保護するのか？
という”婚姻制度の定義”からやり直すしかない

てか、ガチで功利主義者なのなら、まずは今日の大阪地裁の判決に抗議しないと。
ベンサムの同性愛擁護は有名だろ。もっとも功利主義の精神から反した判決だろうに。

結局、功利主義者として抗議するものに抗議せず、基本知識もない。
自称・功利主義者ですね(笑)

俺はこの人達の事一種のツイフェミみたいに思ってるけどな。憲法に「両性」って言葉が記されているなら、それは絶対に守られるべきだと思う。もっと別の方法を取ればいいと思う。多くの人に署名をしてもらって別の制度を政府に作ってもらうとか。

婚姻制度の目的は「一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること」って子供を持たない異性夫婦の立場は？
#

「個人の尊厳の観点から同性カップルの公認の利益も実現させるべきだが、どのような法的保護を与えるかは伝統や国民感情、各時代の夫婦や親子関係の規律を見据え、民主的過程で決めるべき」てふことで、踏みこまない判決★

カップル1組あたり200万円の賠償って認められたとして200万円程度でいいのかって感じ

＜婚姻は子々孫々未来繁栄の為の制度なんだから、そりゃそうなるわな。

それ憲法に違反してることを否定できてなくない？
性差を前提としている時点で違憲だろっていう論点だったっしょ。
そこを認めた時点で論理が破綻しとろーが。

好きな人がただ同性だっただけで、皆んなの当たり前を手に入れるために国と戦わないといけないなんて酷だと思わない？

生産性とか生殖とか共産主義的なことを言うから反発があるのか
今回は生殖とは言ってないようだけど

#

パートナーシップ制度に、戸籍制度の婚姻とほぼ同程度の法益を持たせて（相続除く）、「結婚制度」って名前にすれば解決だと思う。

法益も大事だけど、あなた方が一番欲しいものは「結婚」という"言葉の響き"でしょ？