認知を受けた外国人（原告の母はフィリピンだった）の子供が父親（日本人）の婚姻でないために日本国籍を取れないという婚外子訴訟の違憲判決、非嫡出子は嫡出子の相続財産の半分（平成25年に改正）とか規定が理不尽で、後者は社会的身分の差別（憲法14条１項）に

反対意見３人のうち２人が、日本を代表する大手法律事務所のパートナー出身者だというのは興味深いです→

なるほど。そういう論理で違憲を導けるのか。

素人目には、15人中違憲判断が4人だけ？まじで？すくなくね？って気持ちになるんだけれど、どうなんだろ。

夫婦別姓という選択肢があるべき、という今の時代に沿った適切な判断をした４人の判事たち

三浦守氏
草野耕一氏
宮崎裕子氏
宇賀克也氏

衆院選では最高裁判事の国民審査（辞めさせたい判事にバツ印書く）もあるので、残したい判事の名前を覚えておこう

今秋の衆院選時に最高裁判事の国民審査があります。
そこで審査される判事で今日の決定で夫婦同性強制を合憲としたのは深山卓也、林道晴、岡村和美、長嶺安政の四名。審査で「✖️」をつけましょう。

【夫婦の氏にどのような制度を採るのが立法政策として相当かという問題と夫婦同氏制を定める現行法の規定が憲法24条に違反して無効であるか否かという憲法適合性の審査の問題とは次元を異にするものでありこの種の制度の在り方は国会で論ぜられ判断されるべき】
国会の怠慢

15人の裁判官のうち「違憲」としたのは
三浦守
宮崎裕子
宇賀克也
草野耕一

次の最高裁判所裁判官国民審査のときに、これ以外の11人にバツを付ければいいんだな。

朝日新聞さま、ご丁寧にありがとうございます。
この4人の名前は覚えました。
近々の衆議院議員選挙の際には✖️を付けます。

違憲とした判事の名前が書いてある。

>反対意見「当事者の婚姻の意思決定は自由かつ平等であるべきことを求める憲法24条1項の趣旨に反する不当な国家介入に当たり、同項の趣旨に反する法律制度は、そのことのみで同条2項に違反する..

少数だとしても、最高裁で反対意見が出る意義を重んじたタイトルになってるのかな。

ああ、ほんとにいい記事だ。判決の全容を知るって大事なことだね。これがジャーナリズムだ。次の国民審査の参考にしよう。

よし、あと４人だね。

こういう、ちゃんと意見書いてくださるの嬉しい
判決は別として、ね

違憲判断された4名（11:4だった）のお名前が出てる。彼らを覚えて彼ら以外を×にする方がいいか：

骨子見ただけで色々言うのは本来したくないけど、夫婦別姓が実現されるなら立法で頑張らないとってことかな～
現状の課題としては三浦意見のもっとも以下がわかりやすいという印象
草野意見の明白という言葉はモヤッとするかな、判文読まないとなんとも言えないけど

「夫婦同氏を受け入れない限り当事者の婚姻の意思決定を法的に認めないとする制約を課す規定である。しかし、その制約に合理性があるとはいえず、これは、当事者の婚姻の意思決定は自由かつ平等であるべきことを求める憲法24条1項の趣旨に反する不当な国家介入に当たり、

競ディベ民のいいね来た これどう思う

違憲判断じゃなくて立法府で対応できるやろって言ってる気がする｡

判決にもあるように「争点」の持っていき方で結果は変わってくるのでは？

同姓を強要する民法は違憲、ではなく、別姓においても現在の法律婚で享受できる権利と同様の物が与えられる立法が、法の下の平等においてあるべき姿勢と訴えるべきではないか。

15人の裁判官の内11人が合憲で4人が違憲としその内の2名の共同意見にある「不当な国家介入」を見出しに使っている。この見出しは朝日らしいが左派受けしても中道、右派にはどうだろうか。立法府で法改正するにしても多くの国民の賛同を獲得しておく必要があると思うのだが。

“15人の裁判官のうち「違憲」としたのは三浦守、宮崎裕子、宇賀克也、草野耕一の4裁判官だった。”

15人の裁判官のうち「違憲」としたのは三浦守、宮崎裕子、宇賀克也、草野耕一の4裁判官でした。

↓こちらから、決定理由（多数意見）や「違憲」とした裁判官の個別意見がお読みいただけます。

「〜どのような制度を採るのが立法政策として相当かという問題と、夫婦同氏制を定める現行法の規定が憲法24条に違反して無効であるか否かという憲法適合性の審査の問題とは次元を異にするものであり、この種の制度の在り方は国会で論ぜられ判断されるべき事柄にほかならない」

この４人以外は❌決定。

どの裁判官がどんな意見を述べたのか、わかりやすくまとまっています。

早い話、国会で圧倒的多数を占める自民党さんが戸籍法をちょこっと改正すればいい話

まあやれないだろうけどね

『選択的』夫婦別姓。イヤなら選択しなければいい。導入を反対する理由はないと思いますよ。

15対4で合憲かあ、少し気が遠くなっちゃうな

紛らわしいタイトルだね、
『申立人の抗告棄却』を入れないなんて。

印象操作なんて要らないから、結果重視で伝えなさいよ。

違憲としてくれた人覚えておく。

「夫婦の氏についてどのような制度を採るのが立法政策として相当かという問題と、憲法適合性の審査の問題とは次元を異にするものであり、この種の制度の在り方は国会で論ぜられ判断されるべき」

遅れた国だな

三浦守、宮崎裕子、宇賀克也、草野耕一、ねよし覚えた
てか朝日が違憲側の意見しか取り上げてない時点でもう察せれるよね

違憲判断を支持します！
合憲判断は、化石的な思考で、時代遅れだ！

一番遅れており、世界との遅れの原因となる
一部の思想信条に配慮しての最高裁？

判決にもあるように「争点」の持っていき方で結果は変わってくるのでは？

同性を強要する民法は違憲、ではなく、別姓においても現在の法律婚で享受できる権利と同様の物が与えられる立法が、法の下の平等においてあるべき姿勢と訴えるべきではないか。

国会ではストップしたままなのに、最高裁に再びこのような言い訳を与えてしまった。
「この種の制度の在り方は国会で論ぜられ判断されるべき事柄にほかならない」

今回違憲の判断を示してくれた4名以外
今秋の衆院選で同時にある最高裁判事投票では❌をつけましょう。
（三浦守、宮崎裕子、宇賀克也、草野耕一は⭕️で、他は皆んな❌）

そもそも多数意見も言ってる通り、合憲かどうかと選択的夫婦別姓を実現すべきかは別の問題で別姓反対の根拠にはならないので、引き続き自民の党内調整頑張ってほしい。:

2015年に続き2度目の憲法判断だが、15人の裁判官の内4人が違憲判断

あと4人違憲に回れば、夫婦同性制度は変えなければならなくなる

安倍政権下で任命された裁判官ですら違憲を出す始末

左派政権が出来て左派系の裁判官が任命されたらどれだけ危ういか...

ああ、なるほど、 で木村草太氏が「憲法第14条（平等権）違反のみの建て付け［"同性婚違憲"の札幌地裁判決はこの建て付け］にした方が良かった」と話していた理由がわかりました。

反対意見は概ねどれにも共感するが、宮崎裕子裁判官、宇賀克也裁判官の共同反対意見は特に参考になる

今度の選挙の際、 の判断材料になるかね・・・

記事タイトルは煽り気味なので、本文を読むべし。合憲とした判決も、まあ実質的には司法は合憲と判断せざるを得ないので、国会に仕事しろと迫る内容か。一票の格差裁判の判決と似た感じですかね。

最高裁の多数意見は同氏強制に伴う実害は法的保護に値しないという考えなのかね。

違憲の判決が出たみたいな記事
不当な朝日新聞に論理性を求めるのは不可能．
この4人は元々裁判官ではないようです．
もともと合憲とか違憲とかになじまない．

判決の主文としては「立法でやれ」といふことか。立法府がまともに機能してゐれば意味合ひも変はつてきたかも知れないが。：

がっかりだよ。
でもわたしたちの宇賀先生は反対意見。

いわゆる現行の夫婦同姓制度が「国会の立法裁量の範囲を超えるほどに合理性を欠く」かどうかが判断のポイントなのね。

国民審査も近いのでメモ。

◼︎判決は「合憲」という事だったけど、それぞれの判事の意見が読めるのは良い。

この4人は続けてもらってもいいかも。他は不信任。

15人の裁判官のうち「違憲」としたのは三浦守、宮崎裕子、宇賀克也、草野耕一の4裁判官だった。

草野耕一裁判官の名前を今度の最高裁判所裁判官国民審査まで覚えておこう。

…だから？という記事。

夫婦同姓は合憲です。以上。
普段、憲法守れと言っている人たちは、裁判所のこの判断を真摯に受け止めるべきです。

どこが不当介入？
裁判所の判決ですよ。
朝日新聞は裁判所には従う必要は無いと言いたいのか？
むしろ偏向報道です。

朝日のこの記事に、判決主文と判事の個別見解が明記されているから、読んでおくとよいと思う。
（賛成した判事全員の名前も載せてほしかったけど）（最高裁判事が職責にふさわしいかを審査する権利は、私たち国民にある）

十年後には違憲判断が多数意見になりそうだが、そうなる前に国会で対応すべき

実際の判例も読み応えあるけど、これが今のところ一番まとまっている気がする。

【宮崎・宇賀反対意見】
夫婦同氏を受け入れない限り当事者の婚姻の意思決定を法的に認めないとする制約…は…憲法24条1項の趣旨に反する不当な国家介入に当たり…法律制度は…同条2項に違反する。

…女子差別撤廃条約のもとで、日本が夫婦同氏の強制を改める法改正措置をとることを求める正式勧告…は…夫婦同氏制が憲法24条2項に照らして合理性を欠き、国会の立法裁量の範囲を超えるものであることを基礎付ける

法解釈は難しいけど、憲法24条1の「夫婦の同等の権利」を侵害してるとまでは言えないってのが主旨か。まぁ分からなくもない

夫婦別姓（氏）を認めない民法と戸籍法の規定について、最高裁大法廷（裁判長・大谷直人長官）は23日付の決定で、憲法に違反しない「合憲」と判断した。15人の裁判官のうち「違憲」としたのは4裁判官だった。

三浦裁判官の「現実の社会」という言葉もとても重要だと思う。現実の社会を見てほしい。

「現実の社会において家族のあり方が極めて多様化しており、家族の一体性や子の利益等を考慮するにしても、夫婦同氏制の例外をおよそ許さないことの合理性を説明できない」

お。詳細。

『（反対したのは）三浦守、宮崎裕子、宇賀克也、草野耕一の4裁判官だった』

引退する宮崎裁判官以外は今年の衆院選と同時に行われる最高裁判所裁判官国民審査で国民が罷免できます。未来を選ぶのは私たちです。

最高裁の判断としては「憲法に反するかどうかは反しないけど、良いとか悪いとかはうちじゃなくて国会で決めてね」てことじゃろ【記事】

読み途中

４人の裁判官の違憲判断理由がきちんと書かれている。

とりあえずざっくり書いてある
反対意見まで載せてくれるのはありがたい

「選択的夫婦別氏制を導入することによって向上する国民の福利は、同制度を導入することによって減少する国民の福利よりもはるかに大きいことが明白であり、かつ、減少するいかなる福利も人権またはこれに準ずる利益とはいえない」

夫婦同氏制が憲法24条2項に照らして合理性を欠き、国会の立法裁量の範囲を超えるものであることを基礎付ける有力な証拠の一つである

今回夫婦同姓強制を合憲としたのは、
池上政幸
大谷直人(長官)
小池裕
木澤克之
菅野博之
山口厚
戸倉三郎
深山卓也
林道晴
岡村和美
長嶺安政
池上小池木澤は国民審査前に退官予定だが、他は国民審査で「×」を。(敬称略)

情報量が多くてよい。

草野さんの意見が一番自分の意見に近かったわ

これちょっと楽しみにしてたんだけどな

「裁判官許せない！」と思った人向けのライフハックなんですが「最高裁判所裁判官国民審査」って制度がありまして、外したい裁判官を国民が選べます。

いつ・どこでやるかって？衆院選の時に選挙と同時にやるんですよ。

個別意見やらみるとなるほどなってなる

夫婦の氏についてどのような制度を採るのが立法政策として相当かという問題と、夫婦同氏制を定める現行法の(中略)憲法適合性の審査の問題とは次元を異にするものであり、この種の制度の在り方は国会で論ぜられ判断されるべき事柄にほかならない。←ここ超大事じゃんか。

実際コレ、ニュースでも見たが明らかに同性でないと結婚出来ないコトは不利益を被っている事実があり、権利を損なわれている状態としか思えんのだがね>

違憲判決出した裁判官、弁護士枠2人・学者枠1人・検事枠1人。行政官枠と裁判官枠が0で、検事枠が1なのは面白い。

時代錯誤だと言ってる方々がいらっしゃいますが、基本的には選挙行けってことですよ、皆さん。

分かりにくいタイトルつけるね朝日は

夫婦同姓 最高裁判事4人が違憲判断

「夫婦同氏制を定める現行法の規定が憲法24条に違反して無効であるか否かという憲法適合性の審査の問題とは次元を異にするものであり、この種の制度の在り方は国会で論ぜられ判断されるべき」

合憲と違憲、どちらの理由もわかりやすい。

草野耕一裁判官の反対意見が一番シンプルで分かりやすかった。

か

違憲判断をされた裁判官の名前がわかります。国民審査の参考に

違憲判断した4人の名前と個別意見

参考記事に貼りつけておこう。

／
📍 ＼

すごいな、反対側にフォーカスした記事ｗ
切り取り方ｗ

しかし法曹として位人臣を極め、したがうべきものは法と良心だけの立場に就けていながら、ほぼ女性にのみ面倒くささを押し付ける「改姓強制制度」を合憲といってのけられる人生って何なのって思っちゃうね

夫婦の氏に関する制度は国会で判断されるべきと言うてるね。

本当にこのとおり。姓の選択のみならず、婚姻の権利を侵害している。なぜその制度に合理性が認められるというのか、全く理解できない。

理論的に全く正しいと思う。憲法の教科書に載せたいくらい。（答案にそのまま使えるし、書いてきたら花丸を挙げたい）

続報です。違憲とした裁判官なら、もう報道されてました↓

今回は2人の女性判事が合憲と違憲に割れて、男性判事の違憲が1人増えたってことか、前進か後退かよくわからんｗ 残留組に変化はなし

まだ出てなさそうですね。
大半の意見が立法論であって、立法府の裁量を逸脱していないので合憲になるのは理解できなくはないですね。
その中で宮崎裕子先生の意見は素晴らしいですね。

なるほど。「現行法では無理」「現行法がそもそも憲法違反」の意見か。長嶺裁判官（外交官出身）他の補足意見も目を引く。

というか、個人的には合憲だが、
今の法律では違憲と判断せざるを得ない。
だから、国会で決めてね。
と言っているんでしょ？
あれ？違うの？

「選択的夫婦別氏制の導入によって向上する国民の福利は、減少する福利よりはるかに大きいことが明白で、
減少するいかなる福利も人権またはこれに準ずる利益とはいえない。
導入しないことは、あまりにも個人の尊厳をないがしろにする所為で、合理性を欠く」