宮崎裕子裁判官、宇賀克也裁判官の共同反対意見  

この記事を読んで、最高裁判事の国民審査の参考にしよう！今年は衆院選が有るから最高裁判事国民審査も有る（筈）よ！（多分）

つい前日の6/23日最高裁でも夫婦同姓については「合憲」
おおまかにまとめると、
・現状では夫婦同姓は一定の合理性がある。
・ただし、法改正が行われれば別姓にも合理性はあると言える。

広く議論を行い、先に法改正を行う事が大事だと思うよ。

今年は衆議院議員総選挙が実施されます。
同時に最高裁判所裁判官国民審査も実施されます。
夫婦別姓に賛成の方は罷免させることも可能です。
選挙を有効利用しましょう。

この問題はLGBTQの問題の一つである法的権利の方が現実的な問題だと思う。例えば遺産相続権や遺族年金などの権利の有無の問題である。
法律のことは詳しくないが、遺言なしでは遺産相続権はないだろうし、遺族年金の権利はないだろう。

この４人にはバツつけないとな。

私はなぜ夫婦別姓に問題があるのかわからない。
自由に選択できない理由もないと思う。
なので、次の選挙では、裁判官に×をつけると思う。

今回、選択的夫婦別姓で各裁判官の考え方もわかったわけだけれど、裁判官の国民審査も含め、本当に国民が選挙でちゃんと選ばなきゃいけない。

憲法訴訟のポイントは結局「どんな個人の自由がどの程度侵害されてるか（それは社会的にOKなレベルか？）」で。
今回は「（現行の民法＆戸籍法のせいで）別姓を維持したまま婚姻する自由が全くないこと」が焦点で「今の社会の価値観的には許容範囲内」という判断。

今年は選挙があるから、裁判官に×つけるのもあるんでしょ？
これ、すごくいい判断材料になりそうです。みなさん、ぜひ。

この4人✖なｗｗｗ

憲法解釈については全く門外漢だが、『選択的夫婦別姓』や『同性婚』について、「希望者にとっては福音であるが、関係ない人にはただ、今までどおりの人生が続くだけ」なのに反対するのがわからない。

夫婦同姓－家制度－戸籍制度－天皇制
この社会の桎梏だからまだまだ先は長い。

これは良記事。次回の最高裁裁判官への国民審査の際の参考になる。

”

意に添わない者は排除する。さすが朝日新聞社。不当な新聞社介入。

国会で判断しろだもんね 面倒だからｗ

同感。まさに「ごとき」。「選択的」であるにも関わらず。別姓を認めないことを憲法24条に違反するとして違憲とした4裁判官の意見が、合憲意見に比べても一層説得力に溢れているので読んでほしいです。→

今だから違憲だと言うんだろうけれど 60年前に違憲だと言ったら 憲法改正が必要だとなったかも
社会通年がその頃にもし戻ったなら 改憲派になるのか？

草野耕一裁判官「選択的夫婦別氏制を導入することによって向上する国民の福利は、同制度を導入することによって減少する国民の福利よりもはるかに大きいことが明白であり、かつ、減少するいかなる福利も人権またはこれに準ずる利益とはいえない」

ありがとうございます！
合点です🙌憲法24条に現行の民法&戸籍法が違反しているかどうかという判決だったのですね💡


オリンピックもさることながら、都議選では夫婦別姓に関しても注目ですね。

多数意見「社会が変わっても決めるのは国会だよね」→補足意見「国会の裁量を超えるって程度じゃないかな」→反対意見「別姓で結婚認めない合理的理由はないだろ」

「当事者の婚姻の意思決定は自由かつ平等であるべきことを求める憲法24条1項の趣旨に反する不当な国家介入に当たり、同項の趣旨に反する法律制度は、そのことのみで同条2項に違反する。」

これが一番分かり易い。

韓国の情緒法でもあるまいし個人の我儘で憲法変えるなんてあってはならないだろう。勿論憲法９条は本質的に違う、これを変えないと自分の国を守れずミサイル撃ち込まれても死人が出ても全滅するまで遺憾砲しか出せないだろう、日本民族が滅亡するのを望む人が反対してる。

夫婦別姓は合憲とした最高裁判事
衆院選のときに思いだそうね
そう、❌をつけるんだよ

※見てはてな人として合格、法律を語る口として失格な人でもいたの？と本文見たら議論のあるものを明白とか「法を語る口」の裁判官が断言してた、弁護士畑の人かな？/案の定弁護士出身だった

夫婦別姓制度、通常ルートだと国会を通すのだけど、希望者が少ないから別ルートを試みたら今回もダメだった、という話。WEBメディアで「夫婦別姓を望んでいるのは実は少数」みたいなこと書いてるとこがあるけど、そりゃ多数だったら国会通すよ当たり前じゃん、と。

選択的夫婦別姓を認めない今回の判決は時代錯誤が明白で、マトモな4人の判事以外は政権に忖度しているのかな。最高裁判事という立派な肩書を持ちながら庶民のささやかな選択の自由を許さない判決に憤りしかない。

夫婦同姓は合憲or違憲
最高裁判断は23日

合憲の判事が11人
違憲判断”は4人”不当な国家介入”と論じる。

国内に於いて異質なアイデンティティ持つ層の比に通じる気がする。

陥落済み川崎市、進行中の相模原市の
”ヘイトスピーチ禁ずる不平等条例”にも通じる同質性感じます。

不当判決。せめてもの意思表示として今秋の総選挙時に国民審査があるからこの記事を参考に❌をつけよう。

草野耕一裁判官「選択的夫婦別氏制を導入することによって向上する国民の福利は、同制度を導入することによって減少する国民の福利よりもはるかに大きいことが明白であり、かつ、減少するいかなる福利も人権またはこれに準ずる利益とはいえない。」

ごくごくごくたまでまれな良記事。
了解です。選挙までに調べてみます！😊

違憲理由を読むと、国会で論ぜられるべき事柄か、国会の立法の範囲を超えて違憲であると見るか、わかれるところなのだな、と。

サムネの裁判官の顔と名前おぼえとこー！

衆院選と同時に最高裁判所判事の国民審査があるでしょうから自分が不適格と考えた人に✕をつける機会はあります。憲法79条。

「両性の合意のみに基いて成立し」って言ってるのに同氏にしないと婚姻させないって外部的制約になってるんだから違憲で良いと思うがなぁ……関係する制度は行政が整える責務を負うで司法判断には影響しないだろうし

合憲と判断した裁判官11人を今度の衆議院選挙の国民審査で落とそう！

全文を読んでみたい。

過去のH27年判決では、氏には「社会の構成要素である家族の呼称としての意義があり、…１つに定めることにも合理性がある」としていたな。

やっぱり、１つの名の無いのチームには違和感があるものね。

戸籍制度にも影響しそうだし。

宇賀克也氏、草野耕一氏、三浦守氏、宮崎裕子氏の四人だそうです。二枚目の画像をスマホにでも保存しておくと便利です。どうぞ。

主文、多数意見、個別意見、それぞれの骨子がまとめられています。

個人的には、宮崎・宇賀意見で「日本で法的拘束力を有する女子差別撤廃条約」と言及しているらしいことにも興味を引かれました。

「制度を導入しないことは、あまりにも個人の尊厳をないがしろにする所為であり、もはや国会の立法裁量の範囲を超えるほどに合理性を欠く」。草野裁判官の反対意見に、国会議員がどう答えるか。

判事の個別意見はまたよーく読む。草野耕一裁判官の反対意見はまさにそれなです

全員一致ではなく反対意見が出るということに意味はあると思う。が、「合憲判断は審査で×だ」は意味わからん。それ単に自分の意に沿うかどうかだけの話でしょ？反対意見同じくらい決定理由の主旨を咀嚼すべきでは。

これ夫婦同姓は合憲（というか国会の立法裁量範囲内）で、夫婦同姓を決めたのが国会であれば、社会情勢の変化を踏まえて夫婦別姓を認めるのも国会なのでまた議論して決めてね、裁判所は立法府ではないのでそこまでは踏み込めないよ、という結構まともな結論に思えている

きちんとお名前を出す朝日新聞。こういう報道が大事。

国会で議論を進めたほうが良いよって感じの意見が出揃ってる感。裁判の意味ねぇよみたいな意見をSNSでチラホラ見かけたけど、意味がなかったわけではないよっていう。

草野意見は、意見としてはともかく判決の意見としてはアレでは…

夫婦同姓が合憲だからといって、同姓でなければならないわけではない……ということは一応書いてある。
>

国会で議論して判断してちょ

とか

国民の意見や社会の状況の変化等を踏まえた真摯な議論がされることを期待する

とか

当たり前のことを言った裁判官を罷免すべきと言ってるのだとしたら凶暴すぎて引く

新機能「コメントプラス」で、憲法学者の木村草太さんが解説してくださってます。ありがたや。

大変ためになる

「女性裁判官が過半数だったら違憲となってたはず！」とか信じられないことをジャーナリストやその他ポンコツが言ってたけど、それって明確に岡村和美裁判官にたいする侮辱なのでは？

覚えとこ。

同姓で生活することは不便なこともあり、生きづらいので、国民の福利のために、選択的夫婦別氏制の導入を求めます。

合憲側の意見みると、また5年後に同じ裁判すると違憲のほうが多数になるかもねって感じがある

今度の総選挙の最高裁判事の国民審査で使いたい図だな。:

次の審査の参考に。

「三浦守、宮崎裕子、宇賀克也、草野耕一」国民審査ではこの4人以外にバツをつければいいのだな。覚えておく。

各裁判官の意見文。違憲・合憲判断そのものよりも、判断に至るまでの思考過程、根拠をどう表現するか、歯切れの良さ・悪さが感じられて面白い。

別姓を否定する合理的な理由がない、よね

15人中女性は2名。最高裁判事のジェンダーバランスも気になる。

つぎ裁判官を選ぶ参考になりそう、誰がどんな理由で賛成、反対したかの記憶のために→

自分用メモ デジタル

裁判官の立場が図式化されているけど、合憲／違憲の判断はあくまでも法律解釈の結果を示しているだけで、合憲と判断した裁判官のなかにも個人の心情としては選択夫婦別姓を認めるべきだと思っているひともふくまれていると思うんだけどね。

あまりにも個人の尊厳をないがしろにする所為ーー。

夫婦同姓を「合憲」とした最高裁決定には煮えくりかえりましたが、「違憲」とした４人の意見は忘れないでおきたい。

判決文を読むに
１）夫婦同姓は合憲
２）選択的夫婦別氏制導入は国会マター
という事でこの問題はほぼ解決

そういう前向き判決なのに朝日新聞のへそ曲がり見出しはバカ丸出しとしか言いようがない

そして違憲だと言ってくれたまともな判事の人のこともしっかり覚えておきたい。

三浦守裁判官（違憲判断）「夫婦同氏制の例外をおよそ許さないことの合理性を説明できないこと」

これ、明らかな挙証責任の転嫁ですね🤭
最高裁判事に相応しくない事を自ら証明している😏

政治にボールが投げ返された、ということは、選挙で選ぶ私たちの問題でもある。旧態依然とした価値観を変えられない人を選ぶのも選ばないのも、私たちの意思。

法律がある状態の違憲判断はしやすいんだけど、夫婦別姓制度は今ないから、違憲判断のしようがないんだよな

まあ要は国会で法律作れやってことですかね

国民審査は当然の権利だけど、

合憲の補足意見見ると単純に夫婦別姓制度を全否定ではなく、立法裁量の範囲だからもっと国会でちゃんと議論しろって話もあるよね
ハフポストなんか単に裁判官の合憲違憲しか書いてないけどそれで判断は早計では？

夫婦同姓「不当な国家介入」

朝日新聞らしい偏った記事だねぇ
自分らは最高裁より正しいと勘違いしているのかな？
おこがましいね

これで国民審査に×と吹き上がってる人たちは何で地道な選挙活動や陳情をしないんですかね？

これは、統治行為論なの？ 高度に政治的な問題ではないから、司法が主体的に判断すべきことのような？

合憲としている人も国会でやれってことなんで、国会でやるしかないですねー。やれよ政権与党…。

やっぱりまだ声を上げていく必要がありますね。残念過ぎる。

個人間の夫婦別姓を頑なに認めないのは「不当な国家介入」だと思う。
✳因みに夫婦で別事業を営む事と妄想しないようにご注意くださいね😇

全員に〇をつけます。

見苦しい左翼メディアが大差の判決に納得出来ない様で、大騒ぎをしているようです。
「最高裁判事4人が違憲判断」ではなく、
「最高裁判事11人が合憲判断」というのが正しい姿

「不利益は明白」とか行っておいてデータ出さないの、、、個人の感想を述べてるだけ。まあそうか

それぞれの意見を読みました

無料記事のようなので関心がある方はどうぞ。長いけど。

合憲理由＞夫婦の氏についての立法政策問題と、夫婦同氏制を定める現行法の憲法適合性の審査の問題とは次元を異にするものであり、この種の制度の在り方は国会で論ぜられ判断されるべき。(一部編集)

なんじゃ、これ。
違憲立法審査権を最高裁は放棄したんか？

次の選挙のときまでちゃんと残しておかなきゃ…✍○×

いちおう裁判官の賛否はあるので、別姓論者はこれを見て投票はできる。

宮崎裕子裁判官、宇賀克也裁判官の共同反対意見

｢夫婦同氏を受け入れない限り当事者の婚姻を法的に認めないとする制約を課す規定であり、当事者の婚姻の意思決定は自由かつ平等であるべきことを求める憲法24条1項の趣旨に反する不当な国家介入に当たる｣

この記事は保存。

“導入することによって向上する国民の福利は、同制度を導入することによって減少する国民の福利よりもはるかに大きいことが明白であり、かつ、減少するいかなる福利も人権またはこれに準ずる利益とはいえない“

もう、優秀な女子は日本を捨てて海外へ行こう！そして、自分の意思を尊重してくれる人権意識の高い人たちと暮らすといいよ！

ご参考に(もうどなたか貼ってらっしゃるかも)

最高裁判官国民審査の際には、４人以外に×をつけましょうね。

これになんかご意見ある人は、ちゃんと名前覚えといて選挙行ってこれに×つけるやで。

夫婦別姓を違憲だとした１１人の判事さんの名前覚えとこう。

夫婦のあり方まで国が支配したがる中国のような自民党→

世界で唯一、男尊女卑を維持する夫婦同性法をいまだに合憲とした11人もの時代遅れな安倍派最高裁判事たち→

違憲判断した判事の略歴見るとみんな国際感覚ありそうな履歴でした。

最高裁判事のうち4人だけは夫婦同姓の押しつけは違憲と判断してくれたのか。
時代に合った判断をしてくれる判事がもっと増えて欲しいものだ。

夫婦別姓を認めない現行法制は違憲とは言えないという最高裁判断は妥当だと私は思う。だが、それはそれとして「生来の氏名に関する人格的利益」に対する侵害を理由に違憲とした宮崎・宇賀判事の意見は注目に値する。

5人中4人が違憲なのに。

立法府の裁量ということ。国会での議論が寝てるおっさん達に託さないとならないのは暗鬱な気分になるが、課題がはっきりしたとも言えるか

草野耕一裁判官カッコいい

お恥ずかしながら、いつも選挙の裁判官の欄は「聞かれましても」と思っていたけど
こう言う時に、不信任票って入れるのですね

参考にさせていただきます