「国の放出基準は1リットルあたり6万ベクレル。この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝（ひばく）は年間1ミリシーベルト以下におさまるという。日本で1年間に自然界から受ける放射線による被曝量と同等かそれ以下で、国際的に許容されるレベルにとどまる」

ジャーナリストは、中庸の思考、客観視できる理性とロジックは大事ですよね。

とても好感の持てる記事でした。


（

朝日新聞記事だと言うのは置いて、科学的根拠に基づく正確な情報であり知っておくべき知識。これをアホな議員や放出反対派は知らなくちゃ🤷

“国の放出基準は1リットルあたり6万ベクレル。
この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝は年間1ミリシーベルト以下におさまる”

“日本で1年間に自然界から受ける放射線による被曝量と同等かそれ以下で、国際的に許容されるレベル”

＞ デジタル

「

朝日新聞の解説記事

なんと、トリチウムの性質についてだいたい同じことが書いてある

一問一答

テレ朝では叩きまくってるらしいけど、この朝日新聞デジタルは政治思想（忖度）なしで科学的な記事になっていて好感が持てますね。新聞はこうでなくちゃ！！

藤波優＆小坪遊両記者 ありがとう❤️

朝日新聞ってちゃんとした記事も作るのね。

フラットでいいじゃん

お前らパヨチンの希望の朝日ですら安全だと太鼓判を押してるんだけどなあ

>トリチウムの処理水は､国の基準の水を毎日2L飲んでも自然の被曝量以下の年1mSv以下｡
それを更に、1/40に薄める。

なぁ、この基準で海洋放出に反対するって、頭の中どうなってんの？
アホなのかな？
これ、あの朝日さまの記事なんだけど？

簡潔にして非常にわかりやすい記事。

水素×3ってことか

えらくちゃんとした記事なのに驚く

【国の放出基準は1リットルあたり6万ベクレル。この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝（ひばく）は年間1ミリシーベルト以下におさまるという。】

要は国や東電の信用の無さが問題なんだよな🤔💭

本当に約束を守ってくれるのか？という信用が無い。

全然大丈夫なんかーーーい☺️👐

『この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝（ひばく）は年間1ミリシーベルト以下におさまるという。』
飲んだ研究は無い。
科学的には不明の域は出てない。

やっぱそんな問題ない物質なんだよね。

＞放出する際には、基準を満たすかきちんと確認し、情報を公開する必要がある。放出した後も、海での影響評価のモニタリングや風評被害の対策が欠かせない。（藤波優、小坪遊）

朝日新聞の冷静な記事

こういう記事はわかりやすくていいけど、他に放射性の混じり物ないんかとか、隠してないかとか、そもそもちゃんと計測把握できてんのかとかが気になってきてるんよ

私が知りたかった内容がギュッと凝縮されて分かりやすい。

トリチウムのお勉強

朝日にしてはマトモマトモ

朝日がこの記事出してるの面白い。

国の放出基準は1リットルあたり6万ベクレル。この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝（ひばく）は年間1ミリシーベルト以下におさまるという。

☆要するに無害です。韓国やフランスなどが放出しているトリチウムの量と比較してみてください。

朝日新聞？

海洋プラごみも、海流の関係である地域に集積してるから、トリチウム薄めて放出しても海のどこかに集積して放射能強い所ができたりするんじゃね？

なるほどね

何で朝日新聞は、こういう当たり前のことを、今まで報道せずに隠蔽してたんでしょうかね？

問題はトリチウム以外でしょう。

簡潔で良い内容と思う
そしてこれを多くの人が理解するのが一番大事

放射能汚染水を海に流すんだからみんな不安になるのは当然。やるって決めたらやる奴等だからな。手抜いたりなめた真似したら謝罪会見と退職金持ってとんずらぢゃすまねぇぞ。汚染水原液で飲ませるぞ

朝日新聞のまともな方の記事

なるほど。

紙一枚で遮断できるベータ線も内部被曝ではその紙一枚がない。濃度が高ければ安全とは言えないし、トリチウム以外の放射性物質も完全には排除できていない

トリチウムと言ったらアレでしょ、ダットサイトやミルスペックの腕時計とか光るキーホルダー…🙄

三重水素は宇宙線と大気との反応により地球全体で年間約72 PBq（7.2京ベクレル）ほど天然に生成される。

紙一枚すら貫通できないトリチウムの放射線をことさら怖がる理由がさっぱりわかりませんので、バカな僕でもわかるように科学的に説明して欲しいです

トリチウムは物質か……？

めちゃくちゃ分かりやすい。あと、この処理水の中にトリチウム以外の放射性物質はまだ残ってたりせんのだろうか。

朝日新聞にしては至極真っ当な記事ではないか

分かりやすくて良い記事

トリチウムは自然界に普通にあるものなのです。

国の放出基準は1Lあたり6万ベクレル。この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝は年間1ミリシーベルト以下におさまるという。日本で1年間に自然界から受ける放射線による被曝量と同等かそれ以下。
福島第一では、この基準の40分の1まで薄めるとしている。

国の放出基準は1リットルあたり6万ベクレル。この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝（ひばく）は年間1ミリシーベルト以下におさまるという。

こわがる → 知る

クッソ分かりやすい記事が出たのでどうぞ

風評被害が出ないようにマスコミは事実を報道していくしかない。
＞

最近、朝日新聞さん、まともな記事書くね

わかりやすかった！

どこぞの新聞と大違い

思想的な主張の違いは仕方ない

でも、ファクトはしっかり押さえて欲しい

高校の化学の授業で出てきた気もする。違ったかな……。
ざくっとWikipediaも読んでみたけど、当然ながら知らないことが多かった。

そうそう。こうやってメディア自身が補足や解説をしたっていいんだ。なにも全てを総理大臣が一から十まで必ず説明しなければいけないわけじゃない。これだってメディアの大切な仕事。

マージンを含んでる環境基準のさらに1/40まで薄めるのはなんでだろ? よりコストがかかるわけで。

国の放出基準は1リットルあたり6万ベクレル。(中略)福島第一では、この基準の40分の1まで薄めるとしている。(中略)海水で薄めながら何十年もかけて流すことになる。

朝日にしてはまともな記事。
これを書いた記者が左遷されないことを祈るw

トリチウムについてはこちらの記事 が分かりやすいと思います。

朝日はこれを英語中国語韓国語に翻訳して配信する義務があるな、社会の公器として

これ読めば、何の問題もないし、何で騒いでるのか無意味だってこと分かるでしょ。
マスコミの罪は重いよ本当に。

えらいまともな記事書くがな

「放出する際には、基準を満たすかきちんと確認し、情報を公開する必要がある。放出した後も、海での影響評価のモニタリングや風評被害の対策が欠かせない」。その通りですね。

ようやくまともな記事が出てきた。
引き続いて、東電の処理手続きの監視まで市民とともに継続してしっかり記事にして欲しい。それが本当の復興支援になると思う。

こういうのってどこまで信じていいのか、もうわからなくなってきたよ
それもこれも私の場合は安倍晋三のせいなんだけどね

海洋放出は問題無いとして、モニタリングは絶対必要だと思う。東電も政府もそこまで信用できるわけごない。

朝日新聞で6億年ぶりにまともな記事を見た！
こんな風に事実を書くだけで良いのにね。

毎日2リットル飲んでも問題ない国際基準内の放出量を1/40に薄めるわけだぞ。麻生太郎間違ってない→

細野豪志議員の印象操作は酷い。
国民を完全に馬鹿にしてるぞ！

例えば、実例として
元菅直人総理は カイワレ大根を食べてアピールしました。
食べようが食べないが好き嫌いで猛批判は有ります。
が、現実どうでしょか？
今、カイワレ大根は危険だ！なんて声は有りますか

「震災前は全国の原発から毎年計350兆ベクレル前後が海に放出されていた」むしろここに驚き

知らなかった！

" 国の放出基準は1リットルあたり6万ベクレル。この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝（ひばく）は年間1ミリシーベルト以下におさまるという。"

えっ、朝日新聞が！！

どうした朝日w まともな記事でびっくり

この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝（ひばく）は年間1ミリシーベルト以下におさまるという。日本で1年間に自然界から受ける放射線による被曝量と同等かそれ以下で、国際的に許容されるレベルにとどまる

「国際基準より薄めるから安全だ」と言いたい様だが、ならば何故、今の今までタンクに貯めていたのか？
本当に「安全である事が証明されている」のであれば、わざわざタンクに貯める必要すら無かったのでは？🤔

５００年ぶりくらいに朝日新聞でまともな記事を見た。

放射脳の方々は、ぜひ100回くらい繰り返し読んでいただけるといいのかなと思います。しかもこれ朝日新聞の記事って言うんだから驚きです。

>
『（ALPS）で処理しているが、取り除けないのがトリチウムだ。』

大多数の国民は、この部分を疑ってるのですよ！

クソ政治屋ども。

海水放出推進派の自民御用学者も飲みたくないと言ってるんですけどね！

自分達は安全帯地域だから金の為に好き放題に言う。

みんな大好き朝日新聞さんも問題ないって言ってるよ。

これがメディアのお仕事。そして、「 放出する際には、基準を満たすかきちんと確認し、情報を公開する必要がある。」に激しく同感。

おいらの放言の毒を水で薄めて海に放出するより安全ってこと？
：

なんという正確かつまともな記事。これが朝日新聞から配信されたことを言祝ぎたい。書いた藤波優記者、小坪遊記者を応援。／

あれ？
朝日にしては普通のことが書いてある…

>藤波優、小坪遊
記者の人、覚えとこう。

トリチウムってどんな物質？

この問題については多分リンク先記事が一番要点を抑えている→ ／なぜかトリチウムばかり言われるが、真に問題視されてるのは他の核種。付け加えるなら国と東電を信用できるかというのも

"ただ、トリチウムが出す放射線は弱く、紙一枚で遮れると言われている。"

朝日新聞が時折り出す真っ当な記事はアリバイ作りなのか？
それとも記者によって差が大きいのか？

海洋放出される汚染水とはどの様な物か？簡潔に解説している記事がある。
現在の水処理技術を持ってしても取り除けない物資が、どの様なものなのか？
放射性物質であるが故の風評被害は避けられない…

ふむふむ

一応、ニュース記事も。



海洋放出決定たまり続ける「処理水」とは？

朝日にしてはまとも、という噂を聞いたので読んでみた。
割とまっとうなことを、冷静に書いてあると思う。
この記事と記者がなかったことにされないことを願う。

頑張れ!みんな頑張れ!
海も頑張れ!

わかりやすい

みなさんの大嫌いな朝日ですが、ちゃんとみんなにわかるように書いてるね。文末に風評被害云々書いてるけど、そんなのは無知がひけらかす『お気持ち』と煽るマスゴミが根本的問題よ。 │

トリチウムざっくり説明。
・放射線は弱く紙一枚で遮れる
・12.32年(12年4カ月)で放射能は半減する
・この汚染水を毎日2L飲んでも1年間に自然に被爆する放射線の量と同等かそれ以下
うん怖くない。知ること、勉強って大切ね。

トリチウムってどんな物質？ デジタル

この記事のように科学的事実を書きつつも、別のところでは消えない不安に付け込み風評被害を煽るという、朝日の嫌なバランス感覚を見た。

＞放出する際には、基準を満たすかきちんと確認し、情報を公開する必要がある

要点はここだろう。情報開示にろくに応じない政府にこれが務まるのか。

トリチウムの海洋放出に当たって素人にも分かりやすい説明を毎日のようにテレビでやればいいのに何故やらないのかな？
コロナは耳にタコができるほどやってるのにね
正しい安心できる情報を発信するべきだね

まだこの紙は風評被害を出し続けるつもりなのか？

あくまでも処理水では無く汚染水と書きたいようだ。
って、すごく悪意を感じるのは自分だけだろうか？

この朝日新聞という風評被害の対策が欠かせない。

水に流すなんて⁉️😭😭😭😭

科学のチカラで

なんとかならないの～😭😭😭😭

海って、私たちのふるさとでしょ⁉️😭

なんとかならないの～

ドラえもん

いたらいいのに。

😭😭😭海を守ってほしい

うだうだいってるうちに災害起きてタンク破壊されてその辺に垂れ流しみたいなリスクも踏まえてギャーギャーいってんのかねえ、と思う。とっとと薄め放出はじめりゃいいのに。

すごく分かりやすい。国民に理解を求めるってこういうことだろ。

Wikiぢゃないけどwこっちに解説あったわ。

朝日新聞は基準を満たせば安全だと政府広報さながらの記事を書いているが政府が決めた基準が安全だという積極的な根拠は無い。

震災前まで毎年全国で350兆放出されてて、福島に貯まってるのが900兆で何十年もかけて放出するなら、あんま問題ないんじゃね？って気がする。

政治家は、処理水のことを理解してもらえる
よう働くべきです。風評被害ばら撒いてる場合じゃない

朝日新聞は、こういうまともな記事を書いたかと思えば、AERAとか別媒体で、フェイク的な煽り記事書いて、とにかく騒いで数稼げれば良いんだろうなと。そんな風にしか見えない。

良記事。医療機関で被曝するとか、ラジウム温泉で入浴吸入飲用するより、今後のトリチュウム被曝の方が、遥かに被曝量は少ない。