蚊帳の外か…

約6130万円の損害賠償金は何に使うのだろう。

そもそもこんな算定がおかしいのさ。
もし、失われた命が失われずに生き人類に革新をもたらす発明をしたなら？
命が失われるって事は人類の未来が失われる可能性を秘めてるって解れ。

裁判所が差別してる訳では決してなく、
世の中に『難聴の人は一般的に稼げない』という事実が残ってる結果なんだろう。
その差を埋める世の中にしないとあかんのや。

逸失利益だから仕方ない？それも納得しにくいがそもそも算出根拠としてる全労働者の平均賃金4435万が少なすぎないか？

中には乙武洋匡さんや国枝慎吾さんのように一般の健常者より稼いでる障害者もいる。
障害者だからといって一律に命の価値に差をつけのはどうかと思う。

三井住友海上が相手だそうな。そういう会社って事やね

ご両親は憤りを感じておられるけど、6割から85％ならかなり妥当かつ配慮された判断だと思う。
僕も障害者（主に肢体不自由）で、重度の等級ではありませんが、現実としてどうしても稼ぐ力は弱いです。
命の重さは同じでも、算定すると健常者より低いのはある意味当然では。

障害を理由に受けたいは支援があるのだろう。
だから、補償を100%にして、今まで受けてた支援分のお金は返還すれば万事解決では？
これこそ、真の平等だよね✨

障害者の命は健常者の命より安いのか？そもそも損害賠償の算定に逸失利益などという概念を持ち出すのが誤り！

慰謝料として１～２億円を認めるようにすれば済む話

東大京大を卒業しても、コミュニケーション能力が低くて働けない人もいる。
支援学校からサポートを受け大企業に入社できる時代。

出身校や性別での減額も時代に合わないと思う。

久々に怒っている。
こんなバカな話があるか。人に寄り添う法であれ。

聴覚障害があると、命の値段も軽いのか？

逸失利益は障害を理由にするのではなく、1人の人間として健常者と同一であるべきやと思うけどなぁ。こんなん世の中には差別がありますよって言うてるのと一緒やん💢

難聴でもツールの進化により、間違いなく健常者と同等の生活は可能。いい判決と思う。加害者は反省しろや。何が逸失利益だよ失礼すぎ

まだ地裁の判決だけど、腐ってやがる。
裁判官の正義の天秤は壊れてる。
マジで許さねぇぞ、少なくともオレは。

事故か犯罪か忘れたけど、男と女で遺失利益が異なるっていうの教科書で習ったわねえ

以前から「技術は進歩している。耳が聞こえないことで困ること、大変なことはテクノロジーによって確実に軽減されてきている。
最後に残る壁は になるだろう」と言ってきているけど
15%はまさにそれだ。

メモ📝

健常といえる人間でも
ろくなもんじゃねえ成長した場合だってあるわけで
難聴だからといって85%って
不当！
ーーー

なんだろう…。
「障害があるから働けない」のは、個人の問題だけではなく、社会構造の問題も多いはずなのに、こうやって線引されるとまるで個人の過失のように見えてしまう。

ご両親は、大切な子供を失っただけではなく、こういうところでも悲しい思いをするのか…。

「逸失利益は85％」と言ってるけど、

平成25年6月、「障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律」（いわゆる「障害者差別解消法」）

に反しないか？

健常者と障害者に逸失利益に差を付ける時点でジェンダーレスでないし、そもそも障害者の方が「コスト」がかかる分は全く考慮されていないのはおかしい。

こういった記事に画面前でマジ泣きの俺。
アホなツイートばかりの俺だが、
こういうことに少しでも立ち向かいたい、
だから法律を学んでいる。
判決の根拠もイマイチらしい。
私レベルで恐縮ですが。。

結局こうなるんだ……

？自分の子供が健常者の85パーの働きで計算とか納得はできないよ！

「15%も差をつけるなんてひどい」という話かと思ったら、真逆だった。

この頃 刑事、民事のおかしな判決が続いているな。
国民の感情を無視して、裁判官の主観で物事を決めるんじゃぁねぇ。クソ裁判官が！！！

これって難聴者の将来的な可能性を「健常者の85%」と見なしているようにも取れるよね。現状はそうかもしれないけど将来も85%でいいと思われてるのかな😰

そんな問題か？将来いくら稼げそうとか、五体満足だってわからないのに。仮に犯罪者になる可能性は無視か？命に値段付けるなら、今後は子供すべてにそう言う基準設けてもらいたい。頭悪いから命幾らねとか。出来るか？

被告側の保険会社、三井住友海上は当初は一般女性労働者賃金の4割、聴覚障害者の平均賃金の損害を知ってからはそちらを基準にしだして、より低い金額を主張していた。障害者軽視も甚だしい。

＞全労働者の平均賃金の85%を元に算定すると判断

そうなると、この判例をもって
もちろん？今後は、彼らの時給も変更されますよね？？？

保険会社は三井住友海上とのことだけど、もちろん一円でも値切るのが成果なのはわかるけど、かといってSDGsだなんだとか口が裂けても言えないような金額提示ではあるなと。。
自分はもし加害者になってこんな対応されたら困るので三井住友海上の自動車保険は入らない。

「誰にでも可能性がある」なんて言い出したら「１０億円選手も次の日に交通事故で死んだ可能性がある」もOKになる。あくまでも”合理的な”可能性を追求すべきで、"みんな一緒"なら、むしろ可能性なんて無意味になる。→

難聴11歳女児の逸失利益、
「85%」と判断 死亡事故巡り大阪地裁
「安優香の１１年を認めてください」

社会になって欲しいです

裁判の場合ドライに展開するしかないのだろうが、ご遺族は金額のために訴訟したのではないと思う。腑に落ちない。

同じ人間だから逸失利益も同じはずだ。裁判所は社会に存在する差別を肯定するのか？

この武田瑞佳（たけだみか）裁判長ひどいね。昭和から時止まっちゃってるのかしら。今の時代、障害あってもなんでもできる可能性は計り知れないよ。

この判決は大きいのかな？ →

差別的な判決だなぁ。

いきなり差別判決が来ました、という感想
稼げる稼げない「予想」で慰謝料を決めるのは時代にそぐわない
一般人より稼ぐ可能性は30年前より遥かに大きいと思う

判決文しっかり読みたいな。

妥当な金額ってないよな
命を値切るんじゃないよ。浅ましい
加害者側は6割を主張って
画期的な判決との意見も見かけるけど、削られた15%も気になる
全ての人が100%以上だよ

日本の法律では人の命は平等ではないということです。

親御さんの気持ちを思うと辛いな…。ただでさえ娘を亡くしているのに、この仕打ちはなあ。

これこそ差別でしょ…。今、収入なんて障がいのあるなし関係ない。将来なんてもっと技術も社会も進歩してるはずだし、85%って差別以外のなんでもないよね。

60%から85%へと認めさせたって逆に大きな判決やと思うんやけどなぁ。そもそも将来どうなるかも分からない子どもの逸失利益ってどう考えるべきなのか。→

「様々な手段や技術を利用して聴覚障害の影響を小さくできた」と認定し、全労働者の平均賃金の85%を元に算定すると判断した。
→それでも85％なん？😤満額とちゃうの？😤😤😤

これはひどい。裁判官による凶悪な差別というべきだろう。

難聴11歳女児が重機にはねられ死亡した事件で裁判所は障害を理由に逸失利益を減額査定
（②へ）

難聴11歳女児の逸失利益、
「85%」と判断
死亡事故巡り大阪地裁

「安優香の１１年を認めてください」

クソ判決。

なんで障害を持ってるという理由だけで差別的な判決をだすのか理解できない。障害者の給料は健常者より低くしても良いと裁判所がお墨付きを出してるようなもんだよ。。。＞

障害者の就労環境の改善が充分でない社会に生きるハンデを障害者本人の責任に転嫁しているに他ならないな。
日本の司法の後進性を示す残念な判決だ。

記事を読むと、被告側はそれでも（全女性の４割からちょっとアップして）「６割」と言ってたんやな。それに対し85%という判決が出たんやから、遺族の方たちや弁護団の努力は認められたと思う。これで終わりじゃなく、もっと考えられてほしい。

日本らしい判決。ありえんな。

同時にこんなニュースも流れてきた。まだこんな差別が残っているのか。時代は変わる、というより、変えないといけない。

YYさんをはじめとした技術が毎日のように進歩していて、聴覚障害の影響は小さくできつつある。
安優香さんのご両親が言ってるよう「この子が就職する頃には」年収の差が障害によるものでなくなるように、株式会社方角として結果を出していかなくては。

過去の裁判例では「健常者と同じように働けたとは言えない」などと判断←ベートーベンは健常者以上だぞ。

悲しい不幸な事故だ。難聴じゃなきゃ気づいたのか？辛い事故だ。

裁判所も今回は一部踏み込んだところまで言ってるとは思うんだけど、結果が矛盾してるんだよなぁ～また過去の判例にも縛られている感じもするし。まぁ～遺族にとってはほんとやるせない気持ちになる。ほんと心中お察しするわ。

なるほどね〜、障害持ってる人でもやれる事や活躍できる場所増えてるからそうなっていくのね。良いですね。

難聴を理由に差をつけるのは差別的だと思う。技術の発展もあるし、子どもの可能性は広いはず。

なんと!!なんと!!なんだと!!!
「6割」にあたる聴覚障害者の平均賃金を用いるべきだと反論していた

被告側の主張よりはずっと高い85%
健常者と同等ではないことに遺族は落胆

85％にした地裁の判断より、聴覚障害者の労働力は6割だろと言ってのけた弁護側と被告をボッコボコにしたいな。
でも、ぶっちゃけ平均の六割で私の賃金くらいなんだけど

裁判 損害賠償 賠償額 障害者

東大のやつからこの判決にかけて命とはって考えさせられるよな

逸失利益算定するに当たって、全労働者の平均を最低額にするの法制化しても良いんじゃないかって思う。

障害があるから、女性だから、仕事ができないから・・・、損害賠償額が低く算定されるなんて、自分だったら納得できない。

控訴フラグ。つか骨伝導イヤホンで埋め合わせることは可能では？

やるせない！！私も悔しい！

典型的な足して2で割る判決に思えるが‥

何を根拠に算定したのか？
これは悔しいと思う。健常者と比べるのもおかしい。命を失い未来を失ったのは同じじゃないの？

逸失利益の考え方はやめた方がええと思うが
将来ニートで詐病して生ポ貰ってるかもしれないしそんな見えないものに対して命の上下決めるなんて

こんな差別あっていいわけない

例えば、パソコンでの仕事なんて、音楽聴きながらやってる人もいるくらい。
難聴でも健常者と同等の仕事ができるのが当然だと思うけどな。

日本の社会が障害者に厳しいことを司法が裏打ちしたようなものだろう。
損保の払い渋りは今に始まったことではないが、死者に鞭打つ行為とは思わないのか。

逸失利益に対する考え方は時代と共に変化したし、当然それを考慮して考えられるべきと思う。

裁判所が差別を認める国。
この国終わっているな。
将来医師、弁護士、有能な経営者になる可能性だってあるのに。
こんな国で長生きしたくないわ。

人の命は平等ではない
って言っちゃったか

差別的な判決。

双方主張の間を取ったのか。

逸失利益においてはこういう「差別」は当たり前なのか。。。
「成績が悪いから」とか「素行が。。」とかはならないんだろうとは思うが、どういう原則なんだろう？

音声認識アプリなど「技術の進歩」を織り込んでくれる判決は良い。🙂

年少女子については、全労働者を使うのはもはや当然として、その上での85%か。判決文が読みたいなあ。

轢き殺したけどお前障害者だから稼ぐ金少ないよねって主張する被告側もすごい

音声認識アプリなどの技術の発展で聴覚障害者の就労環境の改善が見込まれると指摘↓

賠償のうち、得られたはずの収入を指す「逸失利益」については、安優香さんが将来「様々な手段や技術を利用して聴覚障害の影響を小さくできた」と認定し、全労働者の平均賃金の85%を元に算定すると判断した。

難聴11歳女児の 死亡事故巡り 《賠償のうち、得られたはずの収入を指す「逸失利益」については、将来「様々な手段や技術を利用して聴覚障害の影響を小さくできた」と認定し、全労働者の平均賃金の85%を元に算定すると判断した。》

難聴なら職種によれば一般人と同様の賃金が貰えるであろう障害だろ？
そもそも、平均寿命まで貰えるであろう障害者年金も加味しての85%なのか？

難聴11歳女児の 、「85％」と判断 死亡事故巡り大阪地裁

なぜ１００％ではないんだ？！ 将来を差別するな。

いまだにこんな差別が公然とまかり通っているのか。

なるほど、将来の技術の進歩を見込んだか。これが良い先例になることを願う。

「15%」を削った理由は、いったい何なのか…。

原告側は、音声認識アプリなどの技術の発展により「健常者と差異なく働くことができた」とし、逸失利益を健常者と同様に、全労働者の平均賃金を元に算定すべきだと訴えていました。

酷い。
障がい者だから低賃金って言うなら、低賃金で働かざるをえない現状を変えなければいけない。
この判決もただの差別。
あとは被告が必ず支払うような仕組みを。
払わずに済む現状は絶対におかしい。

地裁で85%の逸失利益が認められたことは大切な前例になるし、全盲の高校生(山口)の事件も地裁で7割→高裁で8割になった。
障害者の労働環境の変化(ITの普及等)が裁判にも影響してるのかもしれない。
今後の裁判も注視していく。

大阪地裁は逸失利益を８５％と算定しました。

納得いかんわぁ

命の重さとは…

聴覚障害なので「逸失利益」
これに関して私は全く納得いかない。差別