厳しいけど現実的な判決、全労働者平均を100・聴覚障害者を60としたら、技術の発展で就労環境は間違いなく改善してくけど、健常者と差異なく働けるかは不明だもの。

逸失利益は発生した経済的な損害の穴埋めという考え方。あくまで損害の補填。その人の命の価値ではない。

裁判所に怒るのはお門違い。怒るなら逸失利益という概念や損害賠償に逸失利益が用いられてること。

綺麗事述べる正義マンが湧いてんなあ。命の重さ云々じゃなくて将来稼ぐであろう金額の話だろうに。

「差別のない社会」とは？
裁判所が健常者よりも能力が低いって決めつけていい？

不当判決だ。ケフェイド変光星の研究で、誰も知ることが出来なかった恒星間距離を知る方法を見出だしたヘンリエッタ・S・リービットも病で難聴だった。裁判長は亡くなった女の子は学問やアートや文学などで活躍したり、善良な納税者になる未来は無かったって言ってる？💢

なんで15％も少ないんだ……納得できない

現在の司法の判断はここか。
なかなか難しい問題、相手は控訴してくるのかな。

なんでこの様な事柄に糞パヨクや糞野党は騒がないんだろ？

ヤッパリ馬鹿だから仕方ないのかね？(笑)

「将来の技術の進歩で収入部の賠償である逸失利益は平均賃金の85%」だし音声認識アプリもワンクッション入る、裁判官は正しい。ただ賠償合計が安く人の命は重い。違和感は裁判官でなく法に向くべき。議員の仕事

子供が持つ無限の可能性を、算出するのはとても難しい事だと思うけれど、なんだかやるせないなぁ･･･。
障害者と健常者の賃金格差について認めたと捉えざる得ないな･･･。
とはいえ障害者控除等もあるから、うーん･･･。
もとよりはじめ金額の話じゃないしなぁ

これを差別と言うバカが多くて呆れるなあ。逸失利益は客観的な指標で測るしかないでしょうに…
聴覚障害者の平均よりも高くなる根拠のほうが気になる🤔

> 一方、被告側は、逸失利益について、原告側の請求の「6割」にあたる聴覚障害者の平均賃金を用いるべきだと反論していた。
ド正論だろ

そこは差別したらアカンやろ？🙃

難聴11歳女児の逸失利益「85%」と判断
死亡事故巡り大阪地裁

残酷だな裁判って。
退職勧告受け入れてくれないと、蓄積していた職務上の問題点を告知しなければならないけど、言わせないで欲しいよね。
#

毎回思うが最近の裁判はヘンテコ判決が多すぎる。
官僚主義で裁判官の劣化が著しい。

障害があるからと賠償金を15%減額されて居るのもひどいですが
"被告側は、逸失利益について、原告側の請求の「6割」にあたる聴覚障害者の平均賃金を用いるべきだと反論していた"
が輪をかけて酷い。

許せへん判決。
高収入、高学歴のろう者もたくさんおるで。11歳の未来の査定なんでしはるん？裁判官の偏見、知識不足。

障害を理由に減額は納得いかないけど障害を理由に補助金を貰うのは納得するんだもんな。障害者に補助金は差別だ！って言えばみんな納得するんじゃね？金額じゃないんだ！って言うなら裁判で勝った金は寄付しますって言えば…

酷い判決😭

なんだか被告側主張との真ん中とったような判決で。なぜ健常者と同じじゃないのか。

裁判の判例主義の悪いとこが出た感じ。
障害者のバリアは日進月歩で改善され、あと10年もすれば、なお一層バリアは低くなっていよう。
未来を見据えて判決を出してほしいね。

11歳女児の 、「85%」と判断 死亡事故巡り大阪地裁

バカにすんな。
平等だ多様性だなんて、うわべばかりの綺麗事じゃんか。
生活の場、働ける場を平等によこせよ。できることだってたくさんあるぞ。

これは酷い話だな。これだから日本には未来が無いと思う。

わたくしの弟は、19歳の専門学校生のとき、交通事故（飲酒スピード違反の被害者）で亡くなりましたが、そのときの逸失利益は2千5百万でした…ﾊｲ…裁判で勝ち取りましたが、裁判所なんてそんなものですよ…腹立ちますが…えぇ健常者ですよ…

マジでふざけてる！
障害あるから減額とか意味わからん。
健常者だって能力低くてまともに稼げない奴だっているのに。
こんな前例作っちゃダメだろ！！

これはちょっと悲しいですね…。難聴を治る、または良くなる障害にして欲しい。未来ある子供たちのために

加害者やその会社の名前が書かれていないのは何故なんだろう

逸失利益を理解してない人多すぎ。命の重みではなく条件をもとに算出された生涯賃金のことね。
正義振りかざすつもりがバカ晒してて恥ずかしくないんか、、？

県職員だと全聾の人もいて、普通の給料もらっていたが、かなり周りがサポートせねばならず、特殊な例だと思う。かなり話ができる子だったみたいだし、将来的なものも織り込んで15%減と。

これ、差別だなんだといっている人がいますけど、障がい者年金分差し引いているとおもいますよ。障がい者年金は就労していても受給できますから。

父親がさ｢1番辛いのは娘なんですよ｣て言った
ほなもう金額で争うの止めてあげたほうが娘の為じゃない？
ずっと争うの悲しいやん
貰う金額じゃないならさ💦

子供は一律で良いと思う。

ーーー

85％だから良いわけではない。差別は無くそうと皆お題目のように口にするが、未だに公然と差別する。ホーキング博士は重い障害があったが、人類に大きな貢献をした。

でも、健常者と15％の「差」を残すんだよね(´・ω・`)

85%ってなんだよ！
世の中多様性とかいいつつ偏った価値観を押し付ける判決じゃないか

醜い判決やね
これこそ差別 裁判所がこんなきめつけをしていいのか

人類の何％が眼鏡やコンタクトがなきゃ生活できないか

難聴だって補助具はあるでしょ
今の技術で足らなくてもいずれ同じようになる可能性あるよね

何が違うの？

差別以前の問題

無知

「健常者」の「85％」という数字の妥当なのか、或いは「障害を持つ人」と「健常者」との格差の有無そのものは妥当なのか、･･･。
🤔(考)

高IQの成績優秀な私学に行ってる11歳女児なら何％になるのかな？
慰謝料じゃないから統計的になるのは道理だけど、独身で賃金の発生する労働を行う可能性とかどう評価してるのだろう？

難聴ぼく、腸が煮えくり返る

え？100％じゃなかったの？トランスクリプションで十分な仕事は今でもいくらでもありそうなのに、裁判所の感覚が古いわ

何があっても差別は許されない。聴覚障害があるから逸失利益を減額の判断。こんな残酷な差別やめんかい！😡

随分と舐めた判決してくれてるな。難聴だろうがこの子の将来はどうなるか分からないのに85%とはどういう事だ。

もし自分の家族が加害者側だったら、私も慣例に従った判断を裁判官にお願いしたでしょう。これが人権差別なら世間の区分には多くの差別が存在するとされ、社会通念のあり方自体が問われることになりますね。

こればっかりは人身傷害（乗ってる側）で算出しても同じかと
逆を言うと健常者ですでに労働してる人の場合は概算も妥当性があるだろうが、すべてIFなら仕方ないとおもうが

つまり日本の司法は、障害者には健常者との賃金格差があり、それが当たり前という認識なんだな。公的機関による扱いの格差。これこそが本当の「差別」だ。地裁って本当に無駄な存在だな

悔しくてたまらない！

障害あろうがなかろうが、優秀な人は優秀だし、健常者でも優秀じゃないない人はいっぱいいるってことを考慮してないから差別になる。
将来どれくらい稼いだかで考えて算出するのがそもそもおかしいのでは。未来は誰にも分からん。

多様性とか何処行ったんや？っつーか、そもそも逸失利益の算定額が低すぎて、保険会社に優しく被害者に厳しいよね。

耳が悪いだけで値引きするのか?
人の命は平等では無いらしい…

先天的と後天的では話が違うけど我々聴覚障害者は健聴者の8.5割しか収入が得られないとされるのか...😢

この判決はちょっとひどいなぁ。障害があるから年収は低くなって当然というような差別的な考え方がこの国にはまだあるというのを裁判所が認めてる訳だよね。なんだかなぁ。

それなら同じ口で「障害者控除があるなんて差別だ」くらいは言ってほしいね

#

現実問題として障害者の賃金は低く抑えられてるとはいえ、将来に渡って稼げたであろう金額で賠償金が決まるという仕組み自体がまぁ差別的ではあるよな。
その人の値段（価値）を裁判官が決めるという傲慢な仕組み。

これはねぇ。
「平均所得から逸失利益を算定する」という現在採用している方法と、「障害者は平均所得が低い」という現実からすると、仕方ないんじゃないかねぇ。続

ご両親の心痛察するに余りあるが健常者と同じ逸失利益を認めてしまうと、岸田は全ての聴覚障がい者が現在受けている社会保障を廃止して、聴覚障がい者に対しても健常者と同じように課税・増税するに決まっている。裁判官は心を鬼にして15%減額したと見るのが自然だ。

それはそうと、障害を加味したとしてもそもそもの損害賠償請求額（6130万円）が少なすぎないか？逸失利益ならば生涯年収の平均に基づいて請求すべきだと思うんだが

腹立つわ、このバカ判決💢日々医療の進歩が進んでるのに、20年後、30年後、この子が博士号取るかもしれんやんけ💢超トンチキな判決やな💢ほんで、なんでクソ加害者が逸失利益の減額を求める権利があんねん💢ほんまムカつくわ

難しい問題
努力家で学力を保持していた証拠を両親は提出したらしいがそれは将来を諦めてる障がい者と一緒にするなということにもなる
東大生や医大生に同じことが起きても学校にも行かず遊び歩いてるような人間を含む平均で算出される
頑張ってる人間は悔しい思いをするのよ

本人が得られないからよくわからない。

障害者と健常者の逸失利益が同じなら、「障害者に対する社会保障はなくていいよね。だって同じだけ稼げるんだから」ってことになる。命の価値の話ではない。

聴覚障碍者の人権を軽視した判決との評価が出ていますね。
こんなときこそ、人KENまもる＆あゆみを大阪地裁へ乗り込ませるときではないでしょうか！

裁判長が差別して、どうするんだ？障害に関わらず機会均等を謳っている我が国では男女同一と同じく障害者もその仕事が出来るのなら同一賃金でなければならない。悪い判決である！

映画『コーダ あいのうた』が好きです。
聴力に問題があってもアカデミー賞俳優になることも出来るし、魚を獲って売ることだって出来るかもしれない。

健聴者の85％というのは、納得いかない。

そもそも逸失利益の計算自体が正しいか怪しいもので
どっかで基準決めてやるしかねえし、障害なんかも加味するのは仕方ない気もする

残念ながらごくごく一般的な企業の障害者雇用枠の給料考えたら妥当
その人自身にどれだけ能力があるかを金銭で他人が判断すること自体が成り立たないやろ

100%と60%の中間の80%に少し色をつけ被害者側に配慮しただけの判決だな。

なんで15%削ってるの？ってあるけど、免除される税金とかがあるからでしょうね、多分…

あくまでも将来稼げたであろう収入を算出するのだから「障害があると命の価値が下がるのか」は的外れ。
「障害があっても健常者と同じだけ稼げる」という主張も公的補助の必要性が薄れることになるので慎重に。

人の命って、障がいがあったら価値が下がるの？生涯年収で考えるなら、男女でもちがうわけ？差別やん。

に「 でもう一度闘ってください🔥

他人事じゃないなぁ。
後世に残る良い判例だと思う。身体障害者の稼ぎは健常者よりは低い査定、だなんて現代にそぐわない

このニュース、さっきテレビで見て泣いてしまった。
11歳。
これからテクノロジーで解決できるかもしれないじゃないか。

努力していた様子の動画も観て、本当に辛い。ただ事故に巻き込まれただけなのに、死しても差別されるなんて。辛い。

判決をまだ足りてないと見るか、２５％改善されたとみるかで感じ方が変わるねぇ

私は、逆にこの判例が出たことで現状健常者の６割しかもらえてない聴覚障碍者の方の賃金見直しにつなげていければ、最終的に健常者と同じ賃金までたどり着けるのかなと思います

これは差別だとけろりすとは思う。車で人を轢いても障がい者だったら「やった、ラッキー」な国になるやん。

> 「逸失利益」については、安優香さんが将来「様々な手段や技術を利用して聴覚障害の影響を小さくできた」と認定し、全労働者の平均賃金の85％を元に算定すると判断した。

逸失利益=命の価値だと誤解している人が多すぎる

逸失利益は発生した損害の穴埋めという考え方。あくまで損害の補填。その人の命の価値ではない。ここを理解せずに激怒してる人が多い。

逸失利益で争うからこうなるのでは？と思う。将来得られたはずの収入なんて誰にも分からないよ。そういう基準でやりたいなら何歳ならいくらって一律にすればいいのに。

ご両親の気持ちはわかるけど、逸失利益については現時点の状態で判断すべき（未来の技術レベルを判断することはできない）で、民事判決としては妥当もしくはかなり踏み込んだ判断だと思う ( ˙꒳˙ )

平等性を重視するか（健常者と同額）、公平性を重視するか（障害の無い人間と差をつける）。

……難しい問題ですね。

これ、腐れ保険会社が出し渋ってんだろ

難聴者も健聴者も同等に扱ってもらいたいですね。

ネガティブTweetです。すみません。

被告側が一切、出廷していないことに罪の重さを自覚しているのか❗と怒りを感じる。

難聴でも最適な職業に就いたら健常者と何ら変わらりなく働けたはず。

将来ある子の未来を奪っておいて。

そもそも子供が生涯幾ら稼げるなんて算段することに無理があるねん😔
障害があるなしにかかわらず、何らかの才能が開花して高収入を得るようになるかもわからんのに🤔

障害の場合、稼ぐ能力の減衰よりも、健常者と同じようになるために支払うべきコストがどうしてもなぁ。将来様々な手段や技術で影響は減らせるが様々な手段や技術には金がどうしても必要

30年前くらいなら妥当なんだろうけど、11歳の子が就労する頃には今よりもずっと視覚だけで健常者と同等の仕事ができる時代と思うんよな

社内チャットとテレワークの時代の10年後やで

子を殺しといて減額だなんだ騒ぐとはとんでもないドクズやなこの糞ドカタは

一生かけて賠償金払って償えや

#

LGBT云々悪いとは言わないがこういうのを何とかせい！

これを差別だと言う奴等に限って、障害者に対して何もしてないだろう？
85%まで認められたのは技術者の不断の努力の証
整わない内から健常者と対等な扱いをしたところで、両者にとって不憫な展開になるだけだろう

親がテレビで『裁判所が差別を行った』って言ってたけど現実的に聴覚障害の人の平均を見てもこれくらいって話で実際に数字に出てるものを指標にしてるんでしょ。

被害者はもちろん被害者だけど何でもかんでも言ったら何とかなるもんじゃない

デジタル技術の発展が裁判の判断にも浸透してきたね

＞将来「様々な手段や技術を利用して聴覚障害の影響を小さくできた」と認定

地裁の裁判官では判断は無理なのかな？？
高裁、最高裁での判断を期待してます。
頑張って！

社会の変化を加味しない不合理な判決。

結局、保険会社が如何に払わずに済ませようとしているかということですね。
差別でも何でもあり。
そして、それに裁判所が手助けすると。

てんかん患者vs聾学校児というどっちも身体に問題ある人等の民事は難しいよね.....

注目していた裁判。15%の理由を知りたい。でないと、良し悪しの判断がつかない。

子どもは可能性の塊。障害あってもなくても親御さんにとって大事な子ども。交通事故なんて誰だって避けられない事故ばかり。
まさかの判決ビックリした。あとガッカリ😥

納得できるわけないよねぇ。障害って、人ではなく社会の方にありますよねって話。