あくまで「逸失利益」の話だからな。轢いた方の罰は刑事罰だからそこは勘違いしちゃいけない。
寧ろ希望的観測を元にかなり盛った判決。控訴審では普通にひっくり返りそう。

良い落とし所だと思うけど。
差別との言葉も見るけど、実際に逸失利益は現状の延長で考えるしかないわけで差別は違うわな。

難しい…

聴覚障害者の平均賃金は全労働者の平均賃金の６割らしい。‘聴覚障害者’と一括りにするのは良くないが、聴覚に障害が無い人と同じように働かれたかどうか確証が無いのも事実

一応署名に参加した1人として、すごい難しい問題ではあるけど、大幅に原告側の主張を受け入れた高裁の判断に感謝します

そういえばWORTHが公開されてたっけ ／

ツイート見てると罪と損害をごっちゃに考えちゃってる人が多い気がしないでもない

「社会にとって良い前例になるような判決を」

私の視点ではこれ達成されてるしな。現状60%しか見込めない人間に対して、不確かな未来で障がい者が今よりも活躍できることを期待して85%の価値を定める。良いと思うよ。
あと85%の根拠なんて「丁度良さそう」で良いと思う。

【 2018年に重機にはねられ死亡した難聴の女児に対する損害賠償請求事件の判決が2月27日、大阪地裁で言い渡されました。争点であった女児の逸失利益について、全労働者平均賃金の85％と算定しました。

色々考えさせられるけど。障害で就業が制限されるのは社会的な責任(環境の障壁がある)が大きいことを踏まえると、なぜ個人がマイナス15パーになるのか、個人的には分からない。

難聴11歳女児の逸失利益「85%」と判断 死亡事故巡り

原告の両親は、娘が就職する頃には健常者と差異なく働くことができると逸失利益100%を主張

しかし大阪地裁は、様々な技術を利用して聴覚障害の影響が小さくなっても健常者の15%減と算定。裁判例に基づくとしても根拠不明

障碍の有無で逸失利益が減額されるのは異常だと思う

は？
巫山戯んなよ💢

障害があっても、それを乗り越え頑張って社会に出ようとしている子ども達に
『貴方はどんなに頑張ったって障害があるから人並みの生活は送れないわよ』
と明言した裁判官。
明らかに誤った判断だと思う。
そんな偏見を持っている人が人を裁いているなんてね…。

そんなの未来ある命に差はないじゃん。

これ、本当に政府だけじゃなくて、裁判所自体も狂ってきた？

現役引退した仕事してない
は、ゼロ円になるの？

その子の価値や可能性が85%しかないというのは、あまりにも人間の可能性というものを馬鹿にしてはいないだろうか。

満額を要求する遺族と減額を要求する加害者の間をとった妥結案といったところか…

“「様々な手段や技術を利用して聴覚障害の影響を小さくできた」と認定し、全労働者の平均賃金の85%を元に算定すると判断”

これは非常に悩ましい判決なのだ。
障がいを理由に一律に逸失利益を減らすことが妥当かどうか疑問である一方、基準となる全労働者の平均賃金は、非常に高く算定されるので、多くの労働者よりも実際には高い逸失利益となるのだ。

難聴女児の逸失利益は85%

安優香さんが将来「様々な手段や技術を利用して聴覚障害の影響を小さくできた」と認定し、全労働者の平均賃金の85%を元に算定すると判断した。

そりゃ難しい仕事もあるだろうけど全職種で聴覚障害者がそうでない人より生涯賃金が安くなることの方がおかしいのではないか？

ウクライナの、ゼレンスキー大統領の奥さんが、補聴器の普及に、とても熱心です。
iPhone のイヤホンが、多量に余っているようです。🔇🔈🔉🔊🔊📢📣🎧
アメリカでも、ドラッグストアで、補聴器が手に入ります。
難聴11歳女児の逸失利益

障害者なら収入が少ないのはやむを得ませんということ？

11歳女児の 死亡事故巡り大阪地裁
「平均賃金の85%」て...この判断も酷いと思うんだけどなぁ
健常者じゃなければ真っ当に扱わないってことかぃ？
( ;ﾟДﾟ)y─┛~~

いやいや、耳が聞こえ難いとか問題じゃありませんよ。前途洋々たる11歳の逸失利益は満額認めたって良い位です。

それより、以前何かの裁判であった

「末期ガン患者（70代）の医療事故で○千万

とかの方が、全然理解できんかったですわ。🙄

感情論が先走ってるけど
裁判所は過去の事例からしか判断しないからね。将来の見込みも過去の実例から。この場合は平均給与が健常者の85%だってだけの話。差別でも何でも無い。
具体の数字が出てるからまず覆らんやろな。

俺に言わせれば、８５％は、聴覚障害者の平均賃金から割り出した数字だと思う。

Yコメに、感情論や「難聴を理由に減額された」などの、思慮の足りないコメがあったが。
そんな事で増減にはならない。

遺族は判決が不当と思うなら、高裁や最高裁もある、控訴すればいい。

ほう、聴覚障害者の平均賃金である60%ではなく、この世代は技術発展により健常者と差異がなくなるとして85%と判断したとな。地裁だからまだわからんが踏み込んだ判決だねえ

難聴女児の逸失利益は85% 恥裁
テレワークやテクノロジーの進化で聴覚だけに障害のある子供の遺失利益が少なく算定されるのは言語道断。脳に重い障害があって読み書きも全く出来ないとかなら減額が仕方ない場合もあるけど、これは不当判決。

これに対して「命の重さを〜」とかの意見があるけど、そもそもこれは命の重さの値段じゃなくて、その人が生涯得たであろうお金が貰えなくなったから遺族に賠償するものだから、そこを批判するのは的外れ。

とても難しいし係争してる両者が納得するような判決なんて存在しないと思うのですが、裁判官が85%と見做した根拠も欲しい
例えば50年前と今とで健常者と聴覚障害者の平均賃金の差を比べこの子の将来予想したとか何かをどうか

あくまでも逸失利益に過ぎない

ほへ〜、逸失利益が一般の60%の見込みのところ、85%なんだ。凄い。これが技術の進化か。

とか思ってたら「ふざけんな！」「障害で価値を決めるな！」「100%にしろ！」とか日本語読めない人間と偽善者がたくさん見えて謎

ずいぶん安いんだな。重機側がなんらかの理由で事故に遭ってもこれくらいで十分な補償になるわけだ。

殺して於いて障害が有るから値引く割引って鬼畜だと単純に思うけどね

あまりに酷い判決。難聴であることを理由に「命の値段」は15%減らされるべきという判決。

このニュースずっと気になっていた
私も納得できないなぁ
この子が大人になる頃には、技術の進歩で難聴でも普通の人と変わらない仕事ができるんじゃ？と思ってた

本当にびっくり。
そもそも聴者の裁判官がろう・難聴者の価値を「聴者」の85%だと判断することにも構造的な差別問題があると思うのだけど‥‥。
裁判所がこんな判決を下したことは本当に残念。
ｰｰｰｰｰ…

これは難しいですね、逸失利益は加害者の過失割合とは別問題ですから。事実として難聴の方の生涯で得られる収入が健常者より少ない事をどう評価するか、関わった誰もが辛かったのではないでしょうか。

ほんまにこの逸失利益についての当事者含めた議論がまだまだされないといけないと思う。判例抜きに。

この国の差別の始まり
平均賃金を参照したとし
障害者は健常者より価値がない
女は男より価値がない
地方在住者は都市部在住者より価値がない
低学歴は高学歴より価値がない

聴覚障害者は健聴者より稼げる額が少ないだろうって！腹立つ！！

まさか、こんな判決が出るとはね
裁判所の差別的な扱いも、三井住●海上がこんな手で支払いを渋るのも、酷い話

世の中聞こえなきゃできない仕事だけじゃない事なんてもうわかってるはずなのに

85%ってどうなの？
それで済むのかねー
細かなところは、分からないけど論点ずれてる様な。
その時の現場監理はどうだったの？
小さな子供が亡くなってる原因は重機ですよ！
これからの判例が変わるって言いたいのか
日本のぬるーい法律は加害者を助けるんだよね

うわーマジか。これはいかんぞ。

寝たきりの子ならまだしも難聴なら、普通に一般人と同じくらいのお金を稼げる可能性は高いものやぞ。

私の上の伯父は聾唖だったけど理容師になって店構えたし、大伯父夫妻は揃って視覚障害者だったけど資格取って鍼灸院開いてたけどなぁ…。まだ11歳、未来は幾らでもあったはず…悔しいね。

妥当な判決だ。

気分の悪い判決だ。
考えたことがなかったが、難聴の子供は健常者と比べて得たであろう収入が低いとか、、、本当に涙が出る。裁判所とはこんなことする場所なのか！命返せ！

憤りしか湧かん。難聴だから仕事が人よりできないと決めつけ賠償金低く算定するのはただの差別。原告請求の６割もひどいが、地裁判断はある意味もっとひどい

これは同じ難聴を持った親として腹が立つ……
既に社会人として働いているけど、健常者と同じ賃金を貰ってる。同じろう学校に通ってた子達も一緒。「障害者枠」での入社だが賃金は同じだ！

なに、この原告主張と被告主張の間を取ってなんとなく終わらせようとする判決は！
真摯さを感じません。

#

これさ、平均年収の85%だとして定年まで働いたら約40年なんだから
443×0.85×40=1億5000万円が適切なんじゃないの？

どういう計算？

これはさすがに…

難聴だから？障害者だから15％削ったのか？理解出来ないんだが、裁判官もやっぱり老人思考か

裁判所がこんな判断してる自体、不平等を助長するのではないでしょうか？
考え方を変えて欲しい。

確か、ミナミの帝王でも、逸失利益のお話がありましたネ…(´・ω・`)

過去にろう者の人達と関わる仕事をしていました。
この記事を読んで悲しい気持ちになった人は多いだろう。
命に値段はつけられない。
でも、障がいを理由に賠償金が減額されるのであれば、そこに正義はない。

これ、差別やろ😠

聴覚障害あってもこれから技術が発達すれば普通に仕事出来るけどね

当否は別として、理想と現実とがせめぎあう中での判断だったとは思う。
逸失利益ってある種のフィクションだからな…未来のことなんて誰にもわからない。

職業、正規非正規、最終学歴、出身校、偏差値。。。いろんな要素で差別されそうで怖い。

・得られたはずの収入を指す「逸失利益」は、将来「様々な手段や技術を利用して聴覚障害の影響を小さくできた」と認定し、全労働者の平均賃金の85%を元に算定

論理的と感情的な話で色々考えさせられます。
テクノロジーは未来を明るくするものであって欲しいと願います。

>安優香さんの父・努さん（50）と母・さつ美さん（51）は「障害の有無に関係なく、誰にでも将来の可能性がある。社会にとって良い前例になるような判決を」と訴えていた。

同じ難聴でも症状は人それぞれなのに、未だに理解されない。何十年前からずっと変わらない。

遺族の気持ちは分かるけど、８５パーセントはむしろ相当配慮した方だろうな。

難聴11歳女児の逸失利益が85%。
100%ではないのは差別だという意見もあるがそれは違う気がする。
気持ちは理解できる。
しかし、難聴の方の労働者における平均賃金を逸失利益にするべきという考えをベースにする方が法律的には妥当だと思う。
妥当な判決だと思う。

これはちょっと。個人的には40じゃないかと思う。

わずか 3770万円の支払い命令。
少なすぎる！

折衷ってところか

耳から得る情報量って膨大で耳から情報を得るラジオは廃れないし音楽も然り。なので「健常者と比べた場合」と言うのは必ず出てくると個人的に思ってるし、3つ上の姉が聾唖者だったので実体験からでもある。ただ人として同等で無いという部分には常に疑問は感じている。

タイトルで勘違いしそうになるけど、（以前の判例などから）6割主張の被告に対しての、この判決なんだよな……

「障害者は健常者より価値がない」こんな暴論がこの国の正論。
これは他人事ではない。
例えば外国人が日本で殺されたとして「コミュニケーションに難があるからその命は15%オフの価値」と評価されるし性別での差別も始まる。

人の命に､差があるというのか…
本当にありえない…
しかも基準が収入？
これが法律の当たり前なら､上級国民という言葉もあながち間違えではないのかもしれない

《賠償のうち、得られたはずの収入を指す「逸失利益」については、安優香さんが将来「様々な手段や技術を利用して聴覚障害の影響を小さくできた」と認定し、全労働者の平均賃金の85％を元に算定すると判断した》

大阪地裁の武田瑞佳裁判長は技術予測が著しく欠如した偏見と差別意識の持ち主ですね。
この判決は職務を無難にやり過ごしたいという彼女の意識が透けて見えます。

即刻、控訴すべき。15％削減するという根拠は何か？裁判官は神か？彼女が将来、人類を救う可能性もあったはずだ。その存在が消されたのだ。再び、裁判官は神か？

署名活動もされてたから気になってたんだ。そっか85%か……。現実的にはそうかもしれないけど、社会において健常者の85%の価値しかないって言われてるみたいでご家族からしたら堪らないだろうな…

これまで6割だったのが8.5割に判断されたのは、障害者が社会的に働き手として認知されてきたとも考えられるかな
とはいえ、相手側に対しては11歳の子供殺しといて…と思ってしまうとこは多々ある

刑事の刑期8割目安みたいな御手盛り判決じゃないの！
クラクションだけじゃ不十分。
超低周波やクラクションと同時に地面に青色の点滅光を投影する仕組みも必要。
救急車などは赤色点滅。

難聴でもしっかり稼いでる人たくさんいるでしょうに。

逸失利益はあくまでフィクションなので、特に未成年の場合は算定が難しい。高裁にも行くだろうし、評釈もいろいろ出るでしょう。

100%じゃないことに憤りを感じる
健聴者だって働かない人だっているじゃん。難聴があるから働けないかもとか、賃金は低いとかなんなの？

原告と被告の主張の折衷案を採用した感じだろうけど、そもそも全労働者の平均賃金と同額にしない根拠が乏しいように思う。
#

これマジで？

『難聴の人の賃金は
健常者の85%程度が妥当』
って裁判所が差別を
是認したことにならない？

こんな悲しい事あって良いの？
単に殺されただけじゃなく、
そもそも命の価値が軽いって言われて。

---

これは本当におかしいでしょう。納得できません。お子様をなくされたご両親に更なる苦しみを与えてる。

小さく出来ても100%には満たないって判断ものすごく気持ち悪い。

日本の司法はことごとくクソである。勉強しかできない裁判官の成れの果て。

被告側は平均の６割を主張、とあるが、ここで言う被告側は保険会社のはずなので、事故を起こした運転手本人がこう言っているわけではないと思う

この逸失利益の問題、どうにかならないものだろうか…
理屈はわかるのだけど、遺族からしたら命に値段を付けられているように感じてしまうだろうし、差別にもつながりかねない。

これはだめ
司法が障害のある方の収入の差別を容認しているという事になるもの

11歳が死んでも3770万円なのに80歳の老人が死んで1000万くらい賠償になるのおかしくね？

過去の裁判例では「健常者と同じように働けたとは言えない」
そうなんだ…今は技術とか発展してるから過去の判例に沿うような判決は違うよな

これ、判断根拠ちゃんと読みたいな。100%にならなかったのは、障害の程度問題？それとも「女児」だから？あるいは？どう言う算定したんだろう。

もうこういう判決は間違いだと言って欲しい。
この国はいろいろなハンディを克服できる
世の中を目指してるのに、
難聴を理由に生涯の賃金が安くなるなんて。
仕事は選べば山ほどあるのに、裁判でこんな判決を出して差別の助長にならねばいいが。

>3770万円の支払いを命じた。賠償のうち、得られたはずの収入を指す「逸失利益」については、安優香さんが将来「様々な手段や技術を利用して聴覚障害の影響を小さくできた」と認定し、全労働者の平均賃金の85%

「全労働者の平均賃金の85%を元に算定」というのが悔しい。 ～

補聴器使ってコミュニケーション取れるなら健常者と同じでいいと思う。難聴の人達って読唇凄いしこれからのITツール考えたら、こういう算定のときは同じでいいよ。

裁判で遺失利益どうのこうのと言う以前に、被告が障害を理由に損害賠償金額を減らそうという根性がセコすぎるよ。
最初から健常者と同じ にせえよと思う。

私なんて物覚え超悪いから80%くらいじゃないかな。当然そうやってひとりひとり計算するんでしょ？大変だね！！