最近注目している件がNHKでも記事にされていたので。
様々な立場があるから簡単な落としどころはない問題だけど、そもそも一番大事なことは記者さんが最後に書いてあること。
それが、双方守られているのかなぁ？ こっちもこっちで自制しなきゃいけないよ

全国フェミニスト議連の方がインタビューに答えている。はじめてではないか。

『女性をむやみに目を引くアイキャッチャーにしていないか』と有るが広告なんだから目を引くアイキャッチャーにしないと見られないで終わるんだが？

これは良文だと思うよ

どっちの側にも片寄らずに書かれた記事だけど、同時にこれも｢女性記者が書いてる｣ってとこも見逃しちゃダメだと思う(権力に阿らないいい記事を書く記者に、男性も女性もないとは思うけど)

不思議なのは、交通安全啓発動画には、警察の制服を着た第二弾があって、それはもう制作済みなのだが、警察が公開延期をしていること。警察の制服だから「セーラー服のような上衣」問題は生じないはずなのに。それについて板倉氏が何の言及もしないのも不思議だ。

丁寧に取材してるけど精神科医に話聞いたほうが良かったと思う。

分断は何も生まない。何が嫌いかで争うより、何が好きかで自分を語れよ、と。憎悪や罵倒でなく対話をしていきたいですね。

＞これまで何度も繰り返されてきた「フェミニズム」と「表現の自由」を訴える人たちの分断。それぞれの主張の本意を探りました。

多方面からの視点をまとめた記事。傑作では。

しかしこの問題に関心を持つ人たちは、一度開戦したら総力戦で焦土作戦するから中々議論が進まない。

まぁ、議論に応じないのは、 なんですけどね。

複数のコンテクストが流れ込んでできたよどみがあるとして、自分のコンテクストしか存在しないかのように振る舞うことは乱暴なのでよくない……という規範が成立するにはどうすればいいんじゃろ。相手を簡単に単純な悪になぞらえないことからかしらぬ。

フェミニストさんの肩もつ訳じゃないけど、いい加減、この手のイラストを気持ち悪いって思う感覚にならないとダメだよ日本人。

アニメやアイドルを、恥ずかしくて海外の人に見てほしくない。

『専門家「公的機関は意識的であるべき」』というのはわかる。露出とか透けてるとかでない限り規制をするのはやりすぎという気がする。でもゾーニングが必要な場合もある気もする。

突沸的な言説が多い中、よく取材されていると思います。仮想であろうとも現実との接点を持たざるを得ない広報・公報に関わる者は意識的に考えるべきテーマですので、参考になると思います。

「どのような広報物が適切か、その基準は話し合いからしか生まれない」は望ましくても正しくはない。差別の基準を決めるのに差別主義者と話す必要は無い。迂回して突破は戦術の基本でインセルと消耗戦する必要は無い

> 性的シンボルを強調した表現

明確な基準が無いのになぜ断言？

どちらの意見にも偏らない中立的な記事だと思う
問題点を正確に書くとフェミ議連に批判的になっちゃうからそこは踏み込んでない感じ

案の定、焦点が「表現の自由」に当てられて、真の問題点がうやむやになってる。真の問題点は「1人の女性に対し、貴女は性犯罪を誘発する存在だ、と断定したこと」その一点です。

NHKはキズナアイの一件では当事者だったのだから、自社がどうしたのか言及しても良かったのでは？１

お偉いさんは歩み寄りばかりを要求してくるけど「嫌いな奴の家にガソリン撒いて火ぃ付けたヤツと話し合え」って言うようなもんなんだよなぁ

みてる：

専門家つってジェンダー論者と、表現と芸術をめぐる憲法問題の専門家じゃ公平性が無い

もちろんNHKに公平性なんか期待しちゃいないけどさ

これを見た一番の感想
国民馬鹿にしてんのか？

何が性的な目線で見てもよいといことになるだ

ならねーよなるとしたらそいつの良識がねーんだよ

正義vs正義の聖戦ではあるが、この記事自体が署名記事になっているのに驚きましたよ。やるじゃんNHK。

起用するならチーバくんにすべきだったのでは。百歩譲って女性警察官の制服を着て胸が揺れる表現を廃止していれば...

NHKの特集記事、よく意見を拾ってまとめているとは思うけど、全国フェミニスト議員連盟の論旨のうち最も批判されている箇所、「性犯罪を誘発する」をあえてぼかして両論併記に収めた印象はあるかな。

結局、20人に取材したうち、一番上のコメントにある「女子高校生」以外の19人が「問題ない」と答えました。

草

いろいろ意見はあるにしても、 の
「政治家が行動した結果の責任を負う意識が著しく欠如している。」
という一点は無視できない態度と考えます。
これを許容したら独裁国家と同じだ。

「作品を作る皆さんの気持ち、努力を見た目で判断しないでください」
Vtuberをプロデュースする側がこれを言ったら終わりですね。
Vtuber作品を見る人は作品に込められた作者の気持ちや努力を見た目で判断します。見た目で解らないものは評価しようがありませんよ。

これのフェミニスト何とか連合側の方
The フェミおばさんっていう典型的な顔してて笑う。

『話が通じないから攻撃しても良いということはあってはならず 』はもちろん議連側へのお気持ちですよね杉山記者／

"結局20人に取材したうち一番上のコメントにある「女子高校生」以外の19人が「問題ない」と答えました"

いくら多くの人が問題ないとしても削除したものが元に戻ることはなかなかなく、排除は慎重に慎重をきすべきだった

なんかよく分かんないんだけどさ、そんなにみんな仕事中に自分の服装の自由を行使するっけ？表現として。
その場その場でふさわしい格好をすることと、関係ないところで自由に好きな格好をすることは両立するやろと思うんだけど。

とても読み応えがある記事でした。ある意味で、同じような出来事かなとおもってしまいがちですが、深く考えさせられました。

この問題に関しては、やはり相互の話し合いが重要だと思う。双方が双方ともに正しいと思っている価値観がぶつかり合っている以上、その相反するテーゼをいかにしてジンテーゼに止揚させるかが重要になってくる。

"性的アイコンを強調する事で、そういうふうに見てもいいんだよというメッセージを発信することになるからです"

最初から言われてるけどまずこれが怪しい前提でしょ。

治部れんげの言ってることが昭和保守親父とまんまで草。上半身の服はお腹を隠せだの、スカートをもう少し長しろだの、女学生の服装にいちいち文句をつけてた昭和の保守オヤジそのものだよ。フェミ＝昭和保守親父だ。

マイノリティを尊重しないわけではないが記事中の「結局、20人に取材したうち、一番上のコメントにある「女子高校生」以外の19人が「問題ない」と答えました。」で結論は出ていると思う。

それぞれの立場と意見をちゃんと公平に扱いつつ
事の経緯をまとめてある
繰り返しになるが
最初の削除と謝罪を求めたやり方があまりにも一方的だったな、と
話し合う気ないって言ってるようなもんだからね

まとめの2段落がホンマその通りやなと思いました（なぜか関西弁で）

まぁその意見は分からなくはない。

結局全国フェミニスト議員連盟は抗議に回答したの？

NHKも、中立的なスタンスながら、宇崎ちゃんの時よりは、戸定梨香に対して明らかに同情的なアンケート結果を示している。

価値観のアップデート、というお話？＞「結局、20人に取材したうち、一番上のコメントにある「女子高校生」以外の19人が「問題ない」と答えました。」

なんでもかんでもアニメにすんなよ。きしょいから。

写真１枚からＶチューバ―モデル生成する仕組みつくったんだけど
記事にでてくる「全国フェミニスト議員連盟 西山千恵子さん」の写真から勝手にＶチューバ―作ってふざけたらめっちゃ怒られるんやろうなぁｗｗｗ

ちなみに荻野稔はイスラムフォビアのレイシスト。 そして署名の賛同には統一教会系の団体も名を連ねていた(発覚後、現在は削除)。

全然正確な記事じゃなくて驚き。
理論が破綻している差別的な抗議内容&削除と謝罪要求が問題なのに。
つまり非常に悪質なクレーマー問題を矮小化した記事。
この記者にはもっと身近なクレーマー問題をまず取材勉強してもらって、その上で"双方の事情"だの"対話が大事"だの→

女性Vチューバー動画の波紋


＜当事者それぞれに直接取材した結果、「女性に性的まなざしを向ける社会を変えたい」という議員連盟に、…「女性の自己表現を否定しないで」という制作会社、それぞれの考えがありました＞

この件に関する記事で、読んだ中で最も真っ当な記事。

フェミニスト議連側が性犯罪を誘発するから削除しろって文言を一人も書いてないねえ、抗議文書も全文出してない辺り余程其処は触れてほしく無いのか

めちゃくちゃいいこと言ってる...

『20人に取材したうち、一番上のコメントにある「女子高校生」以外の19人が「問題ない」と答えました。』

“ 姿” の波紋


ぐらい自由でええがなと思う一方
諸外国のこの手の を考えると
とか関係なく多少の自重はいるかも知れない

その通り。『不適切だと意見を表明することも、削除を要求することも本来自由なはず』そしてその上で、私はオタクだが萌え絵を広報キャラに使ってほしくはない立場。杉山加奈記者、いい記事だった。覚えておこう

全国フェミニスト議員連盟の名義で民間企業の権利物に対して「性犯罪を誘発させる存在」だと罵倒したことについて言及する専門家 が一人もいないのは何故なんですかね？そこがこの問題のキモの一つだろ。

「なぜ相手がこのような意見を主張しているのか、耳を傾けることから対話は生まれると感じました。」

記者はこうまとめる他無いと思うが、フェミ議連は対話を拒否し、一方的主張に留まっているからこそ燃え続けている。

その通り。『板倉さん「いろんな意見があるのは当然だと思うが、議論がなければ同じことが続いてしまうので削除されて終わりにはしたくない』そしてその上で、私はオタクだがVTuberに広報キャラになってほしくはないな

ついにNHK Web版にも記事が。
自分の立場は語り尽くしたので繰り返さないが、この記事を書いた人は入社4年目の女性記者。
もう、その頑張りを讃える方向に意識が向かう。

記事中にある『公的広報の手引』は、広報表現に多様性を持たせるためのものであって、キャラを見た目で判断してNGを出して広報表現を制限するのに使う運用自体が大きな間違いである事は周知されて欲しい。

うまく着地したな．バランスを全部取って論点を整理してくれた

その片山和紀さんの解釈と完全に合致した千葉県警の表明を提示してください。
たとえばNHKの記事とは異なるようです。

「使用したキャラクターが適切ではないと議員連盟を含む複数の意見が寄せられた。検討の結果、本来と異なる意図で伝わることが懸念されたため削除した」

＞この問題を巡ってネット上では攻撃的な言動も見られます。話が通じないから攻撃しても良いということはあってはならず、なぜ相手がこのような意見を主張しているのか、耳を傾けることから対話は生まれると感じました。

NHKでもこの話題取り上げたのだな＞

広がってきたのかな

この動画は、
千葉県警がＶチューバーとコラボして
制作しました。

自転車の交通ルールをまとめた内容で
公式YouTubeやツイッターに掲載していましたが、
いまは削除されています。

この動画を巡って起きた議論とは。

【

萌え絵が性的なのかそうでないのか？警察が使用するならもっと露出を減らすべきなのでは？って記事ですが

入社する時｢パチ屋は爺さん婆さん多いんだから見た目はそこ基準で決めんだよ！｣と言われ、黒髪染め･ピアス没収･短髪にカットされた若かりし日を思い出した。

なまじ下世話な流行に乗ろうとするからこういう目に遭うってことだろう。
単純に気持ちが悪いだけだ。
この国の民は、何でもかんでもマスコットとかアニメ・マンガを挿し入れないと気が済まないのかよ…。

> 話が通じないから攻撃しても良いということはあってはならず、なぜ相手がこのような意見を主張しているのか、耳を傾けることから対話は生まれると感じました。

『それぞれが思う正しさが異なるならば、どのような広報物が適切か、その基準は話し合いからしか生まれない』

全国フェミニスト議員連盟は6万人集まった署名の質問に答えないのかな？答えないなら落とし所がないままだし、将来的にフェミニストも主張しずらくなるのでは。

なかなか均衡の取れたいい記事じゃないの。
ツイッターで活躍するフェミニストとアンチフェミニストとのやり取りばかり見ていると、こういう記事にできることを忘れてしまいそうだわ。

ーー新松戸駅前での取材で、20人中19人が「問題ない」と答えた。

何とも冷たい時代になったものだなぁ…

チェックは結局「検閲」になりはしないか。更にいえば、それを特定の人物・特定の組織が慣習的に行うのは特権に化ける恐れがありはしないか。 ＞

この種の問題が両論へ息されるようになっただけでも大きな一歩だな。

“ただどこまでが「性的表現」にあたるのか、線をどこでひくかは人によって微妙にずれているように感じました"
その『ずれ』をどうするのか？ 抗議受けました削除しますはいおしまい、でいいとはまったく思えない。そういうことで救われるのは誰なのか？ わからない。

眞子さまを罵倒し、佳子さまでセンズリをこき、パンティー泥棒が議員になれる国家。そんなゴミ日本男子どもが性的な搾取を受ける女性達の気持ちなどわかるはずもなく。

が「Vチューバー」とコラボして制作した3分間の動画を巡って議論が起きています。

交通安全PRにミニスカートの女の子のキャラクターを使うのはありか？ なしか？

と を訴える人たちの分断。それぞれの主張の本意を探りました。

これまで何度も繰り返されてきた「フェミニズム」と「表現の自由」を訴える人たちの分断。

両論併記っぽいけど、それぞれが批判的意見に耳を傾けたほうがいいと思う。

この議員連盟は抗議活動に対してわけわからん理論で逃げていて話し合いにはならないのだが。左派って署名サイトを使って文句言う癖に逆の立場になるとダンマリなんだよな。左派は実際のところ共存ではなく息苦しい世の中を作ることに邁進中。

世界平和統一家庭連合（旧称、統一教会）がいつの間にか署名の賛同団体になってて、騒ぎになった事には触れられてないか。

>志田教授「…最初から削除を求めず、まずは理由を問い、それでも納得できなければ削除を求めるという二段構えでもよかった

そう、それでよかった。そして理由を問う部分は今からでも間に合う。議連は削除を求めるという権利を行使したのだから、理由と向き合う義務がある。

この記者さんのまとめが良い！

話が通じないから攻撃しても良いということはあってはならず、なぜ相手がこのような意見を主張しているのか、耳を傾けることから対話は生まれると感じました。

ミニスカート姿
女性Vチューバー動画の波紋

前半の文章、女性がセクハラを受けるのは本当に良くないことだと思う
「警察が性的な人間を使ったら女性をそういう目でもいいんだというメッセージになる」っていうのは意味が分からん

両陣営の主張を中立的に取り上げていて読み応えのある記事。…なんだけど、ジェンダー学者の皆様の意見がTwitterにあったらどう反論されるか想像できてしまうレベルなのが悲しいな。

改めて「謝罪と削除を求める」て恫喝的で異常だよな。

ついにNHKニュースになったか。

"議員が表現物に意見をしたり削除を求めたりすること自体に法的な問題はない。ただその影響力の大きさは自覚すべき 最初から削除を求めず、まずは理由を問い、それでも納得できなければ削除を求めるという二段構え"

詳しい記事。治部先生と志田先生がコメントされています。それぞれごもっともです。そもそも警察には表現の自由はないですけどね。／

／
📍 厳選
＼

しっかりまとまってる記事なんじゃないだろうか。／

両論併記で良い記事だ。ただ、 が、謝罪と削除を求めといて、立場が悪くなったら、「向こう(

"議員が表現物に意見をしたり削除を求めたりすること自体に法的な問題はない。ただその影響力の大きさは自覚すべき"

私の意見は諸橋教授の意見に近いかな。美少女イラストの表現の技術的な系譜にエロカテゴリーの影響は否定できないかと。その延長に得た市民権だから、個々にガイドラインを設けつつもどういう表現がどういう層にどう映るかの基準が曖昧になってきてはいると思う。

両論併記しつつ、記者も自分の意見を言う。どれが正しいかではなく議論しなければならないという記事。よくまとめられてる。

専門家の意見が概ね自分の思ってる内容と大きな乖離が無かったので、まあまあ納得感のある記事だった。

これ板倉さんって人の言ってる事、トンチンカンもいい所だな。各方面の意見を尊重するのは当然だが、問題点も把握できておらず、筋違いなものであるなら、"意見を尊重する"以前の問題でしょう。しまりのない記事でした。

両論をバランスよく報じていると思います。

いやもうこんなん双方焼き尽くすしかないじゃん
人類に双方向の対話ができると思うな