>太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。
>経済産業省は発電以外にかかる全体的なコストについても議論していく

マジで何のために公表した試算なんだ。

他社がどう報じてるか知らないが「バックアップ用の火力発電の費用は計算に入ってない」って報じてるNHKはまし。でもタイトル詐欺に近いものはある。

常時発電じゃないことも考慮しての話かな？

石炭火力がLNG火力より高くなるのはなぜなのでしょうか。

原発は事故や廃炉のコストで批判されるのだから、太陽光ももっと広い観点で評価するべきだろう。

なぜ太陽光が安くできるのか、がないため、様子見ですね。

安くなったのであれば、再生可能エネルギー発電促進賦課金を減額するかやめてほしいよね。

太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません
↑
全く無意味なニュースだと自爆するNHK

これは24時間365日晴れていたら、という計算では？

発電コストに何を含めるのか。
外部不経済の内部化は道半ば。

21-193-4【 ① 公害等マイナス面を今の内に指摘し 本当の覇権の道を。
②蓄電池コストパフォーマンスを今の1/100にする を
■

ついに 脱原発に舵取りを取りましょう。再生可能エネルギー普及に全力を尽くしましょう。

太陽光発電
▷実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要＞その費用は計算に含まれていない



★「 原発の発電コストに「廃炉費用」などを、含まない理由は？

24/365で安定供給する為に大量の蓄電池用意したら100円越えるんじゃないか

インフラは安定供給出来るのがコスト計算の最低ラインやろ

これが恐ろしいから、原子力ムラやその工作員がネットでしきりに「メガソーラー叩き」を行っているんでしょうねぇ。 (●´ω｀●)

発電コスト安くて、環境にいいんだったら太陽光がそりゃこれから増えるのは当然。
太陽光はまだまだこれからチャンスがやってくるでしょうね😆

1キロワットアワー当たりのコストは、
事業用の太陽光で8円台前半から11円台後半
原子力は11円台後半以上
LNG火力は10円台後半から14円台前半
石炭火力は13円台後半から22円台前半

ソーラーは一番安い。

伊豆山崩落の目先を変えるための報道
タチが悪い

＞ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

これで太陽光は悪とは言えなくなったな？

太陽光パネル事業で大損した中小企業の社長さん達、やりましたな。

「ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。」

まともな蓄電ができなきゃ毎年雨季はロウソク暮らしになるのだけどその辺はどうなるのかしら…ドキドキするわね…

ってことは割高に買い上げる必要はないよねー

と、いう方向性に舵を切っていると言う事でありましょうｗｗｗ

これ、太陽光発電の安全対策コストはほんとに入っているの？原子力並とはいわんが安くはないと思うが…

「再エネ賦課金が年1000円上がる」ってニュースをつい最近見たような気がするんですけど....どういう事ですかね？

最後に一言程度ふれてるけど，バランスがな

2030年時点の発電コスト、太陽光が最安に。経産省試算。

太陽光 ￥8-11/kwh
原子力 ￥11-/kwh
LNG ￥10-14/kwh
石炭 ￥13-22/kwh

ソーラーパネルの値下がりが進む一方、原発は安全対策のコスト増が原因とみられる。

ぎゃあ。太陽光畑だった人間ですけど、ちょっとその報道はご勘弁を。
単価自体は安くなると思いますけど、「晴れの日番長」ですので、そればっかりではダメなんです。
他の電源とのバランスを取って下さい。

NHKも酷い切り取りするんだな。「第7回 発電コスト検証ワーキンググループ」の資料2の内容。太陽光については「送電網への接続費や土地の取得費」を含まず「天候不良」は考慮されていない。2020年は全発電の7%しか賄えていない。原発は建設する費用を含んでいる。無意味な。

ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。→原子力だって火力無しではダメ

原発の発電コストが…
1キロワットアワー当たり…
11円台後半以上…って…ナンボになるんだよ？
言葉で誤魔化すんじゃねぇ～…

太陽光が一番安いのは…今にはじまったことじゃねーだろ…
⇓

んな馬鹿な。
原子力がなんだかんだ最強じゃなかったのか…？

この太陽光発電コストに天候不安定によるバッグアップの火力電力分は入ってないそうですよ。
なんだかねぇ…ですよね。

「実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。」
って、アホかよ！

ほんまかいなw

発電所の建設費用、保守（
廃棄時のコスト）を含めて比較しないの？

「…このため、経済産業省は発電以外にかかる全体的なコストについても議論していく」

そうすると、原子力は
廃炉にかかる費用
廃炉後もはや発電しない施設の管理にかかる費用（何年？）
も計算に入れないと

ここ大事ね
＞ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

蓄電技術も併せて考えていってほしい。

原子力の安全性確保のためのコストを加算したように、急斜面を開発した危険な設置場所を改良したり、低圧分割して見かけのコストを下げたものを正しく計算した場合のコストも知りたいねぇ

んで日本のどこにそのお安い太陽光を
敷き詰めれるのかなあと寿命や破損のパネルの
処分は全部事業者持ちで徹底ということで
いいのかな🤔

読めば読むほどガバガバ試算で草生えますよ

世紀の大ニュースなのでは？
太陽光の方が天然ガスより安く発電できるのであれば、もう日本は海外からエネルギーを輸入する必要がないし、であれば日本製品を海外に輸出する必要もないわけだ。
日本と言う国の形を根本から変えるような気がするけど、誰か詳しい人詳細教えて。

〝天候による発電量の変動が大きく、バックアップの火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。〟これを最初に放映すべき。
電源安定のための蓄電設備のコストが入っていない。

再エネ賦課金を今度建設されるソーラー発電設備には適用しないで欲しい。すでに償却した分も不適用。
つまり再エネ賦課金は近い将来無くなって然るべき！！

「太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。」
いやそこ重要だろ計算しろよ。

これ、自然災害などのコストも計算に入れてるのだろうか？

nhk「 ▽事業用の太陽光で8円台前半から11円台後半
▽原子力は11円台後半以上
▽LNG火力は10円台後半から14円台前半
▽石炭火力は13円台後半から22円台前半」

よく考えれば、「安全対策のための費用が膨らみ」って変な表現だよな。

”バックアップ（や調整）のために火力発電（や揚水式水力発電）を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれておらず、発電以外にかかる全体的なコストについても議論していく”

2030年時点の発電コスト が最安に を初めて下回る

原発には多額の補助金、交付金が加算されていないでしょ！
避難計画にかかる費用も！

本文読まずにツイートするひとの地雷
「太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません」

夕方6時台のニュースでもそうだったんだけど、土石流災害被災地のニュースに続けて「太陽光発電のほうが安く付く！」ってアピールするの、必死の世論誘導にしか見えないんだが。＞

「経済産業省は発電以外にかかる全体的なコストについても議論」するなら原発事故による賠償費用も考慮するんですよね？

まさか、 に忖度してじゃないだろうなぁ。

安定とか送電網とか処理費用とか考えていないんだろう？

ベースロード電源って知ってるか？
って突っ込もうと思ったら、火力発電所をベースロード電源に充てる云々と書かれてたな。
高効率ガスコンバインドサイクルをベースロード電源に充てるのは、ありかもしれないが。
水素ガスとも組み合わせ出来そうだし。

安定性やメンテナンス、廃棄物処理コストまで入れてるのかな？ 的にはLNG火力が優れているような気もするけど、どうなんだろ

太陽光発電は好いんだけど、山林伐採してまで設置するんじゃね！

遊ばせてる空き地にでも設置すりゃ好いだろ？

ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。
それフェアじゃないですよね(꒪ω꒪;)

このニュースは、反原発派と反太陽光派の方々の双方とも、口汚く文句つけてるのが目立ってて、どちらにも近づきたくないです

再生可能エネルギー10兆円国策ファンドを！！

何にしてもそうだけど、用地をそう加工して起こる周りの環境変化とか、経年劣化による更新コスト本当に含まれてる？綺麗なところだけ見てないか
なぜ我々の電気代は高くなる？

但し書き部分が重要なやつ。



ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません

太陽光自体はもっと広げて欲しい派だが、安定供給出来ない時点で主力にはならんからな。
メガソーラーも日本向きじゃないし、出来るところで使ってくれれば。

それ土地代とか太陽光発電パネルが台風で破損したときのコスト入ってないやろ？

ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。←これだこれ。NHKだった。

金額だけみてぎゃーぎゃーいう人割と多そうだなぁ。2030すら見えてないレベルの人っていうか。

注目ニュースです

みろ、ネト阿呆ウヨ

値段が下がろうが面積比で考えると、原子力の発電量を賄うにはどれだけ面積が要るんだろね？
山林を切り開いて太陽光設置してるのとか見ると災害とか考慮してないだろうし。

NHKも書いてるな。

「ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。」

”6年前の試算で最も安かった原子力は、安全対策のための費用が膨らみ、発電コストは1円以上、上がりました”

リスク要素を無視してたから安く見えてただけで、万一の時の補償まで含めたらもっと高くなるのでは

「ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません」

アホですか？
アホですね？

「再生可能エネルギー賦課金」はなくなるかな。
でも10年先か。

日本は気候的に向かないって太陽光発電はよぉぉォォ！

えっ…？

＞ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

何度でも言いますが、
原子力については
甘々な試算でこれです。
↓

これ安定してる火力で良いじゃん
って思ちゃうのはオイラだけ？？

どうせソーラーパネルが支那製なんだろ？太陽光は

ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

ここ抜いて下回るって報道するのなんなん…って思う。パネルの廃棄費用とかも入ってるのかな？

＞太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。
やり直し

再生可能エネルギーの賦課金をマイナス計上してくれよ

えーっと。「土石流被害」は、ちゃーんと算入されてますよねぇ？🙄

NHKニュース 殿、
どうして原子力だけ ”～迄” が無いんですか？