ただし、太陽光発電は天候不良時のバックアップのために火力発電を確保する必要があるが、その費用は計算に含まれていない。

もちろん、環境破壊による災害対策費も含まれてない。

「見通し」までつけないのは故意か過失か。

■引用記事

原子力って安いね

「ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。」

よく読まんと。

真冬の東北日本海側で太陽光発電が使えるようになる日が来るの?

太陽発電だけ災害時や雨の日の予備施設の費用抜いてコストだすのはおかしいのでは？

どこのソーラーパネルで算定してるかだな。中国産の太陽光パネルの45%はウイグル産。精製製造には沢山の石炭が使われているので、Lc-CO2で考えるとどうなるでしょう。

発電「以外にかかるコスト」はガン無視

これってエネルギー政策を中国の太陽光パネルと蓄電池頼みにするってこと？レアメタルの時に中国がやったこと忘れた？

森林を伐採して環境破壊すより屋根に乗っけるべきだと思う

＞太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

面白いタイミングで出て来ましたね🤭原子力と同等の発電量を太陽光が担う場合の必要面積は❓更に、今回の太陽光発電コスト算出に蓄電池費用は含めているのかな❓

NHK、さすがにこんなん迂闊では

まじか

本当か？

”報道が数字を出してきた時は注意が必要”
原子力が化石燃料と比べてもこの数字っておかしくないか
あと問題の太陽電池だが、中国産の安いもので、さらに国の支援が入っているかどうかも気になる

すでに再エネは世界の「ほとんど」で「最も安価な電源」になっており、その差は更に広がります。
日本の再エネは風力が少なく、家の断熱性が低いことや耕作放棄地などの活用が必要。

原子力は終わった技術です。核燃サイクル自体が破綻しているのに。

太陽光発電は荒天時のバックアップのために火力発電も必須なのな。あとは災害時の保険費用もちゃんと計算にいれて欲しいな。ていうか、保険加入義務化しろ

“ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。”見出しで煽りすぎでは？🤔

これからの電源構成を考える上で重要な予測。バックアップの火力発電の費用を含めて太陽光のコストを精査し、再エネの普及を進めていく必要があります。

発電コスト高いから電力料金に再エネ賦課金で一割ほど高くなってるんだけど、2020年時点で火力発電並みになってるので、賦課金を廃止すべき

実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません

太陽光発電は安定的に電力を供給できない
雪国や夜間は？
インチキ発電コスト計算では？

発電時だけのコストではなく
災害時、廃炉廃棄時を含めた包括的なコストを
算出してもらいたいと思うな…

よし買取価格下げよう。

太陽光発電は安くたって、晴天時しか発電出来ないもんな
その点原子力とか火力発電は良いよな
雨が降っても槍が降っても太陽が消滅しても、最後まで発電量たっぷりだもんな(´・ω・｀)

熱海の土石流メガソーラーの不評盛り返したいのかねえ 面積単価とか考えてるかあ、そのコスト？

蓄電池や水素製造等の系統接続制御のコストが入ってない。周波数を安定させて昼夜滞りなく送電するためには、お天気頼みで面積当たりのエネルギー効率の低い太陽光だけではだめだってのに。

正直どこかの国がよく言う
「◯◯年後には我が国が日本を追い越す！」
と変わらないと思うんだがw
ただの願望でしかないだろ？

晴れた日中に限る
くだらねぇ

原発が当初燃料の廃棄や廃炉、安全対策に必要なコストを織り込んでなかったように、太陽光もまだ土壌保全みたいな外部不経済を織り込んでないから安く見えるだけなのでは。

表層的な部分は「金の回し方」でどうとでもなるわけで、太陽光を表舞台に出すためには、「蓄電コスト」の推移とセットで考えないと。

なら2030年に太陽光発電を推進し始めれば良いんじゃないですかね

ただし書きのとおり。不安定で、かつ日が出てないときは停電してもよければ。巨大キャパシタとか発電能力上げ下げしやすい火力とかもセットで作ってもらいましょ。

バックアップに火力必要だけどそれを試算に入れてないって詐欺でしょ。

太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

火力発電を確保する必要があります

糞メディア

が安全対策分の価格込みで試算されてるのに対し、 が安定供給の為のバックアップ発電分の費用を含んでいないのは納得いかんです。
明らかに太陽光発電がクリーンだし価格も安いよ！っていうイメージを植え付ける為の誘導でしょうコレ。

「ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。
このため、経済産業省は発電以外にかかる全体的なコストについても議論していくとしています。」

これは、今はまだ原子力が安いから、再稼働しよう、と言うことなのか？

原子力を｢初めて下回る｣

火力とセットでないと夜困るコイツが何だっけ?

一つの発電方式で電力を賄うわけじゃないので、単純な容量コスト比較だけではなくシナリオ別の 的な議論が必要って補足してほしいんだけど・・・

🤔 🤔 🤔 :SuperFastSpin:



24h365dの平均なのかしらね。設備の減価償却含めてこれでいけるのかしら？
カーボンニュートラルを推すために数字作ったってことはないよね？

このニュースで、経産省は何が言いたかったんだろうね？

発電コストが下がる予測だから買取額下げるぞ、とか？

「ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。」ってね。

「太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。」

ここ大事。

見出しが余りに恣意的で草どころか毛も生えない。最後の方に申し訳程度に、発電効率もトータルコストも考慮していないことを白状している。

NHK様が100%太陽光発電にしたら受信料大幅値下げだな‼️

つまり何の意味も無い数字。
→『ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。』

「原子力：安全対策のための費用が膨らみ、発電コストは1円以上、上がりました」
「太陽光発電：バックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は含まれていません」
…意味がないよな

いくら安くても安定供給がね

※太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません(´・ω・)安心安全でもないですしね…

»ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

今の時期ロクに発電できないし無理だろ

→本当に安くなりましたね。後は電源としての安定化ですかね。

【 ✍️

👇記事の続きはこちらから

この試算が正しければ、電気料金の調整金がいらなくなるはず！太陽光パネル土地等も含まれているのか？計算方法調べてみるか！公開していないだろうなぁ！

＞ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

インチキ集計

恣意的な資料すぎる。。経済産業省の担当者、バランスを欠いた資料をつくらされるなど苦労してるな。。

これ、「このまま上手く行けば2030年に」な上に「理論通りの効率で発電し続けれて、バックアップ費用を入れていない」から普通に「机上の空論や絵空事」でしかないよね…

嘘つけ

疑ったらいかんのだろうが、少し違和感が有りすぎるんだよなぁ。操作してないだろうなぁ。

＞実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

詐欺師の手法だよ。あるいは小さい文字で書くとか

天候も土地購入代も換算しないメチャクチャな資産だけどそのうち脱原発できそうだな

2030年代には太陽光発電の普及又は進歩で原発が不要になるというような予言を見聞きした覚えがあり、それと符合するような気も。

>太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、バックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません
日本は先進国で最も雨天雨量が多い国です。🙄

それを何とかするのが政府の役割。

「 は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません」

で、発電総量はどうなんですか？こんなニュースでイメージアップ作戦ですか。

「実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。」そこ入れなくて良いなら、、、

「太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません」
含めてコスト出さなきゃ偽りですよね
後メンテナンス等の維持費も重要

2030年時点で原子力による発電コストは、太陽光による発電コストを上回るという計算が。
つまり原子力は安全性だけでなく、コスト面で見てもメリットがなくなってしまうことになります。

NHKの報道を受けて、エネ界隈では太陽光や風力は天候に左右される一方で、原子力や火力は「安定」電源である旨が盛んに主張されている。それはその通り。だけど、今まで散々原発は安いとか、再エネは高いって適当なことを言って来たんだから、それを修正する意味はあるよね。

どなたか！

水力発電のコストが出て来ない理由を
教えてください！

あと
建設から廃棄までのライフサイクルコストなのかおしえてください！

実に作為的な算出で、また各メディアの伝え方もミスリード狙いかと疑う程。
建設直接コスト以外の周辺コストもランニングも算入されない試算で諸々算入した原発コストとの比較は無意味。
設置の際の過大な環境負荷だけでも現状進められる筈も無いのは明らか過ぎる位の話よ

>ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。
案の定ラジオニュースでは省略💢

朗報だ。
近い将来、電気代はほとんど必要無くなるかもしれん。
諸外国ではそういう国が出てきておる。

＞ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません

これが許されるのなら、原子力から安全対策費用を除外するのも許されるわなｗ

他の発電と併用は今のところ仕方ない（遠い将来、全世界型の太陽光発電ネットワークとかできるん？）
で、日本の山間部や休耕地に乱立するメガソーラーの爪痕
熱海の土石流災害でも当初ネット民が騒いでいたけれど、静かになった(笑)
でも乱開発はやっぱり心配

単に太陽光発電の発電コストは原子力発電より安くなったよってニュースなだけなのに

1番大事な事が最後に書かれてて悪意しか感じないw
> 実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。
安易に信じると、自然電力の様な事になる。

これはダメなデータの出し方
災害時の破損コストや日中しか発電出来ない補助電力分が含まれてない。こんなのは、まやかしに過ぎない。

中国のウイグル人の強制労働があるから安いってことだからね。

コストも大切だが…需要に対する供給量は十分なのか？
山に発電パネルを敷き詰めることで、森林を破壊し熱海のような自然災害リスクを増す気がする

おはようございます🍀

♡今朝の気になるニュース

原子力発電はコストが安いという話が以前あったけど、安全対策費を十分に見積もってから議論すべきでしたね。

保守の方にお伺いしたい。

こういう試算が出たら、太陽光発電賛成派に回るものなんですかね？
誤解があるかも知れませんので、何かあればご教授願います。

各家庭の負担金も要らないなぁ👹

>実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

太陽光が安いのに電気料金なんで上がるんだよ、安くないんだよ嘘松乙

土石流等の災害対応費や解体廃棄とか考えてないやろ？

最後が最高にアレ。
本当に意味ない試算。
なお毎◯、中◯新聞はその最後の一文すらない。

太陽光が来てる〜✨✨

メガソーラー事業に対する逆風を抑えようと、ガス抜きの為に通産省が出した発表のような気がします。

安くても敷地に高い税率をかけているから、無意味💢

この試算を経産省が出したということは、原発依存、火力依存からの脱却を言いたいのだろうが、どこに太陽光発電設備を置くと言うのか？
個人の新築住宅に太陽光パネルの設置義務化？

↓

＞ただ、太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく、実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。

ベース大切 火力はどうだろ？

天気がズーーーーとよくて、補助的な発電機(火力.原子力)が必要でそのコストをいれなければですね

もうフェイクニュースやで

太陽光発電は天候による発電量の変動が大きく実際にはバックアップのために火力発電を確保する必要その費用は計算に含まれない
まだ太陽光の方が高いのでは？
印象操作じゃないの？

「環境にやさしいものは高くつく」が、需要を拡大させていけばコストは下がっていく… 普及のハードルをついに超えたようで胸熱

つうか太陽光って馬鹿みたいに土地を使うわけで、本来ならその土地で生み出せたはずの経済的価値を考えたら大分絶望的な結果が出るんじゃないかしら。

『現実的な発電システムを組む費用では有りません。』を冒頭に書かない、強調しないのは、【メディアの誘導】と言われても仕方無いな。
原発には法コスト入れてんのに

『バックアップのために火力発電を確保する必要がありますが、その費用は計算に含まれていません。』

原発も廃炉まで入れたら高コストなのに低コストと思わせてきた。
太陽光発電もリスク対策をすればさらに高コストなのを計算に入れなければそうなる。

原発事故のコストは入れているのか⁇