ゲームをする権利つーか、好きなことをする自由は保障されてるはずだよね？という話で

ギャンブルやアル中と同様に語るなら、酒を飲む量やパチンコに行く回数も条例で制限できると言ってるに等しいから、なかなかエグい

県側は何が基本的人権なのか全て並べてくれぃ

『権力を持ったバカ』に従わざるを得ない県職員が気の毒になるわ

ゲームする当人の権利がどうこうと同じかそれ以上に、ゲームする子供を親が監督する権利の侵害と訴えてるのね（それを県は憲法26条の教育権ではあれど13条の基本的人権ではないと断言）

この「結論ありきで話し出した結果どんどん矛盾が広がって自分でも気付いてるけどもはや止められなくなってる」感がすごい。香川県って社会主義国家かなんかだっけ？

香川、この話が通るなら、うどん以外の食事は月に一度まで条例、とか作れそう。

やはり香川は日本じゃねえな
北の某国かナチスドイツだろ

日本の北朝鮮、香川県

これって仮に香川県側の主張が正しくて憲法で定められた権利ではないとしても、民法で定められた権利を条例で制限できるの？
このへんのさじ加減まったくわからん

香川流石にヤバくないか？

eスポーツ業界の方は、この裁判の帰趨を是非ウォッチすべき。裁判所の判断として、「eスポーツを楽しむ権利」
が憲法上の権利として認められる可能性も。

これまでの判例のように判断が回避される可能性もありますが、今後に注目。

香川ゲーム条例訴訟

色々端折り過ぎな・・・。
「ネットやゲームをする権利は、幸福追及権(憲法13条)から導き出される「新しい人権 」である余地はある。が、しかし依然として憲法上保障される具体的な人権とはいえない」という主張が県側の主張なのであれば話はわからんでもないが・・・。

だったら「ギャンブル・アルコール依存症」対策で、酒類提供も高松競輪も丸亀ボートレースもウィンズ高松も規制すればいいじゃないかな？

お、おい…香川県、規制規制ってどうしちゃったんだよ、…ト、トルネコはどうした？トルネコやろうぜ、お前好きだったろ、自分のラジオでファンの誰も興味ないローグライクの話してさ、なぁ…おい、なんだよ、どうしちゃったんだよ、うどん…

これ１３条じゃ無理でしょ
努力義務に変えたし、eスポーツの練習なら義務から外れるし
教育権だけで勝てるのかね

> 「親の子に対する教育権が憲法26条によって保障されていることは特に争わないが、その余は否認、ないし争う」
幸福追求権マジで否認ないし争ってる……

法律や政治の話は基本ツイートしないと決めてるんだけどちょっとこれは笑っちゃった

これ読む限りじゃ香川県側は「くだらないものは人権の埒外」くらいのゆるさっぽいな

「香川県は日本国憲法を採択してないので、基本的人権は守らなくてよいです！」まで言いそう。

「原告らが指摘する、親権・監護権・養育権といった民法上で認められているものは、憲法13条において基本的人権として保障されているものではない」

…すごい。

香川県側のオウンゴールっぷりすごない？！
これ弁護士さん経由の準備書類なの？
僕がなんかわかってないだけ？？
結果見て勉強しとこ

はわわぁ13条は人権ではないって主張とは全然違っててやはり、そうだよね？そうだったよね？となった。これにはメロスじゃこにゃーもにっこり

東ドイツ香川県って行政の上から下まで馬鹿しかいないのか。 ＞

「eスポーツを楽しむのは基本的人権ではない」は本心見えた部分だな。ここを「パチンコを楽しむのは」に変えれば分かる。「金を出したものが〜」って認識なんだ。

"原告側の主張に対して、香川県側は5月14日付の準備書面において、次のように反論している。

「原告らが主張する、親権者が、子のゲームの時間やスマートフォンの利用の可否・時間などを決定する自由なるものは、憲法が保障する基本的人権ではあり得ない」"


いやすごいな…

原告側の主張は分かるけど、これをもって件の条例を司法がどうこうできるかは別なのがなぁ(´e`)

さすが愛媛を恫喝して電気を通し、伯方を恫喝して塩を仕入れ、徳島を恫喝して水を手に入れて、オーストラリアをも恫喝して得た小麦でうどんを作る県は違いますわ

香川県アタマ大丈夫か弁護士おらんのかいな絶対勝てないだろ。

香川県、黙って頭下げて条例廃止すれば良いだけなのに、何をそこまで必死になるんだ？
今更後戻りできないとでも言うのだろうか

ゲームそのものの禁止よりも、手段として通信の秘密を堂々と犯しかねない部分が危険だという事を無視しているバ香川県。

訴えてる方もやべえ奴やとは思いますけども、香川県は中国並みのイカレ具合ですね。行政にとやかく言われる筋合いはねえわな。ガイドライン位にしとけよ…

香川県、未来に生きてるな。


原告らが主張する、親権者が、子のゲームの時間やスマートフォンの利用の可否・時間などを決定する自由なるものは、憲法が保障する基本的人権ではあり得ない」

完全に原告側を応援します。香川県議員は、今回の条例制定までの経緯を含めて反省してください。

？？？？？？｜

香川県、控えめに言って人が住んでいい地域ではないね…。

定義されていない、と認めた時点で香川県の負けじゃん……。

＞香川県側は「アルコール依存症やギャンブル依存症と同じように、医療の現場でも明確な定義付けはされていない」としつつも

家でゲームするのは「基本的人権」じゃない？ 香川ゲーム条例訴訟、双方の対立激化

……香川県、ここで強い言葉を使えば使うほど、他の分野でも信頼と信用を無くすのでは

香川県が不利。ゲーム依存症に明確な定義はないと香川県側は認めている。定義のない病を予防するために条例で規制するなんてできるわけがない。

法律学のガラパゴスの香川県

香川県側の「親の教育権などは憲法26条に規定があることは争わない」が、「養育権などは民法に規定があるから人権ではない」という主張も謎。香川県側は、民法と憲法は別で、教育権も人権とは別と理解してるみたい。ものすごい独自説で驚き。

やはり「幸福追求権は憲法で保障されていない」とはさすがに言ってないよね

>香川県側は5月14日付の準備書面において、次のように反論
>親権・監護権・養育権といった民法上で認められているものは、憲法13条において基本的人権として保障されているものではない
>『eスポーツを楽しむこと』は、憲法13条が保障する基本的人権ではあり得ない

原告の主張に対する反論だからああなったのか。ううん。:

裁判での香川県の主張がヤバすぎて逆に笑ってしまうんだが

香川県は日本じゃないのかな

＞原告らが主張する『eスポーツを楽しむこと』は、憲法13条が保障する基本的人権ではあり得ない
＞香川県側は「アルコールやギャンブルの依存症と同じく、医療現場でも明確な定義付けはない」としつつも「予防が重要」と反論

こりゃ、結論ありきで言ってるな、もう。

「それは基本的人権ではない」って主張は本気でしてるならその主張は流石に無能なのでは

香川県川の打ち筋があまりにアレで痺れる。

これ、普通なら「それらの権利はあるが、努力義務なので自由を侵害していない」という打ち筋になるのでは…

ゲームする自由は表現の自由だと思うけどな。ゲームって自己実現ですよ。RPGなんて教養小説そのもの。

ゲームのような「娯楽」や「趣味」の自由が憲法上の保証を受けるかという興味深い論点。

やっぱり香川県あたまおかしい

これは酷い。エクソダス案件(´・ω・｀)σ

原告がんばえ〜

独裁国家みたいな主張してるな

前時代的だな。

家でゲームする事すら基本的人権に含まれないの？そんな簡単な事すら保証されない基本的人権ってなんだよ。

「親権者の権利じゃない」かもしれないが、「条例が口出せる範囲じゃない」だろ。家庭に踏み込めるならもはやなんでもありだ。

うどんばかり食ってるとこうなる

香川県側は顔真っ赤にしてそうなくらい原告の主張をすごいヒステリックに片っ端から「基本的人権ではない」って言ってて笑う

「原告らが主張する『eスポーツを楽しむこと』は、憲法13条が保障する基本的人権ではあり得ない」


ゲームの制限を法で規制するのは難しいと思うで。それこそ親も免許制にせなあかんで。ルールとマナーみたいなもんやな。

もし香川にワタル君親子がいなければ、このバカな条例もすぐに忘れられてナアナアでまかり通っていた。香川県議会の異常性は誰にも気にされることなく、進行する一方だったのだ

私が子供の頃は、ゲームはいっぱいしていましたけど、学校でも家でも、テレビゲームは良くないものと教わっていて、そのおかげか、中学卒業くらいでパッタリとやめた。

ゲームが良くないという教えは誤っているのか？
いや、ダメなものは誰ががダメと言うべきでしょう。

住みたくない県No.1でも狙ってんのか？

根拠は無いけどダメ、って言ってる感じがしてしまう。

香川県側は「アルコール依存症やギャンブル依存症と同じように、医療の現場でも明確な定義付けはされていない」としつつも、「予防が重要」と反論している。

「ゲーム条例」めぐり香川県と対立 ゲームする権利は「人…

弁護士ドットコムによると、香川県の主張は、
「親権者が、子のゲームの時間やスマートフォンの利用の可否・時間などを決定する自由なるものは、憲法が保障する基本的人権ではあり得ない」
「『eスポーツを楽しむこと』は、憲法13条が保障する基本的人権ではあり得ない」

強権的すぎやしませんか…>アルコール依存症やギャンブル依存症と同じように、医療の現場でも明確な定義付けはされていないとしつつも、予防が重要と反論している

これアルコールとギャンブルに努力義務を課していないことで矛盾した主張になってない？

香川県の中にちょっと知識のある人はいなかったの？

家でゲームするのは「基本的人権」じゃないという県の主張には無理がある。それに、根拠はないけど依存症だから制限するというなら、煙草もお酒も条例で制限しないと。
条例可決に至る課程の不正疑惑も明るみにならんかな。

「子のゲームの時間やスマートフォンの利用の可否・時間などを決定する自由なるものは、自治体が有しており、親権者にその権利は無い」って香川県は言ってるのか。すげーな。

ここは藩が解体された後、県が設置されず、讃岐の国造が復帰したのかな？

そのくらいの時代差を感じるｗ

香川県は狂ってるとしか
-

こ れ は ひ ど い

>「原告らが主張する、親権者が、子のゲームの時間やスマートフォンの利用の可否・時間などを決定する自由なるものは、憲法が保障する基本的人権ではあり得ない」

こういうことでした

すげえ。県民のありとあらゆる権利に対して「基本的人権ではあり得ない」の連発だ。
あと明確な定義付けがされていないものが「予防が重要」？

うどんの過剰接種って脳に障害を作るのか？
「原告らが主張する、親権者が、子のゲームの時間やスマートフォンの利用の可否・時間などを決定する自由なるものは、憲法が保障する基本的人権ではあり得ない」
だから香川県で制限可能なのか？

バカにされるついでに健康のためにグルテン摂取の規制もやったら。→

ゲームは基本的人権に含まれない。って、じゃあ、なになら含まれるの？

「ゲーム中毒は病気ではありません」
「でも規制します」
「親に子供のゲーム時間を決める権利はなく自治体にこそあります」
香川県側はバカなの？

我々がスマホゲームをする権利が保障されているのは、疑問の余地はないだろう。根拠は13条の幸福追求権だろうと思う。問題は子供が家でゲームをする時間を条例で制約しなければ公共の福祉に反するかどうかだが、そうしなくとも、教育権の侵害等につながるとは思えない😉

憲法の認める人権は、その保障を国ないし公共団体に義務として課すものだから、香川県負け筋のような気がする。

すげえ。香川県、人格権・幸福追求権・自己決定権・プライバシー権などを全部基本的人権じゃないと否定したのか。香川県民には人権が無いんだ。

この手の対国や県との裁判で憲法争点にすると原告不利になることが多いが、あまりにも香川側の主張がトンデモすぎるので、逆に勝ち目がかなり見えてきてる（幸福追求権否定とか通ったら大批判ものだし）。

基本的人権とかなんとかいう話でもないが、そういう条例が通っちゃう議会の品位は疑うね。そんなもん個人で考えりゃいい問題だし。
香川県てのは余程暇なんだね。

香川県が教育権に限定しようとしている。
たぶん青少年健全育成条例になぞらえるつもりでは。

これに乗ったら県が勝つ気がする。ゲームが青少年にとって有害という認識は一般的だろうし。

正直そうだとしても大きなお世話だと思うので、原告にはぜひ頑張っていただきたい。

親の「教育権」のみは認めたが、原告側が主張するそれ以外の権利は、「憲法下において保障されている基本的人権ではない」と全否定

「原告らが主張する、親権者が、子のゲームの時間やスマートフォンの利用の可否・時間などを決定する自由なるものは、憲法が保障する基本的人権ではあり得ない」

マジで言ったんだ😅

家でゲームするのは「基本的人権」じゃない？

もう香川県からは若い世代が全員いなくなるんじゃなかな？というか、それほど馬鹿げたブラック校則って言われている部類じゃないかな？ｗｗｗｗ

香川県側は「家でゲームすること」は基本的人権ではあり得ない、と主張。幸福追求権は公共の福祉に反しない限りは尊重されるはずなので、香川県側は「家でゲームすること」が公共の福祉に反することを証明する必要があるはず。争うほど墓穴を掘ることになりそうな気が…

これ、「ゲームをする権利」と言うからバイアスかかっちゃうけど、テレビを見る権利、コーラを飲む権利、お菓子を食べる権利と、ゲーム以外に置き換えるとあら不思議、確実に権利の侵害になるんですよね

「アルコール依存症やギャンブル依存症と同じように、医療の現場でも明確な定義付けはされていない」としつつも、「予防が重要」と反論している。とか言ってるなら、今後アルコールもギャブルもゲーム並みに規制しないなら二重基準ってことになる。共産主義か禁酒法時代か

やっぱり、先日話題になっていたような謎の主張というわけでもないようです。さすがに。／

香川県は、スマホやゲームを全面禁止しても、憲法上の問題はないという主張っぽい。。
〉原告側が主張するそれ以外の権利は、「憲法下において保障されている基本的人権ではない」と全否定
【

香川県は「( は)予防が重要」と主張しますが、医学的に正確な事実は

・行動嗜癖は精神障害でも病気でもない
・精神障害は予防できない

です(参考： )。

故に、香川県は、ロジックの辻褄合わせを優先した可能性が相当高いかと。

とにかくウドンだけ食べていればいいのに。何が不満なのか？

そんなん言い始めたら、パチンコや麻雀も酒やタバコとか風俗とか大人の遊びの権利とかも基本的人権には入ってないって解釈したくなってくる

戸波江二早大名誉教授の一般的自由説を採用していないことは明らか【

香川県「明確な定義がないけど、ゲーム依存性はある(キリッ」

徳島でも愛媛でも岡山でも引っ越せや!!(怒)

条例決める前に、大人のギャンブル依存症を何とかしろや。公営ギャンブル規制しろ無きゃ余りに不公平過ぎ!

＞「原告らが主張する、親権者が、子のゲームの時間やスマートフォンの利用の可否・時間などを決定する自由なるものは、憲法が保障する基本的人権ではあり得ない」

この辺、訟務検事ならもうちょっとマイルドになりそう。「あり得ない」って。。。