「職員１１６人のワクチンに関する嗜好（しこう）を守ることよりも、パンデミックの間に患者の診療ができる病院をもつことの公共の利益の方が、はるかに大きい」
患者の命を守るのが病院なのだよねえ

ワクチンを接種しない自由もあれば、雇用する側にとって不利益な職員を辞めさせる自由もあるということなんだよな

"ただし、宗教上の理由や障害を理由とする例外は認める必要があるとした。"
45の州とD.C.は宗教免責あるみたい。

連邦地裁では個人の嗜好守ることよりも公共の福祉に資するべきとして、新型コロナウイルスのワクチン接種を義務付ける措置に反対した職員側の訴えを退ける判決を下しており、多分どこの国でもそう判断しますわね。

ワクチン打ってない奴はクビだってさ！

＞「原告は自分自身の健康を危険にさらしているだけでなく、医師や看護師、助手、患者、その家族の健康をも危険にさらしている」と断じた。

★

裁判官「原告は自分自身の健康を危険にさらしているだけでなく、医師や看護師、助手、患者、その家族の健康をも危険にさらしている」

ボッコボコで草。

看護学生とかワクチン接種しないと実習に行けず実質資格取得の道閉ざされるんだから、既取得者でも、新たな感染予防策を拒否するのは職につく資格無いと思うがな。
判決は極めて妥当だと思う。

うん。

免許停止もお願いします！！

「テキサス州の法律で労働者が解雇を免れることができるのは、刑事罰の対象となる罪を犯すことを拒んだ場合に限られると反論していた。
ワクチン接種は不法行為ではなく、刑事罰の対象にもならない」

>「職員116人のワクチンに関する嗜好を守ることよりも(中略)公共の利益の方が、はるかに大きい」「原告は(中略)医師や看護師、助手、患者、その家族の健康をも危険にさらしている」

つよい

解雇当然です。他の職業に就いてください。

ヒューズ裁判官は「職員１１６人のワクチンに関する嗜好（しこう）を守ることよりも、パンデミックの間に患者の診療ができる病院をもつことの公共の利益の方が、はるかに大きい」

↑
備忘録的ツイート

判決文「新型コロナのワクチンを受け入れるか拒むかを自由に選択できる。ただし拒んだ場合は単純に別の場所で働く必要がある」

これでいいと思います。日本の弁護士、どうかしてる。

判決内容。「(ワクチンは) スタッフや患者、その家族の安全を守るための選択であり、ブリッジェズ氏は新型コロナのワクチンを受け入れるか拒むかを自由に選択できる。ただし拒んだ場合は単純に別の場所で働く必要がある」

わかりやすい
日本ではどうなんでしょう
「

こんなことが日本でも認められたら恐ろしいなあ。転職先を今から準備しておかなきゃいけないかしら🥺

個人の権利に重きを置く米国の裁判所でさえ解雇は合法と認めている。にもかかわらず日本のマスコミは、ワクチン拒否に肩入れし社会の混乱を増長している。「ワクチン拒否は解雇」で十分

反ワクチンの医療従事者はコロナ時代には対応できないと思う。病院経営者も裁判官も尊敬する。

「職員のワクチンに関する嗜好を守ることよりも、患者の診療ができる病院をもつことの公共の利益の方が大きい」「自分自身だけでなく、医師や看護師、患者、家族の健康をも危険にさらしている」

それはスタッフや患者、その家族の安全を守るための選択であり、ブリッジェズ氏は新型コロナのワクチンを受け入れるか拒むかを自由に選択できる。ただし拒んだ場合は単純に別の場所で働く必要がある

←わかりやすい。

裁判官は「職員１１６人のワクチンに関する嗜好を守ることよりも、パンデミックの間に患者の診療ができる病院をもつことの公共の利益の方が、はるかに大きい」

嗜好と切り捨てたのは気になるけれど、集団予防的な努力義務を負うのはある意味当然かとも思う。

これは自由の範疇じゃないから妥当。もちろん解雇の前に十分な説明（ワクチンおよび解雇理由）が必要だとは思うけど。

実にシンプルでよい。

びっくりΣ(ﾟдﾟ；)

日本の弁護士基準だとワクチンハラスメントとなる話が、アメリカだと合理的な話と判断される例。いかに日本の法曹が、適当なことを言っているのかがわかるお話。

“職員１１６人のワクチンに関する嗜好（しこう）を守ることよりも、パンデミックの間に患者の診療ができる病院をもつことの公共の利益の方が、はるかに大きい” / “ :

｢アメリカの自由がなくなり中国になる‼️」

「ヒューストンの病院に勤務する職員が、雇用条件として新型コロナウイルスのワクチン接種を義務付ける措置に反対し、病院を相手取って起こした裁判で、米連邦地裁は職員側の訴えを退ける判決を言い渡した」

さーて、日本ではどうかなるかな
日弁連の反応が楽しみw

判決よりもその元になるテキサス州の雇用関係法令に驚く< テキサス州の法律で労働者が解雇を免れることができるのは、刑事罰の対象となる罪を犯すことを拒んだ場合に限られると反論していた。>

本当はこうあるべきだと個人的には思いますが、今の日本だったらおそらく「職員が勝訴」するでしょう。
足りないのは「医の倫理」じゃなく「法律」です。

そうなんだ？
これから履歴書にワクチン履歴も書かないといけないのかなあ🙄

はぁ。

フェイクかガチか知らんけど、テキサス州でも激ヤバやん。

米連邦地裁

米雇用機会均等委員会は昨年１２月、職場に戻る従業員や新規に採用する従業員に対し、企業は合法的にワクチン接種を義務付けることができるとする見解を発表していた。ただし、宗教上の理由や障害を理由とする例外は認める必要があるとした。

当然だね。

ワクチン受けたくなけりゃ医師として独立して
ヤブ医者やってろ、としか。

これ、日本でも判例として採用して欲しい。

これが世界のスタンダード。

新型コロナのワクチンを受け入れるか拒むかを自由に選択できる。ただし拒んだ場合は単純に別の場所で働く必要がある。

>ワクチンを受け入れるか拒むかを自由に選択できる。ただし拒んだ場合は単純に別の場所で働く必要がある
>自身の健康を危険にさらしているだけでなく、医師や看護師、助手、患者、その家族の健康をも危険にさらしている

ワクチン打ってなくても雇ってくれる病院探すしかないね

こっちの方がびっくりだわ。
さすがアメリカ、解雇が自由。
→『テキサス州の法律で労働者が解雇を免れることができるのは、刑事罰の対象となる罪を犯すことを拒んだ場合に限られると反論』
→

至極まっとうな判決だと思いますよ。
まぁ、近い将来【薬害】が表に出てくることもあるかも知れませんが
今、それを語る余裕は世界的に見ても無いと思います。

「 ワクチンうたない医療従事者、ワクチンだけなハズがないんだよな。「ガンは切らずに治すべき」とか「EM菌を点滴するべき」とか、今後でてくる新たなデマにも絶対対応するので、ほんと病院に所属したらダメな存在。

どこかの国のようやな🤣

アメリカと日本の違いもありますが、日本も今後いろいろと考えないといけないはず＞国会

公共の利益が優先という事ね

これ日本でもかなり難しい問題になりそう。

日本の場合はこれを可能にするための法改正が必要だと思う。今の与野党の政治家にそれができるとは思えないが、本来そうあるべきだという意味で。

💢自由の国がなんてこった。

自由に選択できる。ただし拒んだ場合は単純に別の場所で働く必要がある」

ワクチンを接種する自由は個人にあると思います。しかし、その選択によるメリットやデメリットを受け入れなければならないということも、その一方で、あるのでは。

参考記事はこちら

よいニュース。全世界で同じ判断をすべきかつ医療機関に限定せずにすべての社会生活に適用すべき。

当然のように思われるが、日本でもこの判断枠組みで同様の判決だ出せるか…

「原告は自分自身の健康を危険にさらしているだけでなく、医師や看護師、助手、患者、その家族の健康をも危険にさらしている」

これが全てなんよな

”「メソジスト病院は、新型コロナに感染させることなく生命を救うという仕事をしようとしている」「それはスタッフや患者、その家族の安全を守るための選択であり、”⇒

新型コロナウイルスワクチンが医療従事者として的確か？どうか？を示すものにもなるようですね。 →

労働者を自由にクビにできることを称賛する人が多いことにはてな界隈のレベル低下をみる。刑事罰になる行為を強要された場合以外クビOKということは、君が代拒否の教員をクビにすることは問題ないということだ / “ : ワクチン拒む職員は解雇、病院…”

むしろ、ユナイテッドステイツき解雇無効の訴えという概念があるのが驚きである

「裁判官は「職員１１６人のワクチンに関する嗜好（しこう）を守ることよりも、パンデミックの間に患者の診療ができる病院をもつことの公共の利益の方が、はるかに大きい」と述べ」

新型コロナのワクチンを受け入れるか拒むかを自由に選択できるが拒んだ場合は単純に別の場所で働く必要がある、と。→

市内のとある病院はかなりの看護師が打って無いって話聞いたけど…
コロナ発生した病院なのに。

「職員116人のワクチンに関する嗜好(しこう)を守ることよりも、パンデミックの間に患者の診療ができる病院をもつことの公共の利益の方が、はるかに大きい」
…は、ごもっとも。
コロナ撲滅最前線での雇用だし。
でも、個人嗜好＞公衆衛生の🇯🇵では無理だな…

あくまでもアメリカ連邦地裁の判例ですが、重いものがあります。
当院は非接種者が半数近く在籍し、悩みの種。😖

まあ公共の利益と個人の利益比べたら当然だよね｡

日本でもこういうのが起きるかな :

正しい。

判決の内容が酷い
打つかどうかの選択は自由である。よって看護師等の主張は身勝手。
は？打たないと解雇されるのにそれが自由？
それならば、犯罪は自由。すれば刑務所に入るだけ。
と言ってるようなものなのだけど・・・

今後、日本でも起こりえる

>「米雇用機会均等委員会は昨年１２月、職場に戻る従業員や新規に採用する従業員に対し、企業は合法的にワクチン接種を義務付けることができるとする見解を発表していた。ただし、宗教上の理由や障害を理由とする例外は認める必要があるとした。」

デスヨネー。 “ :

双方の主張が全然噛み合ってませんが、本件のポイントは反ワクチン主義をタバコや飲酒と同じ「個人の嗜好」としている点ですね。なので個人の嗜好より公共の利益が優先されるという事ですね。

ワクチン接種しないと解雇かぁ。

どんどん判例できるならガンガン訴訟すればいいと思いますね。
＜「職員１１６人のワクチンに関する嗜好を守ることよりも、パンデミックの間に患者の診療ができる病院をもつことの公共の利益の方が、はるかに大きい」＞

実にうらやましい。
ワクチンに関する「嗜好」を貫くってことは、患者を危険に曝すことと同義。

日本でも、この辺徹底してほしい。

「原告側は、米国で使われている新型コロナウイルスのワクチンについて「実験的で危険性が高い」と主張」

なるほどねぇ，ただ，病院の職員の場合はその主張よりも接種義務のほうが上回ると思う．

|

５年前、まさにずばりの『ワクチン注射を拒否する人は不採用の企業』を、小説形式で書いた。 ／で、これって当時「喫煙者は採用しない企業」がはてなで絶賛だったのがモデル。 / “ :

すげえな

そらそうよ
あと障害は当然だが宗教への配慮はいらんやろ
新興宗教以外は設立当時無かったはずのワクチンを禁止する教義がどっから来たんだって話だし、新興宗教認めてたらきりがない

なんかな

日本で実際に訴訟起こしても、やっぱりこうなるのかしらね？

ワクチン接種による感染予防効果は確認されていないよね…？でも発症リスクのある従業員は雇いたくないということか。 “ :

感染してウイルスばらまく可能性が高いわけで、伝染性の強いCOVID-19、かつ医療機関だとだとしょうがないかも
日本でも医療機関でワクチン拒否った人同士でクラスタ発生させたケースもあるらしいです

米国製ワクチンの効果がはっきりした時点で原告は訴訟を取り下げるべきだった（中国製ワクチンなら原告の主張は十分理解できる）。メリットの大きさにリスクなど霞むくらいの効果なのに接種しない医療関係者など論外。転職する自由はある。

アメリカではこうなのか。他の国でもありえることだな。まぁ、色々なリスクを考えると、ワクチンを打ったほうがいいと思う。

打ちたくても打てない人はどうする？

CNN 2021年6月14日
“原告側は の は「危険性が高い」接種拒否を理由とする解雇は不当と訴え”

その通り。

「病院は新型コロナに感染させることなく生命を救うという仕事をしようとしている。それはスタッフや患者、その家族の安全を守るための選択であり、職員はワクチンを受け入れるか拒むかを自由に選択できる。ただし拒んだ場合は単純に別の場所で働く必要がある」

うーむ。アメリカは解雇規制が緩い国とはいえ、スパッと切り捨てだな。 “ :

ヒューストン・メソジスト病院に勤務するジJ・ブリッジェズ氏と同氏の同僚１１６人が原告となり、病院による の義務付けを阻止するよう求めていた。米連邦地裁のリン・ヒューズ裁判官は１２日、病院側の主張を認め、原告側の訴えを棄却した。

医療どころか基礎的な読解力が無くて認知が捻れてないと反ワクチン足り得ない。そういう人がわんさといて医療行為をおこなってる病院、絶対行きたくないな…何されるか分かったもんじゃないぞ / “ :

“（原告は）新型コロナのワクチンを受け入れるか拒むかを自由に選択できる。ただし拒んだ場合は単純に別の場所で働く必要がある”との判決。
原告はテキサス州の病院職員。
そういう土地柄なんでしょうね。

新型コロナのワクチンを受け入れるか拒むかを自由に選択できる。ただし拒んだ場合は単純に別の場所で働く必要がある

いかにも自由の国アメリカらしい判決
選択の自由から発生する責任は個人にある

常識のある判決で、ほっと。

職員１１６人のワクチンに関する嗜好（しこう）を守ることよりも、パンデミックの間に患者の診療ができる病院をもつことの公共の利益の方が、はるかに大きい

これにかんしては判決が出て、病院の主張が認められ、ワクチン接種を拒否する職員は解雇できるということになりました。

アメリカさんははっきりしてる

日本でこれやったら逆に負けそう「職員１１６人のワクチンに関する嗜好（しこう）を守ることよりも、パンデミックの間に患者の診療ができる病院をもつことの公共の利益の方が、はるかに大きい」

ワクチン拒む職員は解雇
病院の主張認める 米連邦地裁（CNN.）

なんだかザワザワする😰

そりゃ、感染しやすい/させやすい現場にワクチン未摂取の人間は置いてけないだろう。

◆