こーゆー視点の学説誕生は興味深い

そーいや昔
セラミック会社の社長さんだかが
鋳物＆窯業畑の商売人の目で銅鐸を見て
学者達の疑問点を考えた結果
銅鐸は古代の瞬間湯沸器だった！
という新説生み出してたのも
オイラは興味深かったし十分アリだと思った

■…土偶の正体…

真偽の程はさておき面白いと思ったのでひとつ。

金枝篇の「植物を成長させる精霊」と言えばエフェソスのアルテミス像が思い浮かぶ。あれはブドウの房。

ーー「つまり、「縄文遺跡からはすでに大量の植物霊祭祀の痕跡が発見されており、それは土偶に他ならない」」
むー

これ面白いなあ

縄文時代マニアの自分もこれ読んで最初は解明じゃ無いじゃん！って思ってたけど読んでいくうちに一理あるというか半分これで正解のような気がする。
遮光器土偶の目って豆をモチーフに、してると考えるとしっくりくる。頭もクルミの中身の実にそっくりだし。

土偶は植物の精霊？
マンドラゴラみたいな感じ？

長過ぎて1ページ目しか読んどらんが、俺達のご先祖様は縄文時代からすでにこの傾向だったってことでおk？

イヤなニュースが多い中、この不要不急の記事は嬉しい。
でも、誰が何と言おうと、私は「土偶＝宇宙人説」

これは面白い考察ですね。

新説面白い。

面白い説だがどうなんだろにゃ～

竹倉史人氏いわく「土偶は植物をかたどったもの」。興味深い説です。

「コロナはザコキャラ」でおなじみの 大先生でおなじみのゲロカフェに出演する手合いなどたかが知れている。土偶のレプリカとPC画面で驚きのチン説とかだよ。

昼間たかし氏 に教えられて読んでみたのですが、……私は考古学には素人ですけど、トンデモ歴史修正主義はそれなりに知っているので、一読「これはヤバい」感がひしひしと。

きっとこれ発表した人も樹海村見たんだろうな。知らんけど。

「世界中の人びとがJOMONの文化に興味を寄せ、そしてDOGŪというユニークなフィギュアが体現する精神性の高さに刮目することだろう。」
これだけでチラ裏案件確定(´・ω・｀)

面白いけど、これはこれで「俺の土偶論」臭がスゴい。出典も先行研究も何にも無いもの。

「ついに解明」かどうかは分からないが、なるほど説。

縄文人の生命を育んでいた主要な食用植物たちが土偶のモチーフに選ばれていた。「植物の人体化（アンソロポモファイゼーション）」。なるほど……。

土偶は縄文人の姿をかたどっているのでも、妊娠女性でも地母神でもない
〈植物〉の姿をかたどっている

それもただの植物ではない
縄文人の生命を育んでいた主要な食用植物たちが土偶のモチーフに選ばれている

「土偶は植物の精霊をかたどったものである」

そうか！あの人が畑に土偶を飾っているのはこういう意味があったのか⁉︎

自分がそうひらめいた、というだけのことであって、何の確証もないし、通説が覆ったわけでもないやん。
(･ω･)

植物の人体化（アンソロポモファイゼーション、anthropomorphization）～土偶の造形はデフォルメでも抽象的なものでもなく、きわめて具体的かつ写実性に富むものだったのである。土偶の正体はまったく隠されておらず、常にわれわれの目の前にあったのだ。

後で読む。

従来説に対する興味深い問題提起とはいえ、「ついに解明」って書いちゃうか。ジャーナリズムとは？

この説は面白い！こういった定説をひっくり返す新説を見つけると本当にワクワクします😎

常々、縄文研究者はプロ・アマ問わずロマンに過ぎる（ 『豊穣祈念の妊婦説』よりも個々の形に対する説得力はある。

この島の住民の擬人化好きは縄文時代からかも……。

土偶って、モデルは宇宙人でしょ？

これNHKでも特集されていて面白い
土偶が大好きで四六時中眺めているからこのような新たな着想が出てくるのだろうなw

こういうのって再現できないしほぼ不可だろう。文系頑張ってくれ。

新説なので解明ではないが、もう一歩進めて栽培方法の伝授のためのフィギュア、とか

おすすめニュースから

土偶について一考

《こうしたすべての「俺の土偶論」に共通して言えるのは、客観的な根拠がほとんど示されていないこと、話が抽象的すぎて土偶の具体的な造形から乖離（かいり）していること、そしてその説がせいぜい数個の土偶にしか当てはまらないということである。》

自己紹介か🤔

「〈植物〉の姿をかたどっているのである。それもただの植物ではない。縄文人の生命を育んでいた主要な食用植物たちが土偶のモチーフに選ばれている」。えー…。説得力がどこにもないように思うんだけど…。→

本じゃなく、JBpressの要約で読んだんだけど、面白い視点でちょっぴりワクワクした。でも書き方が学説的というより、ムーっぽくて違和感あった。"縄文エンターテイナー"って肩書だったら気にならなかったかも！？

※これは説得力十分のユニークな説だ。

稗田礼次郎や宗像教授が好きだからこういう説も面白いけど、一新説を「ついに解明」は盛り過ぎにも程がある。
神の手藤村新一をもう1人でっち上げる気かJPpressは。

土偶の正体が、縄文人の身近にあった食物の擬人化したものだった説、注目されてる。
となると、メロンパンナちゃんとか、てんどんまんとか、アンパンマンみたいなものかってなった。ほのぼのした。

土偶研究は明治から令和まで130年以上経っているにもかかわらず「何もわからない」ままであるから、日本各地で「俺の土偶論」、しまいには土偶＝宇宙人説まで唱えられると聞いたことがあります。いまさら「土偶の正体を解明しました！」と言われど、まるで虚言に感じます。

そりゃもうクサ娘やないか…。もし本当なら艦これ、ウマ娘にはるかに先んじて縄文時代から日本人は無生物を女体化して愛でていた事になるな…

読んでみたけど全く解明されてなった
〈植物〉って何やねん

面白い🧐

「俺の土偶論」に共通して言えるのは、客観的な根拠がほとんど示されていないこと、話が抽象的すぎて土偶の具体的な造形から乖離していること、そしてその説がせいぜい数個の土偶にしか当てはまらないということである。

なぜ、日本の幼児は アンパンマンに魅了されるのか？

「土偶は 驚きの新説「食物擬人化信仰」の原点

ダイジェスト記事。"海は水のある森であり、森は水のない海なのである。" 名言っすな。

知らなかったカコ…。

つまり土偶は縄文時代の萌えキャラって事かね?

なるほど。

これもまた「俺の土偶論」ではあると思うんだけど、この発想は自分にはなかった 。興味深い。

土偶の記事読んでたら、一瞬で寝てた笑

>それは、「土偶は当時の縄文人が食べていた植物をかたどったフィギュアである」というものだ。

縄文人植物シコ勢だったのか……！？

縄文ZINEの書評を見て、改めて記事を読んだ。なぜ断言できる。断言されると、素人目でも、いやあまり説得力なくないという感想。もちろん100%間違ってるとは言えないけど、今までの説が違うって言い切ってるのが嫌。学問って積み重ね
だし、そこが楽しいと思うんだけど。

>「俺の土偶論」に共通して言えるのは、客観的な根拠がほとんど示されていないこと、話が抽象的すぎて土偶の具体的な造形から乖離（かいり）していること、そしてその説がせいぜい数個の土偶にしか当てはまらないということである。


お前じゃい！！！！！！

土偶の正体、植物(&貝類)説、めちゃ納得した。実はデフォルメじゃなくて写実的表現だった。

本当だったらすごく面白いぞ

発想は面白いと思うけど、「これが正解だ！（バーン！！」っていうには、根拠が乏しい印象
個人的な、土偶の見解は、出産時に亡くなった女性ではないかとおもう
遮光器土偶の目が特徴なのは、ただでさえむくんでいた顔が、出産時の何かの要因でさらに悪化した

竹倉史人氏

内容の当否はすでにあちこちで言及されているので触れないが、この記事のこの部分⬇️、申し訳ないけれど最近の流れで小泉進次郎の顔が浮かんでしまった。

土偶の新解釈。面白い。＞「植物の人体化（アンソロポモファイゼーション、anthropomorphization）と呼ばれるべき事象で、土偶に限らず、古代に製作されたフィギュアを理解するうえで極めて重要な概念

藤村新一以来の逸材出てきてオラわくわくすっぞ

話題になっているこの記事を読んだけど、昔からの土偶ファンとしてはどうも首肯できない。こじつけに感じるのだが。：

先日のJBpressの記事 の本、早速、具体例を列挙して批判されちゃったかぁ。考古学的に個々の土偶資料の前後関係を見ていくと、確証バイアスに陥ってるのが見えちゃうのね。 / “『土偶を読む』を読んだけど（1）｜縄文ZINE_note｜note”

土偶は植物の擬人化じゃないか説。一つの仮説としてありだとおもうけど「女性モチーフじゃない」ってのは？？？ってなるのだ。植物を女体化したと考えちゃだめなのだ？地母神信仰はめっちゃありふれてるのだ

面白いなー、この説。

U〜〜M🤔
微妙〜👀

オモロイけど…と、童のココロを喪った元河内のオッサンは思ったり。

噂のコレ↓読んでみた。イラついてる人の日記みたいな文章で何だこりゃってなってる。とりあえず解明はしていないです

『土偶を読む』の記事が来ている。
＞

ふむふむ、なるほどフレイザーの『金枝篇』な。スカヴ・コーラルな。その説も面白いなぁ。

ああ、縄文に「クサ娘」って擬人化コンテンツが流行ったんだな。

土偶植物説‥うーん、土偶昆虫説なら腑に落ちたかも。

これを発表できる心が凄い。
強靭な心。
大多数の専門家から軽蔑される「浅く稚拙な創作」。

仮説は妄想膨らんでとっても面白い。仮説も検証してほしい。ただ、仮説に仮説を上塗りしての断定は良くないな。記事の書き方の問題？

「へぇ、ほぉ、おお」とか言いながらつい最後まで読んでしまった…

「土偶は女性モチーフ」の認識が覆った！驚きの新説

タイトルの煽り感がすごいな。
本文読んだけど説得力のあるエビデンスがあるわけでもないし。
後編に期待。

結論を読んで、私...驚愕 (ﾟ△ﾟ；)え！！

“「土偶の正体」がついに解明”
お、おう、簡単に言い切っちゃったねキミ……

とても面白い説。もしこれが正解なら日本人の擬人化文化と結び付けて語る人も出てきそうｗ
--

土偶すべてが植物の擬人化というのは言い過ぎなような気もするけど、
この説は面白いな。女性を象ったとかデフォルメしたとか言う説より、よほどしっくりくる。

遮光器土偶は宇宙服を着た人でしょう。宇宙から誰かが来たんですよ(^o^)

具体的にその根茎類の名称を載せてほしかった……という気持ちはありつつ、面白い説だなーと思いながら読んでました。

土偶は女性ではなく、植物霊祭祀の痕跡で「当時の縄文人が食べていた植物をかたどったフィギュア」説。出土した土偶の形と、当時の人々がそこで利用していた植物が一致たするそう。

…いや、最大限好意的に肯定しても、「ごく初期の」少数派の一説がいいとこでしょこれ
記事冒頭にあるように土偶は8000年の歴史がある
その間、全て同じ認識で作られてるわけがない
「これ何の意味ある形？」
「よく知らんが代々この造形なんだ」
ほとんどはこんな認識でしょ

着眼点は面白いし興味深いんだけど、該当しない事例も山ほどありまして。そもそも草創期から晩期まで一万年を超える縄文時代を通して様々な形状や型式の変化が見られる土偶は、たった一つの解答でスパッと説明できるものではないだろうなあと考える次第です。

土偶は擬人化だったのか！

アメブロかとおもった

これ読んで、もしそうだったら、この時代で凄いイマジネーションだなと感動した。

なるほどなあ

土偶の正体が解明との記事を読みました。ひとつの着想が全ての謎の解明につながる流れが快感でした。
--

〉土偶は縄文人の姿をかたどっているのでも、妊娠女性でも地母神でもない。〈植物〉の姿をかたどっているのである。

つまり植物擬人化
ソシャゲと同じ

かなり話題になってるこれ、たしかに面白いけど今までの説は「俺の土偶論」だと言っときながらこれ自体堂々と「俺の土偶論」じゃない？
しかも根拠が直感という…。いや、たしかに面白いんだけど

（土）
竹倉 史人氏。

この説が正しいとすると我々日本人は古代から動植物の擬人化をしてフィギュアを作っていたということになるな。
ヲタ気質日本人なら有り得なくもない話に思えるなぁ。

クサ娘🥬

俺の新しい説を聞かせてやろう…ってのを、解明と言い切って赦されるのは、学研ムーだけ

土偶は植物を擬人化したもの説、マジ熱い：

ハート形頭部の土偶はたしかにサトイモの精霊を擬人化したものだと思う。しかし人間を形どったものも混ざってておかしくないのでは？