勘違いしている人が多いけど、違法なのは緊急事態宣言３日前に出した時短命令であって、時短命令そのものは違法ではないからね。

「違法」だが「過失があったとまではいえない」。そりゃあ過失というより故意ですからなぁ…なんて冗談はさておき、控訴したとのこと。引き続き頑張って下さい！

松野官房長官「コメントは控えたい。引き続き感染状況などを踏まえ、専門家の意見も聞きつつ適切に対応していきたい」
その偏った専門家の意見を聞くのが問題なんです。今回、都が賠償逃れができた大きな理由の一つも、専門家がこぞって命令の必要性を認めていたことです。

難しい判断なのだろうけど、忖度した判決にも思える気がする。。

長谷川社長と倉持弁護士は法廷内でも
素顔。都の理不尽な命令に屈せず、
自由を求める姿勢は凛として素敵✨✨

まったく解決にならないな。

"東京地方裁判所は「命令を出す必要があったとは認められず違法だ」とする判決を言い渡しました。一方で都に過失があったとまではいえないとして賠償を求める訴えは退けました。"

女帝閣下及びイヌ達は情報公開が一丁目一番地とかよく言えるわ

> 「原告の飲食店は感染対策を実施していて、都からはこうした状況で命令を出したことの必要性や判断基準について合理的な説明もなかった。原告に不利益となる命令を出す必要が特にあったとはいえず違法だ」

ニュースランキング １位

一応主文勝訴だけど、さすがに｢主張が認められた｣とはコメントできないよねぇ。

『都の担当者は「判決文を精査したうえで今後の対応を検討する」と話しています。』

-

“命令を出す必要があったとは認められず違法だ」とする判決を言い渡しました”

おおお...この判決はちょっと驚く
そもそも、裁判所が判断しちゃうんだ。
.

最高裁までいったら、憲法自体に私権制限ないからどうなるんだろうなぁー
明らかに罰金「正確には違う」を貸してたからそこをどう捉えるかの話かな。

観なさいな☝👀？国会議員のみなさん方がいつまでも【(非常事態法や有事法含めた)緊急事態法】 整備放置したばかりに現場自治体の苦し紛れの「自粛要請」無視悪徳業者さえ罰せられない☝→

「地方自治体に関わる訴訟で詳細は承知しておらず、政府としてコメントは差し控えたい」お前要らねえわ

グローバルダイニング結局まだまだ戦い抜くつもりなんだな -

そりゃ、学識経験者の委員会なんて、事務局が作った案を追認するだけの御用学者だらけなんだから。

コウムイン


時短命令に判決
都の命令は違反
しかし憲法違反では無い

どうだい？みなさん？
裁判官は単なる公務員ダヨ？！
意味わかるよね？
奴等は「正義の味方」では
絶対に無いし「公平」の文字を知らないか

‟お上”のいう事が‟絶対”ではない。

コロナ騒ぎの行政施策に司法判断が下る。

憲法が専門・慶大・大林教授
「裁判所が命令の必要性について判断、今後、同様のケースでは慎重な検討を要す」
命令は違法としながら賠償を認めなかったが、今後賠償も認められる可能性あり。

裁判長「都が意見を聞いた学識経験者はこぞって命令の必要性を認めていたうえ、最初の事例で参考にする先例もなかった。都知事が裁量の範囲を著しく逸脱したとまでは言い難い」

時短命令に違法性が認められた判決！
今後、時短に応じない店が増えるきっかけとなりそう。

行政処分に100％科学的根拠を求められると大抵負ける、カイワレ起訴とか

都の説明が雑だったということなんだろうか。だとしたら、小池さんらしいよな。

新型コロナ 「東京都の時短命令は違法」賠償は認めず 東京地裁 - …

賠償も違憲も認めず
時短命令は違法とは
今の法律では時短効果があると言えないから時短する必要はない
憲法で緊急事態条項がないから制限する命令も出せない
感染症対策は不毛地帯

都の時短命令は違法だと明言したのは良かったです。おかしな世の中に一筋の光明を灯しました。一方、判決要旨にある「（GD社は）緊急事態宣言がされても営業を続けるという意見表明にとどまり他の飲食店に夜間の営業継続を扇動したものではなく」との記述はどうなんでしょう？

👏👏👏👏👏…

東京地方裁判所
「（都が）命令を出す必要があったとは認められず、
違法」
とする判決

違法性を認めたことは評価する。
また専門家の無能を指摘したことも意義がある。
政治判断を専門家に委ねるなと言うこと。
「都が意見を聞いた学識経験者はこぞって命令の必要性を認めていた」が、しかし違法。

原告の飲食店は感染対策を実施していて、夜間営業を続けていることで直ちに感染リスクを高めていたとは認められない。都からはこうした状況で命令を出したことの必要性や判断基準について合理的な説明もなかった。原告に不利益となる命令を出す必要が特にあったとはいえず違法

グローバルダイニングか
一律規制は残念なだったし
営業してるところは結構あった

「判決は、同調圧力の中で『我慢すべきだ』という風潮や、『なんとなく』従うという社会の空気がある中、感染防止の効果を考えて判断すべきという最後の一線を守った。社会の風潮にも影響を与えると思う」

あまりに酷すぎる後だしじゃんけん。
何このクソ会社は。

「原告の飲食店は感染対策を実施していて(中略)原告に不利益となる命令を出す必要が特にあったとはいえず違法だ」

(そうかなぁ)

迅速な判断は難しくなりそうだ⇒

グローバルダイニングの社長さん、ギラついた善臣先生にしか見えないのが。

これは国のやり方にも言えること。

コロナの予防、治療に
イベルメクチンの購入はコチラから
🔽


コロナの治療に
モルキシビルの購入はコチラから
🔽

都は違法行為をしたのに賠償責任は無く、営業の自由を違法に制約したのに憲法に反しない?ヘッドラインだけを見ていると支離滅裂な判決だ。
…

結論だけ言えば「東京都の命令は違法だよ。でも、初めての事だったから許してネ☆」…って所か。
お世辞にも妥当な判決とは言えないが、それでも最悪からは程遠いかね？
まぁ、両者控訴するらしいが、どうなるかね？
まぁそもそも俺たちゃまだ判決全文も見てないわけだがｗ

[( ³3³)]

前例が無い難しい判断に裁判まで起こされて控訴審までつきあわされる都もいい迷惑だと思う。

・・・「命を守る」vs「法律を守る」ってことか

感染症特措法➡️違法
国家賠償法➡️棄却
憲法14条➡️合憲
地裁判決ですが、注目される内容だったのではないでしょうか？新しモノ好きな試験センターも流石にコレは出題しないかな〜💦
2022

でしょうね。

面白い判決になったねぇ
まあ「行政が悪い」とは言っていない点で、どっちの意見も正しい的な判断になったのかも
二審に期待する

今度は小池を民事裁判で訴えたらええんちゃうか。

法に基づく時短命令は、合理的な説明がないから違法(行政事件訴訟法)

都の対応に過失は認められないから、賠償責任はない(国家賠償法)

新型コロナウイルス対策としての営業規制は違憲ではない(行政事件訴訟法)

法治国家だな。

はて、手続きに瑕疵がなく法に則った命令が違法と認定され、一方で有識者は命令に賛成だったから過失はないとはどういう理論構成か。判決自体に事実認定か法適用の矛盾が内包しているのではないか。

真剣に経営している
長谷川耕三社長と

フワーとして雰囲気だけの
政治家
小池百合子の

違いがモロに表れた判決
日本人的にウヤムヤにしない
長谷川さん 尊敬します

「判決は、同調圧力の中で『我慢すべきだ』という風潮や、『なんとなく』従うという社会の空気がある中、感染防止の効果を考えて判断すべきという最後の一線を守った。社会の風潮にも影響を与えると思う」

当たり前だろ。
憲法違反であることは明白。
頭狂都庁や恥事は憲法も理解できんのか。
それとも確信犯的に憲法を超越してるのか。

遵法精神が無い奴等ということだけは明らかだ。

これ，都側は敗訴してないので控訴できないんだけど。
『都の担当者は「判決文を精査したうえで今後の対応を検討する」と話しています。』
==

｢制度としての｣時短命令そのものは適法だが今回都が発したもの｢だけ｣合理性を欠くって話なのに見出しがミスリードだろこれ。これだと｢時短命令全体が違法｣って誤読させるぞ。わざとか？

時短命令そのものは適法だが今回都が発したもの｢だけ｣合理性を欠くって話なのに見出しがミスリードだろこれ。これだと｢時短命令全体が違法｣って誤読させるぞ。わざとか？

「時短命令は違法だが都に過失は無い」

グローバルダイニングが東京都を訴えた裁判。東京地裁が出した判決は憲法には触れず、なんだか責任回避みたいな玉虫判決。なんだか司法が行政に阿っている印象です。

“また憲法に違反するという主張についても認めませんでした”

マトモな判決出て良かった。

コレで他の地域も訴訟おこしやすくなったかな。

グローバルダイニングの件
東京都 小池百合子の命令は違法だって。

これは、なかなかな判決だと思うのだが。憲法違反認められない、というのは個人的にはどうなんかなぁ、って気はするが

（判決文を読んでいないし）良く分からないが
命令を出すのが妥当だとわかるまで命令発出を遅らせると
命令発出が遅すぎになるのではないだろうか

違法って、具体的にどう違法なんだろう。特措法の定めに反する命令という意味で違法なんだろうか。

違法なのね

これは注目しなければならない裁判です。

Nらじ 次にお伝えするニュースです。
リスナーのみなさんは この判決 どのように考えますか？どう思いますか？

「時短命令」何の違法か話題に。記事が更新されても、説明なし。事件番号不明。「"違法 何"」で検索すると、島本 YouTube違法アップロードという文字列が見えました。要はアニメ制作スタジオやマンガ出版社の建物に放火殺人を決め込めば、真髄を知るアニメオタクということ?

「原告の飲食店は感染対策を実施していて、夜間営業を続けていることで直ちに感染リスクを高めていたとは認められない。都からはこうした状況で命令を出したことの必要性や判断基準について合理的な説明もなかった。命令を出す必要が特にあったとはいえず違法だ」東京地裁

そりゃそーよね。法的根拠もなく要請して守らなかった所を糾弾してたんだもん…

「時短命令」記事が更新されても何の違法なのか、説明なし。事件番号不明。「違法 何」で検索すると、島本 YouTube違法アップロード云々という文字列が見えました。要はアニメ制作スタジオやマンガ出版社の建物に放火殺人を決め込めば、真のアニメオタクだということ？

NHKが一番わかりやすいかも。

合憲で違法だが賠償責任はないという判決。
でもこの判決が確定すると、次やったら賠償責任が生じるってことになるよね。
簡単には時短命令出せなくなるわけだ

専門誌で解説とか出てくるのかな。このあたり経済活動の自由と公共の福祉の問題だけに論考や解説が欲しいところ。

命令は違法だったが都に過失はなかったというもにょる判決
-

当然の判決なんだけどね… 長谷川さんどう打ってでるのかな？

メモ→ 経費を考慮したら訴え損かも(^-^; だが意義はある(^-^;

「原告の飲食店は感染対策を実施していて夜間営業を続けていることでただちに感染リスクを高めていたとは認められない」

「時短命令は違法」「だけど、賠償金を払う必要はなし」悪くない落としどころに見える。やっぱりこれも、賠償金請求しないと訴え起こせないのかな。

<松田典浩裁判長は「原告の飲食店は感染対策を実施していて夜間営業を続けていることでただちに感染リスクを高めていたとは認められない。都からは…命令を出したことの必要性や、判断基準について合理的な説明もなかった。…命令を出す必要が特にあったとはいえず違法だ」>

当たり前だよなあ！！

>都が意見を聞いた学識経験者はこぞって命令の必要性を認めていたうえ、最初の事例で参考にする先例もなかった
>都に過失があったとはいえない

「学識経験者」の意見と選定の合理性も問われそうな……🤔

東京都は戦う気がないのか。
感染症対策をして夜間営業した店舗。直ちに感染リスクを高めたとは言えない。都からこうした状況で命令を出したことの必要性や、判断基準について合理的な説明もなかった。

緊急事態宣言の期間中、時短要請に応じていないとして都から時短命令を受けた飲食店の運営会社が命令は不当だとして都に賠償を求めていた裁判で、東京地裁は「命令を出す必要があったとは認められず、違法だ」とする判決を言い渡した。一方で賠償を求める訴えは退けた。

「都からはこうした状況で命令を出したことの必要性や、判断基準について合理的な説明もなかった。原告に不利益となる命令を出す必要が特にあったとはいえず違法だ」

これポイントは、下記では？
「都が意見を聞いた学識経験者はこぞって命令の必要性を認めていたうえ、最初の事例で参考にする先例もなかった」として都に過失があったとはいえないと判断し、賠償を求める訴えは退けました。
→学識経験者大丈夫？！って話では？

新型５６７「東京都の時短命令は違法」賠償は認めず 東京地裁 犬ＨＫ

いーね( ･ิω･ิ) 東京都の時短命令は違法！！賠償してほしーよね、もちろん税金以外でね

東京地方裁判所は、当時「グローバルダイニング」に命令を出す必要があったとは認められず、違法だと指摘しました。
一方で都に過失はなかったとして、賠償を求める訴えは退けました。

重要な判決。メモしておこう。

グローバルダイニングの訴訟，都のグローバルダイニングに向けた時短命令自体は違法，だけれど，命令を出した都には過失がないし憲法にも違反していない，という一般人には不可解な判決…

一方で、「都が意見を聞いた学識経験者はこぞって命令の必要性を認めていたうえ、最初の事例で参考にする先例もなかった」として都に過失があったとはいえないと判断し、賠償を求める訴えは退けました。
また、憲法に違反するという主張についても認めませんでした。

「グローバルダイニング」
「原告の飲食店は感染対策を実施していて夜間営業を続けていることでただちに感染リスクを高めていたとは認められない。…必要性や判断基準について合理的な説明もなかった。」

なるほどわからん。

行政側が被告になる訴訟については、裁判所は、行政の命令は「違法」だが、「過失」はない、という手法で行政側を勝たす判決をよく書きます。普通の民事訴訟では、こういう判決はめったにありません。

とりあえず法そのものの違憲性は否定、賠償も否定。
しかしながら、当時時短する必要はなかったとの判断で違法。
まあ意義はある判決になったなー。
これで飲食店いじめは簡単にできないわけで。

小池百合子が政府に責任転嫁する、に一票。

新型コロナ裁判「東京都の時短命令は違法」判決

←「東京都の時短命令は違法」は自分も当然と思う。賠償も認められなかったが、ここで都が上告してきたら、その事について損害賠償を請求したくなる。そんなん無しなんだろうけど

はぁっ？？？！
．．．．．…

賠償請求は認めない、形式的には都側の勝訴。飲食店側も傍論で違法宣言あるので、まぁ、勝訴といっていい。個人的にはこんな足して2で割るような判決じゃなく、控訴して白黒はっきりさせてほしいね。

記録。
---

緊急事態宣言の発令に伴い、東京都から時短命令を受けた飲食店の運営会社が、憲法が保障する営業の自由などを侵害されたと訴えた裁判で、東京地裁は当時この会社に命令を出す必要があったとは認められず、違法だと指摘しました。一方で、賠償を求める訴えは退けました。