一審の撮影失敗したから無罪、ってのも変な話だよな？

これは確かにギルティだと思うが、
「動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべき」
という基準はちょっと曖昧で怖いな…

というか内容云々以前に許可なく撮ったら盗撮なのでは？

うーん悩ましいがプライバシー権は認められてほしいし、そういう法律作った方がいいよな。

#

当然では？
無断で撮影した行為自体が盗撮でしょう？
むしろ一審の無罪判決がなぜなのか疑問…

テレビ神奈川の夏の高校野球選手権地方大会の中継大丈夫かな？

隠す身体の場所やトイレ等の造り、不安という感情が基準…
盗撮ってやたら女側に有利な法律よな。

え？
一審が無罪としてたことの方が驚き

他の裁判の判決でも、おかしな判決よく見るよな、一審って
ずっと前にあった、銀座のママの枕営業は不貞行為にならないっていうのはズッコケそうになったな

↑自分みたいな目立つ車やバイクに乗ってると頻繁に撮影されるんだけど、あくまでモノだから仕方ないとして。この時代でも普通に芸能人が盗撮されて公開されるのって何処まで許されるの？

変態を裁判で裁くのは大変ですねぇｗ

いや、マスゴミお前らも一緒だよ。雨の日に女の子ばっかりとってんだから盗撮犯だけじゃない。

後ろ姿を盗撮
不快＝犯罪
これで即犯罪になった🤗✨✨✨

つぎつぎ犯罪者にして行こう！

思い気もする。常習者なら次に実際にやった時でも良いのでは？

公共の場で不許可かつ特定の他人を不快、恐怖を感じる状況で撮影したらどう考えてもアウト

胸元や尻が強調されていなくても「 が逆転有罪判決

東京高裁には
正しく事実認定する裁判官がいる一方で → 本件

全く間違った事実を認定する裁判官もいる → 別件

同じ基準で
判断できないのかと思う。

興信所の活動もアウトか。「見た目が卑猥だから逮捕」なんて日も遠くはないな。くだらねぇ。＞

>被告「尻や太ももを強調して撮ってないw無罪www」
→「盗撮自体が悪!有罪」

ムチムチモエ絵を公的に振り立てる事への苦言に
「性的じゃ無いw無問題w反日フェミサヨﾀﾋねw」
とイキるキモウヨオタそっくり

心ある判決°˖☆◝(⁰▿⁰)◜☆˖°

"動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべき" 記事内容見たら捕まって当然かと

判決文を見る必要はあるが、３は要るかな。態様のみの判断の方が条文に合う気もする。とはいえ強制わいせつでも態様により主観が問われうるし、条例の保護法益からも主観も盛り込みうる。

1審判決も報道されなかったな。。。

そもそも許可なく他人にカメラを向けることがアウト、にしてほしい。

こんな当然の事でも裁判になるんや…
ともあれ、盗撮と認められて良かった😡

胸元や尻が強調されていなくても 東京高裁が逆転有罪判決

🍄当たり前やん！！
少し違うけど、私はライブ行って、ステージ降りた演者さんの写真撮りたい時は、断りいれてます。隠し撮りよくないな🍄

#

勝手に他人を撮ってはいけないってことですな

こりゃ、厳しいなあ

東京都内のアニメグッズ店で小型カメラを持ち、客の女性を至近距離で背後から撮影したほか、スカートの裾と同じ高さでカメラを構えるなどした。

そんなの当たり前でしょ。
でも東京地裁立川支部の一審判決は無罪だったというから驚き😲‼️

ふむぅ･･･

うかつに町中の風景を撮れなくなるのか！！

『被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ』
また一歩情治主義が進んでしまったね
QT

これが判決としてOKにも関わらず、何故か「政治家の犯罪」に関してはこうならない不思議な国日本。

逆に一審でそんな狂った判決出てたんすね

電車でよく短パンのおねーさんとか勝手に撮ってるおっさんいたなぁ

承諾を得ていない人が写っていると盗撮になる可能性

この判決はやりすぎだと思うけど、撮影した男は相当キモい。

判決を支持します。

えっ！

>高裁判決「動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき」

高裁判決 「動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき」

うん。妥当判決と思う。

風景写真撮って映り込んだら盗撮にされるのかとびっくりしたが本文読んだら違うかった。

さすがにこの判決は異常だね。

それにしても週刊紙の盗撮はなぜ許されるんだろう。

なんて有能で良采配😊

東京地裁立川支部の一審判決クソなのでは？？？？

盗撮はいかん

しかし、こういう不届き者と街中での風景撮影や自撮りの境目はどこよ？
ってことになって、普通の人が割を食うことになりそう。
まあ、他人を勝手に撮影するような状況はおそらく私には縁のない行為ではありますが。

ハンケツは有罪

NHKも台風のときとか女性を狙って撮影してるようにみえるので有罪？

報道だからって理由でしょうけど

YouTubeの街なか撮影も盗撮になるのか。。。

なぜに実刑？と読んだら再犯でしたか
これで検察も顔が立ちました

#

まぁ常習犯だし

じゃあ天気予報なんかで街行く人を映してるアレも盗撮ですね
モザイクも無しに見た目の良い女性ばかり映してる気がするんですが
絶対許可取ってないですよねマスゴミさん

記事を読むかぎり妥当な判決の印象。表現の自由戦士あたりが噛みつくかな？

→『控訴審判決は、条例違反かどうかについて「（一審が判断した）動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」と指摘』

法律違反じゃなくて、迷惑防止条例違反なのか、盗撮って。そんな軽いんか…

#

争ってんのおもろいな

一審判決が間抜け過ぎる。

都道府県迷惑行為防止条例ではなく、刑法に「準猥褻罪」として規定するか法律として整備して貰いたいですね。「限界サヨク」もとい「文化大革命的左派」は「治安維持法云々」と(以下略

写されたって新聞社に殴り込む、悪い女も増えるだろうから。それもまた社会悪だしね。
一審を支持するということになるのでは。
一審は重要なんでしょう。

そういう判決をすることによって抑止、もしかしたらつかまるぞということにしたいのでしょう。
社会的意義があるからね。だが最高裁ではひっくり返るかもね。

理屈はまあわかるが、執行猶予なしの実刑か。

盗撮（造語？）が違法ということではないから。卑猥行為が条例違反なんでしょう。気持ち悪いからだよ。キティでね。 的にキモキティで縛り上げてげんこつしてやんないとって趣旨でしょ

まんまとか文字通りとか、表現あるけれど映り込みを避けることも容易だし、シャッターを押したのは撮影者の意思によるものだからね

珍しくまともな考え方をしておられる裁判官。

こんなの怖いわ
AIで女性だけうつらないスマホアプリ求む

卑猥か否か、なんてそもそも人によって判断が全く異なっても何もおかしくない話であって、撮影された写真や動画の内容が卑猥か否か、を盗撮か否かの判断の重要な基準にすること自体が変。

むしろ無罪になってたのがイミワカラン。当たり前や。

構成要件としては「犯意」があるかどうかじゃないの？ 記事だけ読むと被害者の主観が強く強調されているけど……故意犯には関係なくない？

#

当たり前の判決。

#

「伊藤雅人裁判長は、女性を背後から映した動画は卑猥といえないとして無罪とした一審判決を破棄して、懲役8カ月（求刑・懲役10カ月）の実刑判決」

実刑。
伊藤裁判長、素晴らしいね。

>この店でほかの女性も繰り返し盗撮し画像データを保存していた
のに無罪になった一審が不思議

＞①被告がカメラを覆い隠すように持ってレンズを女性の下半身に向けていた
＞②動画を撮る前に女性の胸も撮影しようとしていた
＞③この店でほかの女性も繰り返し盗撮し画像データを保存していた
＞ことなどから一審の判決を覆して条例に違反すると認定

ちゃんとしてる

これって対象が人じゃなくてもやられそうで怖いな。風景やら看板やら

いやむしろ強調されてないと盗撮って扱われなかったのかよ……

#

こう追い込んでいくとスマホ向けて撮る行為が一番無難にならんかね。そうなったら次は相手の気持ちが判断の要になるだろう。うーむ

無罪はないわ！マトモな判決で良かった

妥当だと思う。
無罪の理屈が意味不明。客観的に見て卑猥なのか、(被告の)主観的に卑猥なのか、(被害者の)主観的に卑猥なのかだったら議論が別れそうだけれど。

→「胸や尻をクローズアップしていなくても にあたり、一審の無罪判決を取り消す――。20代女性のスカートの中を撮影しようとしたとして東京都迷惑防止条例違反罪に問われた被告の男の控訴審判決が12日、東京高裁であった」

こいつはともかく、他人が映り込めば全て盗撮になりそうだな!!
じゃ、週刊誌などは全て盗撮だろうに!!

ソ岩には女性の前でカメラを所持していて女性が嫌だと思ったらそれで有罪になるという解釈ができる条文の条例があったし?

結果でなくプロセスで評価→『条例違反かどうかについて「（一審が判断した）動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」と指摘。』

『高裁判決 「動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき」』
一審の裁判官にはこれが通じなくて無罪だったというのに愕然とする

この高裁の裁判官は、被告人のしてきたことを、しっかりと吟味して、実刑判決を下されいる。
実刑判決についての説明も納得出来る。

コメント欄で好き勝手言ってる人たちって、記事をしっかり読んでないんだろうな。

“高裁判決 「動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき」”

あったりまえじゃん。
じゃ、盗撮にまんまと成功した時だけ有罪で、実行しても撮影が下手だったら無罪なのか。

女性を背後から映した「盗撮」で実刑判決なのか。下着を撮影しなくても挙動不審な男性が撮影するのも条例違反になるという判断。

犯罪ですから盗撮は

いろいろ考える。

“執行猶予付きの判決ではなく実刑にした理由については、被告が同様の事件を過去に起こしたことを考慮し、「犯行は巧妙で、強い非難に値する」と説明した。”

強調されていなくても。。

真っ当に判断される安心感たらない

そりゃそうだよね。「盗撮」という言葉の定義を考えれば。

盗撮も撮影された側が「どう感じたか」という時代になるんだろうな

スナップ屋は気をつけないといかんね。

見出しから見ると、普通の写真を無断で撮っても盗撮となるかのように読めるのだが、記事の限りでもそういう判断ではなさそうだ。
「動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるか」で判断すると。

だったら、商店やコンビニのカメラも盗撮で取り締まれよ。勝手に撮影されて、うざい。

また本質がよくわからなくなるような見出し
これだと迂闊に第三者が映り込む写真撮れなくなりそうで怖いんだけど、要は被告の撮影方法に変態性があれば結果の写真の内容は問わないって判決のようだ

被害者の気持ちを優先した伊藤雅人裁判長、ナイス👏👏
てかこれ無罪にした一審、最低…胸元や尻だけ性的パーツとしているのみえみえ。どの部分取られたって勝手に写真撮られたら嫌だろ💢
#

これ、萎縮効果を生まない？
YouTuber など色んな所で撮影する人が増えたのに、この判例は悪用されない？

とても怖い判決が出ましたね。
被写体の同意がなければ有罪になるわけで、パパラッチや野次馬のパシャリも該当するんじゃ…

『動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべき』

そういわれれば
まぁ一理あるという

後で読む

盗撮行為を含めた、いわゆる盗行為は結果より過程で決めるもの。地裁判決が異常だったので、高裁判決は良いことです。
↓

現在，撮影罪の新設について議論されている。

"執行猶予付きの判決ではなく実刑にした理由については、被告が同様の事件を過去に起こしたことを考慮し、「犯行は巧妙で、強い非難に値する」と説明した。"