撮影した内容は卑猥でなくても、撮影の仕方が卑猥だそうです。（どういう基準で判断するんやろ…）

◆

アート崩れの背後盗撮も撲滅してくれ頼む。

乗務中の運転士や車掌を無断で撮影してYouTubeにUPしているでんちゃ博士も取締の対象にして欲しい。

撮影内容ではなく、撮影様態で判断すべきという判断はなかなか良い理由だと思う
（でも、設置型だとどうなの？という気もするが）

これ逆に一審では無罪だったんだ？
被害者の方はさぞ辛かったでしょうね...
素人考え？だけど撮ってから加工するとか普通なんじゃ
てか盗撮なのに好みのアングルで撮るってどんだけ技術力あるん
法律とか判例とか知らんけど特定部位が強調されてなきゃ無罪は雑すぎる

ーー
エロい裁判官ほど
有罪にしそう笑

ん？ いや、最後の方が決め手なんだろうなぁ。

勝手に人を撮影する事は犯罪になります！絶対にやめましょう！

この見出し、街中のスナップがよりやりづらくなるなぁ。

昨日、東京地裁で盗撮に厳しい判決が出ました。あからさまに女性の性的部分を強調していない映像でも、都条例に違反するとの判断です。これが確定すれば、加害男性は懲役8ヶ月で、刑務所に収容されます。

きちんと処罰することで、抑止力になればいいね

お見事な判決

そも、卑猥じゃないから盗撮じゃないって一審はどうなの？
許諾なく撮れば盗撮なのでは？

おかしな国になっちまったな。

そんなんゆったら機内でCA撮影してる人みんな逮捕されちゃうじゃん、、、？ ちょっと変な裁判😂

高裁の判決良かった。こういう問題は行為を問題とするか意図を問題とするかで論理が分かれるけど、兎角痴漢行為等々は意図的に不快に思わせる行為を行ったら罰せられる様になればと思う

"高裁判決 「動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき」"か、結果ではなくプロセスを評価する姿勢

昔、女友達が顔を盗撮され、追いかけてカメラを取り返した事あるけど、箇所ではなく同意ないフォーカス撮影は盗撮と定義しては?

#

撮ろうとした時点でアウト確定か。

実刑！やった！

これは被害者有利の法解釈。被害者の主観のみでの判決は危険。

検察と弁護士もこういった案件の専門家がいるんだろうね。

コスプレイベントとかの撮影でも撮影者の撮り方次第では同様のあつかいになるかな

この判決を強く支持します。

上級者ともなると脳内アイコラで大抵の画像は全裸に出来ちゃうよね( ´∀｀ )

刑事罰は予めこういう行為をしたら罰則がありますよと定義して、それでもやめずに実行した時に初めて処罰を受ける。今回の判決は迷惑防止条例だが、流石に刑事罰を適用するには無理があると思う。

「なにを撮っていたか」は内容から明らかだと思うので、対象が人であれば盗撮でしょうね。

仮に風景を撮っていたなら、そういう映像になるでしょうし。（撮影禁止場所は言わずもがな）

こんな判決あったんだ。記事に出ている判決の要旨は納得できるし賛成かな。
#

記事を読んで知ったけど一審で無罪になる方がおかしい。
にしても盗撮とか人権侵害だからね。

そらそうだろ
盗撮は盗撮だろ

ちょっと話がずれますけど、メディアが公開する写真だって、「これぜったい男が撮ったよね」みたいな写真が、かなり無造作に氾濫してるのも気になる。海開きの日の写真とかのこと。【 】

カメラ・スマホを売るときに
「商売女性の撮影はしないでください」と注意喚起しなければな(笑)

で、下品って何？
法律で「下品」の定義を規程しなきゃな(笑)

スマホ構えて配信や動画撮ってる
YouTuberや配信者へこの判決がどう影響されるか。
多分一定の方々はこれをあげて外配信等行っている
配信者の妨害を行ったりするのかな・・

＜条例違反かどうかについて

「（一審が判断した）動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」

と指摘＞

これでは賛否両方ある。危ない。

匙加減が難しい
(「殺される気がした」と言えば全て殺人未遂が適用されるの？)

高裁判決 「動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき」

>胸元や尻が強調されていなくても「盗撮」
いや、それは盗撮やろ何言ってんだと思ったら

>迷惑防止条例違反罪（卑猥（ひわい）な言動）に問われた
あー、それで捕まえたから卑猥じゃねえって阿呆な言い逃れしだしたのか……

東京高裁が逆転有罪判決

下着や裸体を撮影していないのに条例違反となった理由は、高裁が赤線の部分を適用したからだと考える。すなわち下着の盗撮目的でカメラを向けるのを犯罪と判断したのだろう

この判決に対して「今後は迂闊に風景写真も撮れないですねー」とか言ってる人はかなり頭弱いと思う。
店内、小型カメラ、女性の至近距離、スカートの裾と同じ高さで構える、常習って点を踏まえての判決だろ。

実刑。まじ？

「被告の撮影行動が下品でみだらな行為」これがすべて。何を撮ったかじゃなくて、なぜ撮ったか。

マトモな判決。

盗撮した場所で、有罪無罪をきめるのは、おかしいですからね

街角で普通にカメラを構えて撮るのもダメ？と思ったらそんな話ではなかった

「（一審が判断した）動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」と指摘。

何故一旦無罪！というのが成立したのか...！！？アニメグッズ専門店てのは、その客層なら反撃されないとでも思ったんだろうか

> 被告が同様の事件を過去に起こしたことを考慮し、「犯行は巧妙で、強い非難に値する」と説明した。

一審が無罪だったのがあたおかすぎる
実名も報道しろよ

微妙に怪しい判決ではあるな。
これ、おそらく
「立件されてない別件の情報を持ち出して、再犯のごとく扱ってる」ように読める記事

>

むしろ、これで一審で無罪にしたんですか...

当然じゃん

撮影内容より相手との関係性と一連の行動に於いてどうなのかという事が一番重要だと私は思う｡

同意のない撮影行為自体を犯罪化した方がいいような

#

気をつけなはれや！

まあそうだろうな。胸や尻という直接的な部位ではないフェチもあるので。

再犯ならさすがに実刑有罪だなｗｗｗｗｗ

良い判決だと思う。

行為に対して罰するというのはとても大切なことだと思う。

しっかりとした議論で結論が出る裁判は面白い

盗撮とみなされるような撮影で逆転有罪、という事だけど……
この判例ができると、なんか何でも訴えられそうな感じもしてくるのだ。
YouTuberとか大変そうなのだ。

胸や尻をクローズアップしていなくても「盗撮」にあたり、一審の無罪判決を取り消す――。

「（一審が判断した）動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」と指摘

一審の東京地裁立川支部の裁判長誰や💢

「（一審が判断した）動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」と指摘（記事より）。
やっとここか、ようやくここか、記事を繰り返し読みながら思いに耽る夜。

胸も尻もロクに写ってないから無罪って判定した一審の裁判官どうなってんだ？表現の自由が萎縮されるとでも思ったんかな？
まぁ高裁はまともで安心したけども。

高裁判決 「動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき」（懲役8カ月の実刑判決）

体のどこを撮影したかでは無く、盗撮自体キモいからやめれ。実刑判決くらうぞ。

ミラーマンこと植草氏は本件と関係ないだろう、いい加減にしろ！

これは妥当な判決では。
撮られた側からすると怖かっただろうし。

「ケツアゴフェチやハゲフェチがいるかもしれない。重要なのは撮られた本人が不愉快だと感じたか否か」だな。

これでゴシップ記者が大好きな芸能への盗撮も法で裁けるようになったな

【盗撮 1】
街中のスナップ撮影に影響を与えるかもしれない判決。


"動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」と指摘"

「（一審が判断した）動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」と指摘。(本文より)
素晴らしい、素晴らしい判決。

流れてきたツイートで「女性の後ろ姿などを撮影していた」って書いてあったからてっきり街中のスナップとかで有罪なのかと思ったら、完全に盗撮だった。
そりゃアウトでしょ。

スナップが撮れなくなるか…と思ったが違ったみたい。
自分はまだトラブル無いけど自衛はした方が良さそうね。
撮影に邪な心を持ち込んじゃダメ。

#

これは一審判決がお馬鹿としか言いようがないですね。

そりゃ盗撮やろ。

ほんと……女性たいへんやなって……。

胸元や尻が強調されてなくても盗撮ってことは、風景に混じった人物の撮影と盗撮との違いが難しそう…と思ったけど、本文読んでみると想定してよりもずっと盗撮寄りだった

≪😳≫

なるほど「表現」ではなく「行為」

前例ある被告だし有罪当たり前じゃね
なぜ1審が無罪だったのか

> 動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき
>スカートの裾と同じ高さでカメラを構えるなどした
>被告が同様の事件を過去に起こしたことを考慮

"高裁判決 「動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき」"＜このへん妥当かな。ただ今回前科があるのでわかりやすかったけど、盗撮誤認の可能性も少し考えないといけないかな。

東京都の迷惑防止条例だと、下着や衣服で隠された部分の「撮影」（撮影既遂）だけでなく、「撮影する目的でカメラを差し向けること」（撮影未遂）も違反とされてるので、正しいような。

相手の同意が無ければ全て盗撮。テレビ局や新聞の撮影も盗撮気味なの多いもんな。【link】

実際に問題のある撮影は行われなかったのに、「カメラを覆い隠すように持ってレンズを女性の下半身に向けていた」ことで実刑て、怖いなー。

法律の専門家の意見を聞きたいが、結果ではなく行為の姿勢で実刑にされるとはどうなのか？

ヤンキーが威嚇的な歩き方をするだけで、実際に通行人に危害は加えなかったとしても訴えると実刑になるのか？

普通に、何もないのに撮られたら嫌だしな。

スカートの中を撮ろうとしたら、そりゃ有罪だよねー。

だそうです

当然の判決。
一審判決はどうかしているのではないか？
報道を見る限りね。

犯人は逆転有罪かつ実刑。
せいぜい絶望しておけ。

シンプルに
やばいやつきた

ずっときぐしてるやつだ

これけいさつで
どうにかなると
まじおもえん

若いほう年収300万円やし
失敗したら仕事なくなる

bye球磨川禊
2022/01/13
17.32

こう言うのさ、記事にするのはいいんだけど、どんな動画撮ったのか見れるわけでもなしに、何のことを言ってるかさっぱりわからないんだよね (´・ω・｀)自分なら判決をどう思うか判断も出来ない、つまり要らん記事ってこと

下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなど

ﾋｨｨｨｨｨ(ﾟﾛﾟ;ﾉ)ﾉ

>被告の撮影行動が下品でみだら
ここ大事。

「イケメンに限る案件」にならなければいいが。

「動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」 東京高裁が逆転有罪判決

有罪。うん。「動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべき」

「（一審が判断した）動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」

胸やお尻が強調されてなくても、風景を撮影しようとして女性が移り込んでしまったら盗撮になるかな

この判決は画期的です
今まで逃げ惑っていた盗撮魔を根絶やしにしてもらいましょう

まぁそうなんだけど主観ではあるよなぁ
裁判目的とか別段の理由がある場合の撮影行為まで超えてきそうな危うさを感じるなぁ

>「動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」

堂々と撮影することを堂撮としてアピールしよう

「尻や太ももを強調して撮影されていない」
「動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」と指摘

#

コスプレ界では昔から無断撮影は盗撮です

有罪自体はいいが、根拠が一寸心配だなぁ。
「被告がカメラを隠すようにして」等の根拠、被害者の証言だけじゃなくて、防犯カメラ等で客観証拠あるんだよな？勿論＞

「動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」当たり前だろ、実刑でよかった。この男51歳、全く今時のおっさんはろくでもない。
＊

胸や尻を撮ってなくても盗撮で実刑判決
要は本人が不快と思ったら盗撮
今の時代は職場の女の子に『～ちゃん』と言ったたげでも
本人が不快と思ったらセクハラになるからね
女性は不利で男女平等にしろと声があるがこういう案件だと女性の方が権限が強いからね
男女平等は無理