これ府の施設でやろうとする辺りプロレスと思って見たらいいと思うよ

ひとまず読んだ記事。

何回も言うけど、簡単に出来たら不自由でなくなるでね

「クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題だ。」

表現の不自由展への度重なる脅迫行為を見てもわかるけど、奴らは議論なんてまともにする相手じゃないのが分かるよね。

発言権を取り上げて排除するのが妥当

"寛容のパラドックス"の通り

これ、違憲訴訟に発展するだろうな。

植松健一・立命館大教授（憲法）
〈地方自治法では公の施設の利用は正当な理由がない限り拒んではならないと定められている。表現の自由を保障するため最大限利用させる義務を行政側は負う〉

木下智史・関西大大学院教授（憲法） 指定管理者や大阪府が、表現活動を抑圧しようとする抗議者の動きに間接的に手を貸したことになる。警察でも防げない暴力的襲撃がありうるのかどうかを見極めるなど、段取りを踏んだ上での許可取り消しでないと違法となる恐れがある。

今までの｢表現の自由｣絡みの判例を踏まえると、原告の訴えが認められる可能性は高いと思うが、展示が予定通りおこなわれるかは予断を許さない。

この記事の
「府は指定管理者から事前に相談を受け、許可取り消しを容認した」
府が許可取り消しを容認しなければ取り消しをしなかった可能性が極めて高いと読める
指定管理者に許可権限があるとはいえ、事実上大阪府の意向に基づく判断と読める

「そもそも、暴力的な抗議によって表現活動や表現を享受する自由を妨げようとするのは、恥ずべき行為だ。府として、このような妨害行為は許されない卑劣な行為であるというメッセージを出すべきだ」

「指定管理者や大阪府が、表現活動を抑圧しようとする抗議者の動きに間接的に手を貸したことになる」「警察でも防げない暴力的襲撃がありうるのかどうかを見極めるなど、段取りを踏んだ上での許可取り消しでないと違法となる恐れがある」

「府にはまず警備体制の強化などに努める責任がある。抗議だけで許可を取り消してしまえば、クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題だ」→

「府にはまず警備体制の強化などに努める責任」

「指定管理者や大阪府が、表現活動を抑圧しようとする抗議者の動きに間接的に手を貸したことになる」

「府として、このような妨害行為は許されない卑劣な行為であるというメッセージを出すべき」

これは展覧会の内容の問題でも、美術だけの問題でもありません。気に入らない表現は潰せると思わせれば創作・表現活動全般に影響がでるでしょう。対岸の火事ではありません。

＞管理者側は、街宣車などでの抗議が行われたとして「通常業務に支障が出る」と繰り返したという

日本のアートはあいトリで〇んだのです。あの時に自分には関係がないからと声を上げなかったアーティストはアーティスとではなくビジネスアーティストですからみんなカッコだけの偽物です。日本はなにもかも偽物の国になりました。

>実行委員の一人は取材に「作品を見る機会が失われてしまうのは残念で理不尽だ。圧力をかければ中止させられるという前例を作ってはいけない」と語った。

前例なら、界隈の方々が散々…

公の施設の利用は正当な理由がない限り拒んではならない。もちろん「反日」は理由にならないよ。
これは裁判起こしたら中止を決定した側が負けるんじゃないかな。主催者には是非とも訴えてもらいたいね。

これは大問題だな

こんな破廉恥な展示を許可していいわけない。

「6月中旬以降、施設への抗議活動が相次ぎ、利用者の安全が保証できないと判断した」って、だからこそ公共施設で安全を担保すべきだろうに

大阪府は、圧力に屈した。あるいは、手を貸した。

一般市民が、抗議に視聴者とに行けば「業務に支障」と言って排除する。
街宣車が来て業務に支障というなら街宣車を排除するのが筋。
大阪府のWスタンダード！

す

杉田水脈流に言えば「活動家」の抗議電話など暴力的な妨害行為によって安全じゃなくなった訳だけど、杉田水脈もネトウヨ活動家には優しいもんね。勿論仲間の維新も。

表現の自由は民主主義国にとっては１丁目1番地！ウイグル 香港を批判する人はこの件も糾弾するべき。

「府にはまず警備体制の強化などに努める責任がある。抗議だけで許可を取り消してしまえば、クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題だ」

その通り→「府として、このような妨害行為は許されない卑劣な行為であるというメッセージを出すべきだ。」

ちょっと何言いたいか、解んないなぁ。
「面倒事が多いに決まってるから、関わりたくない。」をオブラートに包んで伝えるとこうなるんだな。

てか、「ほら不自由だ」って言うまでがセットの催しじゃないの？🤔

表現の不自由展 抗議だけで会場使用許可を取り消す大阪府‼️

【本文より】開催が明らかになった6月中旬以降、施設への抗議活動が相次ぎ、利用者の安全が保証できないと判断したという。府は指定管理者から事前に相談を受け、許可取り消しを容認した。

⇒さすが大阪、暴力には簡単に屈します。展示を守る義務など端から放棄。

表現の自由や報道の権利と知る権利への迫害・・・中国や香港では無くて「大阪」!!

私はあなたの意見には反対だ。だがあなたがそれを主張する権利は私の命をかけて守る。―ボルテール

大阪府は表現する自由と権利を守れ❗️
暴力に屈するな‼️

府立施設の使用許可を取り消すなら、大阪府には、警察への相談や警備員の配置など一定の対応をとっても物理的な危険が防げないのか確認する責任。そもそも、暴力的な抗議によって表現活動や表現を享受する自由を妨げようとするのは、恥ずべき行為だ。

広島のも中止にならんかのぉ〜
芸術監督(クソ笑)がやり返されてそれは芸術じゃないｯ！とか自爆してたじゃんww
もぉ芸術展じゃないんだからww
あっ、中止にした方法はクソ喰らえなんで

街宣車などでの抗議が行われたとして「通常業務に支障が出る」と繰り返した

こういうときだけ、大きい声出して迷惑かけた者勝ち。
大阪の民主主義・・・

『抗議だけで許可を取り消してしまえば、クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題だ。』(植松教授 立命館大学）

"

好きにやらせときゃいいのにね。喜ぶ奴は喜ぶ。嫌がるともっと喜ぶ。そういうもんでしょ。俺には関係ない。

「業務に支障」との理由なのだから、指定管理者は、抗議活動が威力業務妨害罪の水準に達していると認識しているはず。きちんと告訴すべきだ。

また警察や司法に、罪になるほどの妨害でないと認定されたなら、管理者側の許可取消理由が誤っていたことになる。その点も注目。

植松健一・立命館大教授（憲法） 地方自治法では公の施設の利用は正当な理由がない限り拒んではならないと定められている。抗議だけで許可を取り消してしまえば、クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題だ。

メモ：「植松健一・立命館大教授（憲法） 地方自治法では公の施設の利用は正当な理由がない限り拒んではならないと定められている。表現の自由を保障するため最大限利用させる義務を行政側は負う。（続く）

毎日新聞ビル使えば万事解決だよ！

『「文化、国際、情報化の拠点」である大阪・西梅田地区開発のトップを切って誕生したインテリジェントビルは、読者・市民に親しみやすく、利用される「開かれた新聞社づくり」を目指す毎日新聞社のコンセプトに基づいています』

毎日新聞 3人の憲法学者が、ほぼ同様のコメントを出している。
（不自由展は美術展としては価値は低いと思うが、そんなこととは全く関係なく、）この許可取り消しは、法学的にはダメだろうなあ…。

「クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題」（植松健一・立命館大教授）

この前例を作るのは本当恐ろしい。
吉村知事は職務放棄してると思う。

なんでもいいけどさ、ライダイハンの像を展示してから検討してね。

大体右翼を名乗る只のチンピラ風情の脅しにいちいち応じて中止しているようじゃアカンでしょ。

まだまだ表現は不自由であることが分かるよね。

この問題が厄介なのは、自治体の長が積極的に開催を阻止するスタンスであることだ。
自治体の長は選挙で民主的に選ばれた人物。
本当に民主主義国家を標榜するなら、この事実を重く受け止めなきゃいけない。

いやいや、本当の理由はこれでしょ。

「施設への抗議活動が相次ぎ、利用者の安全が保証できないと判断したという。」

『街宣車などでの抗議が行われ通常業務に支障が出る』ってんなら、公に訴えやめさせるべきなのは展覧会じゃなくて『業務妨害した側』の行為のほうじゃないのかね。

「大阪府が、表現活動を抑圧しようとする抗議者の動きに間接的に手を貸したことになる」

レイシストによる妨害のために許可を取り消したほうが“通常業務に支障が出る”ことを知るべき。
↓
「“法的措置も検討”表現の不自由展実行委 大阪会場許可取り消し」（毎日210625）
「管理者側は、街宣車などでの抗議が行われたとして“通常業務に支障が出る”と繰り返した」

普通に憲法を学んでいれば、みんな同様のコメントになるよね。。。

こんな拗らせためんどくさい芸術ｗｗ

「施設への抗議活動が相次ぎ、利用者の安全が保証できないと判断したという。府は指定管理者から事前に相談を受け、許可取り消しを容認」。指定管理者もクソだが、大阪府もクソだ。／

これはちょっと悪手やったかもしらん。クレームに負けたとなると、付け入る隙を与えたな。
話が来た時点で突っぱねなあかんかったな。まあそれもなかなか難しい話やが。

「大阪府立施設の指定管理者が使用許可を25日付で取り消した。施設への抗議活動が相次ぎ、利用者の安全が保証できないと判断したという。府は指定管理者から事前に相談を受け、許可取り消しを容認した」

»

うむ。。。これは表現の自由選手たちや自民党の戦闘力54万の議員さんは血眼になって大阪府だか大阪市に抗議しなければならないのではないだろうか？？？まさかとは思うが、自分たちの好きな表現だけが守られればそれで良いなんて、、、そんなまさかまさかまさかね

街宣車は非常に迷惑。

他人の迷惑顧みずやるのなら
山の中かなんかでやればいい

「管理者側は、街宣車などでの抗議が行われたとして『通常業務に支障が出る』と繰り返したという。」

ていうかマジでこれは大阪府警の仕事やろー。
どストライクの威力業務妨害やないの？

「施設への抗議活動が相次ぎ、利用者の安全が保証できないと判断したという。府は指定管理者から事前に相談を受け、許可取り消しを容認した。」

吉村知事はあれだけ展示内容を批判し大村知事の攻撃に使ったのに、内容を理由とした取り消しはしなかった。

大阪の行政と政治家は街宣車に屈した、と。

は？街宣車が来て妨害されるとか、そんなもん警察呼べよ。バカか。
そんなしょうもない理由で、会場貸せないとか、おかしいだろ。
ネトウヨの抗議など、関係ない。

憲法学者さんが雨後の筍のようにコメントしてるけど、こういう人たちコロナ禍での自由の制限については何か言ってました?

東京は会場非公表なのに、なんで後に開催される大阪は公表してるの？ 最初から筋書きがあったと邪推しますね。

てか毎日か朝日の施設貸してあげて😅

「抗議だけで許可を取り消してしまえば、クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題だ」

「指定管理者や大阪府が、表現活動を抑圧しようとする抗議者の動きに間接的に手を貸したことになる」

この記事の3人の憲法学者が吉村知事の言論弾圧に厳しい意見を出しています。表現の不自由展かんさいも開催を諦めていません

概ね、この抗議には賛同する。理由は記事内容のとおり。

但し、そもそも昭和天皇や戦没兵士を侮辱する展示をした「勘違い野郎」のせい。
そうした理由において、抗議に同情する市民も少ないだろう。

■

新種のパフォーミング・アートになってしまっている。

「地方自治法では公の施設の利用は正当な理由がない限り拒んではならない」「表現の自由を保障するため最大限利用させる義務を行政側は負う」（植松健一氏）→（続く

差別集団の仲間を呼ばず、警察呼べよ。

差別主義者のデモや演説にあれだけの警官を動員し「守る」んだよ。

同じように守りなよ。同じように。

表現活動を抑圧?
そんなに表現活動を実施したいなら、私有地で実行するなり、自分達で安全を担保する手当てを行い、問題がないという証明をして見せろ
そもそも、表現の場が公共施設にしかないと考えている理由がわからん
ネットでいくらでも表現できるだろ

このこと一つとっても、まさに「表現の不自由」展。
もう日本、いや、世界各地で開催する意義がありますね。

「抗議だけで許可を取り消してしまえば、クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題だ。」

識者のコメント3つが3つとも府(をバックにした指定管理者)の取り消し措置に否定的なんだよな。

愛知のリコール運動が反面教師。胡散臭い連中を世間に蔓延らせるような行為は行政として問題ありだ🙅🏻‍♀️

専門家「府にはまず警備体制の強化などに努める責任がある。抗議だけで許可を取り消してしまえば、クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題だ」

曽我部真裕・京都大教授（憲法） 「そもそも、暴力的な抗議によって表現活動や表現を享受する自由を妨げようとするのは、恥ずべき行為だ。府として、このような妨害行為は許されない卑劣な行為であるというメッセージを出すべきだ。」

曽我部真裕・京都大教授（憲法）暴力的な抗議によって表現活動や表現を享受する自由を妨げようとするのは、恥ずべき…府として、このような妨害行為は許されない…というメッセージを出すべきだ。

木下智史・関西大大学院教授（憲法） 警察でも防げない暴力的襲撃がありうるのかどうかを見極めるなど、段取りを踏んだ上での許可取り消しでないと違法となる恐れがある。

植松健一・立命館大教授（憲法）府にはまず警備体制の強化などに努める責任がある。抗議だけで許可を取り消してしまえば、クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題だ。

日本ヘイトを容認する反日メディアの毎日新聞が表現の不自由展いわゆる日本ヘイト展示会を擁護する記事です！

植松健一立命館大教授「クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題」
曽我部真裕京大教授「このような妨害行為は許されない卑劣な行為であるというメッセージを出すべき」

東京に続き大阪も。大阪の場合は府の施設で開催を予定していたのが、警備員や警官の配置なども検討しないうちから、街宣などの妨害行為を受けかねないことを理由に断ったのだという。

「法的措置も検討する」だと？どの口がほざいてるんだバーカｗｗｗ
お前らの日本を馬鹿にした芸術モドキなんぞ誰も必要としてないんですよクズが。

ハッキリ言って国家転覆を狙った反日活動の一環。表現の自由だの不自由だのとは全く関係のねえ話で単なる屁理屈に過ぎんわ。

曽我部真裕・京都大教授「暴力的な抗議によって表現活動や表現を享受する自由を妨げようとするのは、恥ずべき行為だ。府として、このような妨害行為は許されない卑劣な行為であるというメッセージを出すべき」

クソウヨ問題を「表現の自由」の問題としてばかり論じるの、そろそろ止めたらどうか。話の解像度が落ちる。

“管理者側は、街宣車などでの抗議が行われたとして「通常業務に支障が出る」と繰り返したという。”
とのことだが、エル大阪は別件で日祝日等になると頻繁に街宣車の執拗な嫌がらせを受けている筈なのだが、なぜこの件だけこの結論に至ったのだろう。

大阪でやるつもりやったんか……

言論の自由がないのは香港？ いや、日本も同列だよ。 ＝＞

管理者に、利用制限に抵触すると判断されただけの事だろうが。

権力が恣意的に気に入らない言論を封じようとするのは日本も同じなんだが、それを同じと認識できないのは抽象化する力が培われていないからだろう
現象を個別にしか認識できず、それを自分の好悪で判断してしまう
民主主義教育が機能していない

泉佐野市民会館事件最高裁判決はどうでしょう？

韓国・しばき隊機関紙「変態毎日新聞」の部数激減・大赤字がよく解るアジビラ記事↓だなｗ

そういや変態毎日前ソウル支局長「堀山明子」は韓国左派主催シンポの席で「媚韓反日の意図を以て報道してきた」とカミングアウトしたよねｗ

>圧力をかければ中止させられるという前例を作ってはいけない

今まで散々、左派の方々がやってきた事ではないですか。
自分達がやられる側に回ったら被害者面するのはやめて頂きたい。

植松健一教授➡️府は警備強化に努めるべき。クレームで表現を封殺できることになり問題。
木下智史教授➡️表現を抑圧しようとする抗議者の動きに府が間接的に手を貸したことになる。
曽我部真裕教授➡️かかる妨害行為は許されない卑劣な行為であるとのメッセージを府は出すべき。

記事を読んで、２つ思いついた。
１、関西の法学者、気骨ある方が多いのだな
２、公的施設の使用は、民衆の権利であり、何人も簡単に覆せないものであること

憲法学者「府にはまず警備体制の強化などに努める責任がある。抗議だけで許可を取り消してしまえば、クレームをつけるだけで表現の自由を封殺できることになり非常に問題だ。」

『表現の不自由展』というネーミングがここへきてまた痛烈なカウンターになっているんだね。👏👏

“管理者側は、街宣車などでの抗議が行われたとして「通常業務に支障が出る」と繰り返した” ここまで見た経緯だと「など」に何が含まれるのかが少少気になりますね。：

もはや日本全体で「表現の不自由展」をやっているようなもの。

表現の自由を守れ‼️
不当な圧力に屈することなく表現の場を保障することが管理者の責務ではないか⁉️
許可の取消でなく、警察などと安全に開催できる方法を検討せよ❗️

‼️