滅茶苦茶

石渡委員は反対の理由について「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」と話しました。

異例じゃなく全員一致できない位ならあかんやつ
しかも反対してるの地震津波担当
新しい知見に基づくものでもなく安全側への改変でもないとまで指摘されて多数決？全員一族ごと敷地内に住んでから言ってほしい

やっと正常化一歩近づいたと言えますが、反対委員の「科学的～より高経年化した炉を運転することになる」という主張の意味が不明です。それを言うなら60年という運転期限が科学的ではありません。

反対した石渡明委員て地震や津波などの審査を担当する方なんでしょ？とても正しい反対理由だと思ったのだが。「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」

> や などの審査を担当する石渡明委員が反対
…「科学的·技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど…より高経年化した炉を運転することに」

対策の新制度 1人が反対 多数決で決定

多数決？！

1人が反対。

責任感のある、普通の感覚を持った委員が石渡さん1人しかいなかったという悲劇。
遂に日本の終わりの始まり。

これは会計や税務の減価償却（耐用年数）とも似ている議論ですね。
会計ではモノによる耐用年数は決まっていませんが、税務では決まっています。なので結果として会計も税務の耐用年数をそのまま使うことが一般的。

...

とても勇気のいる反対だと思います。

"
政府は原発の運転期間について、審査などによる停止期間を除外し、実質的に60年を超えて運転できるようにする方針を取りまとめています。

それでも多数決でこんな大切な事進めるの？
はこれらの件に関し、国が （国民の意見を聞く）機会をひっそりと行っていたけど、ちゃんと報道して多く国民の意見を仰ぐべきだった！何のための国営放送なんだろう。政府の為ではないはず！

おい、これ賛成したやつらの名前全員分出しとけや。何かあった時には責任とらせろ。逃がすなよ。「痛感」とやらをするだけじゃなくてな。

正しい判断を行えるのはただ一人。
御用機関の原子力「推進」委員会。
震災前に戻った。愚か。

このニュース、ついさっきニュース9で報じられていた。単に多数決での採択は異例というのみで、問題点についての掘り下げ等全くなく。

石渡さんと同じく反対。根拠がないのであれば、老朽化した原発は廃炉すべき。そもそも廃棄物はどうするのか

「石渡委員は反対の理由について『科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる』と話しました。」

「規制委員会が重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例です」。政府によるやりたい放題の方法は、閣議決定のみではないようだ。3.11の反省が、ないがしろにされている。

多数決？！(꒪⌓︎꒪)

多数決…❔😱

いいね。エネルギー問題は地球全体の問題だからね。日本も世界に合わせて60年は使わないといけない。

こないだ38年ものがトラブったばかりですが、役人の基準の方変えればokですか

さすが福島事故で被曝量の上限値の定義上げて安心安全とした国だけはある

政府の方針に合わせただけで規制委員会の意味がまったくないな

「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」

政府の意向を受けた規制委員会では「規制」できない。

延長ありきで、
安全性を担保せず無責任やな。

この異例も安倍政権だったら反発凄かった

トルコ級の地震に耐えるか

「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」
↑
これこそ、科学的根拠に乏しい杞憂だと思う。

事故が起きた時はすぐさま止められますね？若しくは賛成の方は止めてくれますね？ポイントはそこかと。

ようやく半歩前進
個人的には好意的な話ですが、
訝しく思われる方もいるでしょう。
手放しに自分の主義主張を訴えられない懸案ですが
安定した動力源を国内で持たないと。
歴史と擦り合わせながら進みましょう

多数決の結果の使い方を間違ってます。全員の意見が揃うまでみんなの知見を出し合うべき

賛成した方々は、
将来事故などが起こった際は、当然責任を取っていただけるのでしょうね。

でないと、
余りにも“無責任”

賛成した方々のお名前を知りたいです

再稼働を進めつつ、どんどん新増設すべき。

8日の会合に続き再び異を唱えた石渡委員
「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」

「運転開始から30年以降は、10年を超えない期間ごとに機器や設備の劣化状況を確認して管理計画を策定する案」
賞味期限切れなら、もっちょい短期間でチェックした方がよくない？しらんけど。

ヤバいと思う!未だ制御出来ないのを稼働させるのは、どんどん先の大戦みたいな風潮だな❗脱原発で再生可能エネルギー発電の開発を急ぐ方がよっぽど良い❗

古い設計で作られた原発を長寿命化するより、安全性の向上した原発を新造した方がいいと思うけどね。温暖化を防ぐには原発は避けて通れないでしょ。

反対したのは、石渡明氏。
なお、日本学術会議の人・・・。

最悪の事態が起こっても、この会議に参加しているじいさんどもが決死隊になるわけでもない。「想定外」と逃げるだろう。
原発推進するんなら、自分の子どもや孫でも担保にしてやれ。無責任すぎる。

『石渡委員は反対の理由について「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」と話しました』

この委員会そのものがほぼ推進派で選ばれていて公平じゃないんじゃないの🤔
まるでこの1人が前に出されてるけどこの委員会の外では反対しているのは専門家だけじゃない

”5人の委員のうち4人が賛成した一方で、石渡委員が再び反対し、全会一致とはならず、制度は多数決で決定され、法案も了承されました”

怖い
未来が不安すぎる…

大事故が起きてもいっさい責任も取らないやつらが決める事になんの意味がある！

「何か起きても俺は死んでいて責任を問われることはない」と考えてる奴らがいっぱいいる中で、最後まで反対した人は高く評価できる。残りはクズ。

「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」
『多数決で決定するのは異例』

ディストピア🇯🇵極まってるなぁ…

金属は40年でも充分老朽化するのにどんな科学的根拠で60年にするんだろう❓🤔
40年経過後、老朽化が原因で放射能汚染事故が発生しない事を祈る🙏
神の国🇯🇵なら大丈夫だろう💀

原子力寄生委員会！ 御用学者ばかり！！ これでは学術会議の独立を声高には言えない！！！

伝統的な織機かなんかと勘違いしてんの？

なんでそういうことするの？少数意見を顧みない多数決はただのごり押しだよ

ほぼほぼ政府の意向に沿うかたちで…はい、これがこの国の委員会制度。これで折り紙付き☝️🤮💦

高浜原発4号機の件はかなりの異常事態だと考えてるけど、何も取り上げんのだな。

『 会合で、石渡委員は反対の理由について「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。』他の委員も科学的・技術的知見に基づいて決めるものではないと言ってたぞ。

石渡明氏だけがは一人反対して、残り4名が賛成で決を取り賛成多数で強行決議した。こんな決め方は規制委員会では異例なことだ。
発老朽化対策の新制度 1人が反対 多数決で決定 原子力規制委

重大なことを多数決で決めるよりも慎重に進めるべきではないでしょうか。

25年前でようやくパソコンやケータイよ？
延長で60年使い続ける？
どれもシステムがヤバそうだな、と思っちゃう。

規制委員会の名に値しない。日本沈没だわ。

責任取れるんですかね、この賛成した人たち。名前公表して欲しいな、是非。

“ の最大限活用”で関連メーカーに人員増強の動きが相次ぐ


原発老朽化対応の新制度
規制委が決定先送り 委員から反対意見

1人が反対 多数決で決定 「 明るい の

【NHK★2023/2/13】

「原発老朽化対策の新制度」？？？？←タイトル意味不明。
「老朽原発を無理やり延命させるダメ制度」でしょう。

もし僕が委員の一人だったら反対したと思う。60年超の運転に許可するなんてチェックの見落としは起きるし想定外なんて言い訳も通用しない。どんな検査内容にしたらいいのかも分からないし怖くて賛成出来ない。

多数決で決めるのが当たり前じゃないか。

国民の安全に直結する問題を多数決で早々に決めていいのだろうか。

大規模な希ガス漏洩も経験していない素性のいい炉として1F-1が候補に上がった可能性もあったがな。せつないね。

こんなに重要な事も簡単に決まってしまうんですね。今の日本は？

全会一致できたのに、ここで多数決とか…大丈夫なのか？

別に原発反対ではないが、モヤモヤしちゃうわぁ。

“原子力規制委員会が重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例です”

>原子力規制委員会が重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例です。

規制になっとらんがな。

委員の1人が反対した大騒ぎ

反対した1人以外は、鬼畜で愚劣な下郎どもである。
人の手で制御できないようなもんに縋るな馬鹿どもめ。

こういうところに民主主義はなじむのだろうか。

老朽化対策に、期間延長、ってなんかおかしくないですか？
そもそもこれで安全性が担保されるんだろうか？
新しいものを建てていくことは住民の賛成が得られない
→電力は化石燃料の上昇により、国民生活を圧迫
→電力会...

何で？？
意味わからん。


原子力規制委員会が重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例です。

これは断じて看過できない問題です
自民党が決めた専門家委員会なんてインチキではないでしょうかっ

#
やっと決まったか。。

むしろ毎回全会一致の方が、組織として異常だし不健全に思えるけどね！
…

原発は新しいの建てろよ！

＞最長60年とされている原子力発電所の運転期間を実質的に延長する政府の方針を受けて…

原子力規制委員会？ぜいたくな名だね。今からおまえの名前は政府方針唯々諾々委員会だ。

>>> 原子力規制委員会が重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例です。

多数決は民主主義の根幹ですから決定事項に批判する事はしないようにして下さい。学校で習いましたよね。

儂も、「延命」より「新炉への更新」がいいな。

アリバイ作りの委員会
お前らそれでいいんかい？

動画を見たけれど、石渡委員は筋が通っていた。たった1人でもこの馬鹿げた制度に反対していただいたことに感謝する。

＂原子力規制委員会が重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例です。＂

賛成するほうがおかしい。

事故があっても誰も責任をとらない原発。責任を問われないから利益が優先する。絶対に許さない！委員の名前は控えておこう。

規制委員会もまた過ちをおかそうとしている。政府のご用聞きでは名前が泣くだろう。

ニッポン終わった

より【 (2023-02-13 19:56:29)