反対した石渡氏「安全側への改変とは言えない」
他の委員も「せかされて議論してきた。われわれは独立した機関であり、じっくり議論すべきだった」
せかされて言いなりになってる時点で、もう独立からほど遠い
国民の命を何だと思うてるのか

政治家も委員も誰も責任取らないから楽なもんだ。どれだけ放射性廃棄物出しても、仮に原発で事故が起きても賠償は電気料金に上乗せすりゃいいし、放射能汚染しても風評と言っとけばいいし。福島原発事故は無かった。

賛成した人は、想定外を一切許さない60年耐えられるマニュアル作ってくれるんだよね？
もちろん、これをゴリ押しする政治家も政党を潰して、党員全員の公民権を捨てるくらいの覚悟でやってるんだよね？

委員会の脳ミソ老朽化のほうが深刻か。

60年使えるようになったということはあと20年で廃止ということ。20年後、入れ違いで新たな原発を稼働させるためには今から新設の計画を始めないといけないということはわかっているのかな？

その「1人」の反対意見を殊更フューチャーする必要はない。ただ、じっくりと議論すべき話であるとも思う

一人をのぞき、おろかな委員たち。特に山中委員長を覚えておこう。世界的に恥ずかしい判断だ！

原発を有効利用して安定した発電をするか電力不足のリスクと燃料費高騰が原因の高額な電気代を受け入れるかの2択だからなぁ
まあ好きな方を受け入れればいいと思う

<ある時にきちんと基準を満たしているかどうかを確認して満たしていれば運転を許可するし、満たしていなければ許可しないというところに尽きる>

この写真では大勢いるように見えるが、委員は５人。うち１人が反対していたのに多数決って…国民の命に関わる問題なのに、あまりに軽率で、乱暴過ぎる。
40年越えの高浜原発（福井）は再稼働以来トラブル続きで、先日も制御棒が勝手に落下し、緊急停止したばかり。

配信
--

原子力発電が「安い」とされているのは事故率が低い前提で賠償金諸々を積立にするという根拠なので、こういう事すると実質事故率が上がって実質の料金2-3倍になると思うのよなぁ… 計算式変えずに安いといい続けるんだろうけど、詭弁だよ…

法的耐用年数とは減価償却年数ですが
国民へ多大な被害を及ぼす可能性がある
原発施設検討が浅すぎると感じます。

老朽原発の運転期間延長、規制委員会が多数決で決定。
反対した石渡氏「安全側への改変とは言えない」
他の委員も「せかされて議論してきた。われわれは独立した機関であり、じっくり議論すべきだった」との意見。
前のめりな政治の介入がうかがわれる。撤回しやり直すべきだ。

ん？🤔🙄🤔🙄
---
山中委員長:
運転期間は政策判断で考えることで、規制委員会として意見を申し述べる立場ではないというところで食い違ってしまったのが残念だ
---

「原子力発電所の運転期間を実質的に延長する政府の方針」

「実質的」「事実上」ってことばかり。
なし崩しで勝手に法律を変える政権。
いざという時、人の命を救う気全くなし。

「電力会社の責任で不備があって審査を中断するなどした場合でも、その分あとで運転期間を延ばしてよいというのは非常におかしいと思う。審査をしている人間からすると耐えられない」

これは石渡委員の主張が全面的に正しい。

そもそも石渡委員の『原発がチョンボやズルしたら国民がその懲罰を受けるべき』という歪んだ思考を排除すべき。

設備の寿命に絶対的な判断を求めるような馬鹿な思想も改められるべき。

私は石渡さんを支持したい。すごい決断だったと推測。地震と津波の専門家の言う事の方が正しいと思いたい。

賛成した委員も基準を満たしているかどうかを確認して満たしていれば運転を許可するし、満たしていなければ許可しないと言っている／

⇒規制委が推進に加担する。60年前の知見と技術で作られた、命に関わる構造物をさらに10年20年と使うのは狂気。

損得で福島第一の堤防を嵩上げしなかった事が事故に繋がった。

電力会社の利益、経産省の天下り先確保、自民党への政治献金と票と損得ずく。何も反省していない。

今の日本の専門家委員会や諮問会議は人選の時点で結果有りきにしかならない。そもそも人選する人間達が決めているのだから。
単なる茶番。
この反対派も織り込み済み。

"石渡明委員は…「電力会社の責任で不備があって審査を中断するなどした場合でも、その分あとで運転期間を延ばしてよいというのは非常におかしいと思う」…議論が平行線をたどる中、採決が行われ…委員5人のうち4人が賛成"

「電力会社の責任で不備があって審査を中断するなどした場合でも、その分あとで運転期間を延ばしてよいというのは非常におかしいと思う」

言い方を変えれば八割が賛成

爆発しても責任を取るつもりのない無責任な輩ばかりだ。

こどもたちへ
危険な多数決。
科学的な経年劣化についての問題がまるっと無視。
負担は利用者へのしかかる。
…

この委員の家族全員、老朽原発10キロ以内に「生涯」住み続けそこで生活して欲しい。なんなら拉致して原発の中に監禁したい。原発は田舎にあるからいい、と思ってる奴ら食糧食うな。

専門外なのが何か言ってもぶん殴られた。全会一致で無理をするよりは全然マシかなって。

もともと推進の人達ばかり集めていた。
ガス抜きに一人、手放しでの推進者ではない人を入れていた。
安全のことを考えるのだったら一人でも反対がいたら動かすべきではない。こんな多数決で決めてはいけない。

全く独立していない規制委員会。

国を滅ぼすジジイども。
原発なんて早急にやめるべき。

原発稼働させるんなら古いのは諦めて新しく建て替えた方が安心だよ。それが出来ないんなら廃炉するべきだと思うな…60年前の物ってさ…不安だよね…安全なのかどうか…作る段階でその前提じゃないんだから。

原子力規制委員会は何の為に存在する会議体なんでしょうか！

石渡明氏の発言は正しい！

この案で安全を100%担保する事ができるのですか！

結論を急がず、再度の思慮を要望します‼︎

『根本に関する考えが石渡委員とほかの委員と違うところで多数決に踏み切らざるを得なかった。運転期間は政策判断で考えることで、規制委員会として意見を申し述べる立場ではないというところで食い違ってしまった』

👿恐ろしい🇯🇵国になってしまった🫣

私は間もなく５９。くたびれている。なのに。。。お先真っ暗だな。→

新制度で更にひどくなった与党の悪政→

映像で委員会の様子を見てましたけど、石渡委員の疑問や意見は当然の事だと感じた。
制度内容の発言はモヤモヤしてぼんやりしたもので不安だらけだ。

規制委員会は規制(仕事)しろ！
と思った。

石渡委員は「科学的な知見に基づいた法律の変更ではなく、安全側への改変とは言えない」と述べ、原子炉等規制法から運転期間の規定をなくすのは安全性を高める変更ではないと指摘。規制委員会が重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例です。

「個々の原発で設備の劣化の度合いは変わるので、原発の寿命は科学的に一律に定まるものではなく、規制委員会として意見を言う立場にない」
「運転期間は政策判断で考えること」

ちゃんと自分の意見言う人は1人だけか

他社は「『根本から食い違い、残念』と規制委員長」にたった2行ほど添えた共同通信引用し報道。

石渡明委員1人が反対、残りの全員は政府の言いなりで、単に山中委員長他 vs. 石渡氏の構図 だっただけ。

三条委員会にしたことは英断だったが、自民党はあの手この手で骨抜きにしようと暗躍してたのかな

「電力会社の責任で不備があって審査を中断するなどした場合でも、その分あとで運転期間を延ばしてよいというのは非常におかしいと思う。審査をしている人間からすると耐えられない」石渡明委員

こんな大事なこと、多数決で決めて良いわけないだろう！

石渡委員は「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全性を高める方向での変更とは言えない」などと述べて再び反対し、制度は多数決で決定され、法案も了承されました。

こんなことで原子力発電の安全面の、国民の信頼が得られるのか？
却って不安を覚えるだけだ
賛成、反対のどちらの側からも確信の得られない結論だ

《政府は、運転期間の上限は維持しつつ、審査などで停止した期間を除外し、その分を延長できるようにする方針。石渡委員は「電力会社の責任で不備があって審査を中断するなどした場合でも、その分あとで運転期間を延ばしてよいというのは非常におかしいと思う」と問題視》

規制委員会が、重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例。
多数決に依存する間違った民主主義。
重要案件は議論を尽くし、全会一致でなければ決定すべきではない。

⭕委員長を含めた５人の委員で反対したのは石渡明委員１人だけ。
他の委員は原発推進に躍起な政府に阿ねった｢曲学阿政｣の委員なのかな？🐈 ｼﾗﾝｹﾄﾞ🤣🐱

原発の運転期間を、実質60年を超えて運転できるようにする政府方針をうけ、原子力規制委は老朽化に対する新しい制度の採決をした。
一人が反対、多数決で決定。

規制委が重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例。

少なくとも4か月間をかけて議論してきたが、法案を提出しなければならないという期限があったのは事実で、そこはやむを得ないところだと思う。

山中委員長「運転期間は政策判断で考えることで、規制委員会として意見を申し述べる立場ではない」

えっ、そうなの！？

石渡委員は反対の理由について「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」と話しました。

新制度はっじまるyo

4人が賛成した一方で、石渡委員が再び反対し、全会一致とはならず制度は多数決で決定され、法案も了承されました。 会合で、石渡委員は反対の理由について「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。→

審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」と話しました...

引用：今月8日の会合で、委員の1人で地震や津波などの審査を担当する石渡明委員が反対し正式な決定が先送りされていました。13日、臨時の会合で再び議論され、新しい制度とともに制度の内容を反映した原子炉等規制法の改正案の採決を行いました。この結果、5人の委員のうち→

👹
とは？

で、その結末が多数決になったってわけね(↑の記事は2/8のもの)。
石渡さん、よく覚えておきます。

物はいつか壊れる
車だって、家電だって、家だってそう 原発も60年運転続けたらどこかで故障したりする

電気代値上げの昨今で原発のあり方を活発に議論してほしい

反対した人って地震予知と言いながら公金チューチューして、外しまくってるのかー、で、再稼働できない基準を民主党政権下で増やしたんかー、なんや自作自演の反対か。

3.11から今まで何もしてなかったというこっちゃ。
半期ごとにイチャモンつけて停止させてきただけのツケ。
あんたら所持分の原発情報漏れてテロあったらどないなるかよく考えておこうな。

コンクリートやら建造物って劣化しないんですか？
近頃都市部で崩落もきていますけど。🤔

ーーー

皆が皆、同じ考えであると思うのをいい加減にやめた方が良いと思う

無責任の極み

NHK NEWS 2023年2月13日
“ 委員長「運転期間は政策判断で考えることで意見を申し述べる立場ではないというところで食い違った」「運転期間の制限は安全規制ではない」”

ただ1人反対に回った石渡議員の言っていることこそが正しい。
そもそも原発事故が起きる前から、トラブル隠しが常態化していたのが日本の原発だ。
もはや原子力規制委員会ではなく、原子力推進委員会に名前を変えたらどうだ？

原発老朽化対策の新制度 多数決で決定

「で？ つぎ爆発したら誰責任とんの？」
(・ε・)

NHK 2023年2月13日(月) 22時28分

こ、ここを見出しにしないと。何でこういう事を許すねん！
原発容認と子供政策をバーターにすんなよ！

『規制委員会が重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例です』

普通はこれで決定にはならないという事！強行の後の、強行辻褄合わせやん！

「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない」反対の1票大事 規制委が法案提出の期限に合わせて採決ってなんか本末転倒な気がするんだけど

60年以上の老朽化した原発を再稼働する計画が進んでいるらしい😱🔥
福島原発事故での「原子力緊急事態宣言」は解除されていないのに、多数決で決めるって、どういう神経なんだろう？更にカルト政権は防衛費増額して戦争準備？日本を潰す気か⁉️

原子力延命の議論が、４ヶ月で決定されていいのでしょうか？

誰やねん。めんどくさい。

今後、原発事故が起こった際には、原子力規制委員会が責任を持つ、それだけの覚悟を、見せてもらいたい。
事故が起きれば、一族で責任を取る。
その覚悟を持って、考えてほしい。

原子力規制委員会にも静岡県有識者会議の委員みたいなのがいるのかな？

このクソ国家はまだまだムラが元気なようだ

運転開始から30年以降は、10年を超えない期間ごとに機器や設備の劣化状況を確認して管理計画を策定する案
⇩
反対理由
「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」

車検と同じように考えて、40年過ぎたら毎年経年化検査をやればよくない？

石渡委員の意見を支持します。

いまだけよけりゃいいのねえ…

リアル「ナウシカ」の世界にニッポンがなる日もそう遠くないかもな…

「規制委員会が、重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例です」

意思決定の原則すら守れない（定められない）機関が「規制」を司る。とんだ茶番だ。「規制の虜」未だ解消せず。

こういう報道の仕方はよくない。意見の相違が一体どこで生じたのか全くわからない。原子力規制委員会で反対が出たということだけが一人歩きし、社会的対立を生む。

そしてこれが今日です。

地震津波の専門家の委員が科学的根拠がないと反対したにも関わらず多数決で60年越えても稼働可になるように強行。ヤバすぎる日本の一端。
NHKニュース速報で原子力規制委員会について⇩。

石渡委員「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない」

つまり、規制できてないってことかな？
これは既に老朽化した原発が暴走を始めてるのと同じだよ。

まあ、原発ムラの連中に言わせれば「原発事故は安全」らしいからね。
安心だ。

『規制委員会が重要な案件の内容について賛否が分かれたまま多数決で決定するのは異例です。』

経年劣化が無視される「世界一厳しい審査基準」とは？

ニッポン１回消えてなくなれ。

ディズニーの働きかけで著作権法を延長しまくったより、数億倍愚かな原発延長www廃炉したら電力会社が廃炉費用積んでなかったことがバレるわ、コストになるわで延長してんだぜ？こいつらホント馬鹿だろw＞

「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」

“石渡委員は反対の理由について「科学的・技術的な新しい知見に基づくものではなく、安全側への改変とも言えない。審査を厳格に行うほど将来、より高経年化した炉を運転することになる」”
技術的根拠ゼロのお気持ち表明…

失敗を忘れるのをバカときう。

国民の命、特に次世代の命に関わる重要案件を4対1で賛成多数と言うことで拙速に決めていいのか。規制委も日銀同様に独立性がないのか。情けない国家だ。

な？次の国政選挙までやりたい放題やろ？

国民は負けたんや。完全敗北してるんや。

老朽原発稼働60年越え容認…
規制委員会→御用委員会に見える…
-----

【日程と結論ありきで採決するな！】

古いのだましだまししてんと新しいのこしらえろ、で反対したわけではなかった(´ω｀)

党首選をやらないどこかの党と違い、とても民主的に多数決で決まりました。