ではあるが、 まるで最高裁に判断を丸投げしたい、かのような
判決っぽく聞こえるネ…

とは言え、違憲状態認定を勝ち取ったところ、
小さいながらも大きな前進だろう、とは思う。

ふおおおおお…

そらそうよ

>婚姻の法的利益が同性カップルに与えられないことは「合理的根拠を欠く差別に当たる」

札幌と同様違憲と。

「札幌地裁は｛中略｝「合理的根拠を欠く差別に当たる」と認定。一方、大阪地裁は、同性カップルの保護の在り方は議論の途上で、不利益は他の制度によって相当軽減されているなどとしていた」

違憲状態と出たか

単独親権より先に出たか

司法の限界と両義性の問題、救いがあって良かった

「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法２４条２項に反する「違憲状態」との判断を示した。

よし
「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法２４条２項に反する「違憲状態」との判断を示した

違憲状態だけど、それによる損害賠償は認めなかったって感じかな？
判決読んでみたい

原告側の請求を棄却したが、「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法24条2項に反する「違憲状態」との判断を示しました。

実質勝訴！
「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法２４条２項に反する「違憲状態」との判断を示した

＞ただ「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法２４条２項に反する「違憲状態」との判断を示した。

いいぞもっとやれ

14条じゃないことにびっくり。そして、違憲でなくて「違憲状態」とは一体。

←「「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法２４条２項に反する「違憲状態」との判断を示した」

＞「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法２４条２項に反する「違憲状態」との判断を示した

まーたねじれ判決か
地裁はやる意味ないな

！！！！！…

東京地裁（池原桃子裁判長）「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法２４条２項に反する「違憲状態」との判断を示した。

ここにきてこれかい…( ﾟДﾟ)

原告側の請求を棄却。
ただ「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法２４条２項に反する「違憲状態」との判断。

「ただ「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法２４条２項に反する「違憲状態」との判断を示した。」

個人の尊厳に照らして

おおお、違憲状態の判決出たか！