【訴訟を巡っては、原告側が訴えを取り下げようとしたが、県側が同意せず、今年5月に結審していた。】

#

裁判所の見解は「罰則や義務はないから違憲ではない」
って話らしいので

「この条例は無視してもなんの問題もない」って解釈で良いのか？

制限しないし義務も課さない＝守る必要はない

条例いらんやん。なんで作ったんだ？

マジかー。

依存対策と課金で膨大な額を突っ込んでる子ども（小学生）たちはなにがしかの手段で守らないと。
フォトナとかのトラブルも多いし。
中学生以上は自分でコントロールできるように。

若年層大量流出で、香川県の税収崩壊しそう

理由がそれなら条例なんて守る必要ないよね？

理由がそれならこんな常連客守る必要ないってことよね？

罰則がないから、じゃないわ。「根拠もないくせに義務を課す」時点で終わってるだろ。

うどんばっかこねてないで、頭鍛えろよ。ゲームでもした方が良いのでは？

法判断として努力義務だからオッケーは分からないでもないけど、じゃあ「ごはんの食べすぎは健康に悪いから1日1杯まで」って条例作っていいの？という、違憲かどうかの外側に論点がある印象。

さらっとやばいこと書いてる。
『訴訟を巡っては、原告側が訴えを取り下げようとしたが、県側が同意せず、今年5月に結審していた。』

これで160万貰えるなら私も裁判するね。条例はばかばかしいけど、裁判を起こすのも可笑しい。→

って言うか、馬鹿な母親と息子を見てみたいわ

親が子を縛る理由にされるんだよね。
影響力を評価しないのは無責任でしょ。

県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論

それもう条例いらなくね？

裁判で争う 価値を持たない条例か。

そんなものを作る過程で、
パブリックコメントの工作とか
やったわけか。

>>訴訟を巡っては、原告側が訴えを取り下げようとしたが、県側が同意せず、今年5月に結審していた

へぇ 見せしめかな

この判決のおかげで、具体的に規制しようとしたときに、反論できそうだから、訴えた人に感謝だな。
#

この結論なら、条例化する意味とは

作ったやつが功績挙げたいだけの、 と同じ方向のやつじゃん
まあ、後者の被害は尋常ではないがな

これ「努力義務は嫌なら無視してオッケー」は判例として過去にあったんです？

> 県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論。

じゃぁなんで制定したの？存在意義は？

最初から守る必要無い条例だって意見もあるけど、僕としてはそもそもこんな阿呆みたいな条例打ち出した奴が一番の阿呆かと

#

っていうかこの条例、機能してない上に香川のイメージ毀損してないか？ そして、それを踏まえた上でこの残念な結果に…

天野裁判長のいう「過度のゲーム使用は社会生活上の問題や支障、弊害を引き起こす可能性が否定できない」ってのは本当に確か、ソースは私って断言できる人は多いよね、私もそう。これは裁判戦術根本的にミスってる

どこの土人国家だろうか

#

てかもう終わっとるやん

◆思ったより軽く済んだね。流石に県側もそこまで無情では無かったか。

「無視すりゃええやん」的な意見が見受けられるけど、この条例を足がかりに他分野の規制(科学的根拠無し)もありえるよなぁと

マンガ脳、スマホ脳、ネット脳etc
なんでも言った者勝ちになってしまう

しかも「8割が賛成」と言ってたパブコメがほぼ捏造の疑惑とか考えると…

今後、各所で配布されるであろう、ゲーム条例関連のすべての書類をチェックして「この書き方はゲームを制限させるような文言だ！『努力義務』であることや、人権的に行政がゲームを制限できないことを大きく明記せよ！」とやらせれば、面白くなるぞ。

県側の言い訳が酷い。
なら条例自体が不要だろが。

実害が発生しない限りは憲法違反の条例であっても裁判所は合法として認めるらしい。
判決には不服だけど、憲法違反の条例は無視してもいいと裁判所からお墨付きがでましたね。

> 県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし

だったら条例として制定する必要ないよな？🐎🦌は拡大解釈するんだから止めろよ。科学的根拠がないのに規制してて、超アホらしい。

「家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もない」という主張が判例に残った。普通に考えると何その無駄条例ってなるけど…

じゃあ何で法律で決めるんだよ！？あと、これに似たことを鳥取県でやっているのだがその影響は？県から圧力かかってオンラインゲーム停止になったらしゃれにならん

うどん食べ過ぎの偏った悪い食習慣は子供の肥満や糖尿病に悪影響を及ぼす､という うどん条例も作れば？

条例があったら罰則がないからって平気で破ってたら県の他の扱いで信用がなくなるとか不利にされるとか容易に推察ができるので法人なんかは萎縮するよね。まさにやり方が官製反社だなって思う(´ω｀)

ゲーム関連イベント開催も矛盾を招くしゲーム好きは香川県脱出ってことになりそうだ
認知症予防にSwitch使うとかの動きもあるらしいが時間制限でどう影響するのか気になるところ
香川県だけタイムトライアル

努力義務はあくまで目安だし幸福追求権を侵害するようなものではないって事は、守る必要は無いんだな！ 良し！

反論の部分見て思ったけど、じゃあ条例にする意味なくない?
何のためにこれ作ったの？
条例だってタダじゃないんだから…ねぇ？

ｳｰﾝ

#

記事の内容だけで見ると、県が自滅した感じだな。
努力義務であって守らなくても良いし、罰則何も無いって県が言って、条例否定して合憲にした感じ。

香川県のゲーム条例の違憲訴訟、罰則はないし義務を課してる訳でもないと敗訴になった様で、でも香川県の条文には自治体や保護者に対して「責務を有する」「努めなければならない」という文言沢山あるんですが、これは義務を課してないんでしょうか。

＞県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論。
なら、いらねぇし守る必要ないじゃん

条例作った側が"義務じゃない"とか"罰則ないし"とか主張するの違和感しかない・・・だったら条例じゃなく何らかのガイドラインで良くね？

なんか、最後にさらっと微妙なこと書いてる。
「(県側が)請求を棄却するよう求め」と「原告側が訴えを取り下げようとしたが、県側が同意せず、今年5月に結審」で、県側の姿勢が一貫してないけど、どういうことだろう??(朝日の記事だしなぁ……)

なるほど
家庭内での目安を定めた条例に過ぎない
制限もしないし義務を課したりもしない
罰則もない
「あってもなくてもいいような条例」ってことを
県側自ら証明してくれてるじゃんｗ

県側の意見も正直わかるんよな。体力の衰えとかね。まぁ、義務性にしたのが悪かったわな。やるかやらないかは当然各家庭が決めることだし。

面白くない国はならないで欲しい

そもそも糞みたいな条例作るなよ

実効性を担保する仕組みがないので人権の不当な制限には当たらない…ねぇ。予想した選択肢の一つに入っていたけど、条例の根拠となった事実・学説のエビデンスが問われずに終わるのは残念だな。

「罰則もないなら別に良いだろう」じゃないんだよね。

例えば香川県知事がスーパーマリオサンシャインRTAの感想を述べたら「公人が条例も守れないのか」と責任追及されるような事態が発s文字数

香川県のゲーム条例違憲訴訟が原告側の請求棄却理由が「罰則なしの努力義務だから」っての、それなら不健全図書指定された本を、区分陳列なしやちょっとだけ枠作って販売するって感じで無視してもいいってことにならんか。

有名無実…ただのお気持ち表明…ｯﾃｺﾄ?

税金をお気持ち表明に使われる香川県民税のご無念お察しいたします…(有名無実の条例成立に使った税金を損害賠償とか出来るのでは…？

……科学的根拠の無い条例に棄却って……
『条例だから守りなさい』とか、そんな程度の理由か？
地裁というものは単に原告を試すためのツールに過ぎんのやろか？

なるへそ

要するに、好きなだけゲームしていいってことね！
よかったやん、香川のキッズ達！

努力義務だから、シカトし続けて、"第三者" に被害が出たら損害賠償を食らうパターンがあるっぽいけど…

コレに第三者なんかおらんからね！w

努力義務に留まると名言するならこの条例いらないし、守る必要もないんじゃ…？

そんな条例作っちゃダメじゃね？

"県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論。"

『ならいらないじゃないか』という意見をみたけど
この条例って、罰則がある無しが問題じゃなくて、こういう風に家庭の教育に行政が口をさしはさむことができるのを浸透させるのが目的だろう。

ああ、この判例を金科玉条にしてゲーム規制だけてなく、様々な非科学的な規制を更に進めるたりする人たちが現れそうな予感がします。

条例いらんやん

「県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論」

#

当然。これで騒いでた表現戦士はちったあ反省しろよ

県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論。
……とのことなので言質とれたし終わりかな。

訴訟を巡っては、原告側が訴えを取り下げようとしたが、県側が同意せず、今年5月に結審していた。

なら、条例いらんし守らなくて良いような

県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論

原告側のムーヴが糞すぎて相当裁判官の心証よくなかったやろしな。なんならこの判決をたてに正当化するためのサクラだったのかと思うレベル

罰則があろうがなかろうが行政側がいつでも制限をかけられるんだぞという前例を残したのが悪いのだ

「可能性を生み出しただけでアウトなんだよ」

なんで田舎に限って
クソみたいな制度があるん？

例の裁判のアレ。単に文字にすると香川県側が正しいって事になるけど、途中で原告が訴訟取りやめたいって連絡つかなくなったり、なんだか怪しい裁判。応援されてたとは思うけど、何があったんだろう…

高松地裁か

そんな労力使う暇にゲームすりゃええがな

#

結果は残念ではあるが、この裁判は代理人が辞任したり、原告と連絡がつかない…と言う話が出たりで途中経過もよくわからない事になっていて判断に迷う。

「効果不明の対策で責任は保護者にあると明文化して責任回避しつつ条例化することで仕事したフリが出来る」という邪悪な天才的発想のゲーム条例が全国に波及して各自治体が仕事のフリをするゾ！

#

条例はオカシイけど損害賠償はもっとオカシイよね。

努力義務は無視していいっていう判例ってことでいいの？

「原告側が訴えを取り下げようとしたが、県側が同意せず、今年5月に結審していた」

県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」

それなら注意喚起すればいいだけ
条例は必要ないよね？

香川県では「努力義務」は「義務」ではないのか

政治脳がゲーム脳を下した。

逃げるんだ、博打脳。

「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」とのこと。ゲーム時間は制限ではなく目安なので、理解して自由にゲームをすればいいということですかね。

訴訟を巡っては、原告側が訴えを取り下げようとしたが、県側が同意せず、今年5月に結審していた。

ひぃえ

60分ならよくて70分ならダメなの？TVゲームはダメでボードゲームやTVならいいの？
罰則がないからといって科学的根拠もない偏見で市民の特定の趣味を規制していい訳がない。
最悪だぜ香川県議会。

／制限でも何でもないんだからガンガンあそぼーぜー。科学的根拠に乏しいお気持ち的ルールなんて、放っておけ放っておけｗ

古戦場は香川県民プレイヤーに対する差別なのではないか？

高松地検頭おかしいw
ゲームが影響を与えるとする根拠が無いのに努力義務なので問題ないと出来るなら、子供にグラビア見せるな、有害図書見せるな、漫画小説見せるな、なんでも努力義務で排除できるぞ
明確な根拠もなく「悪い物ってイメージ」だけで弾圧できる

経過を見ると香川のキチガイぷりが光るな

絶対に香川には住みたくねえと思ってたんだがこれ実質的な罰則ないのか。条例とは🤔

#

＞県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論。
判決が確定したらこの一文割と大事な気が。

判決の詳細がわからんとなんとも

直感的には違憲の気がすんごいする。

まぁら努力義務だし、想定内の判決。これによって差別受けた！とかなら話別だろうけど🤔
最悪香川住むの辞めたら？若い世代ほぼ居なくなったら税収無くなるから、こういう条例無くなると思うよ？

そりゃそうだろうなあ(⌒-⌒; )
事実上単なるガイドラインだし。

『県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論。請求を棄却するよう求めていた。』

県側は『ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論』
保護者に努力義務を課しておいてその反論はないと思うけど…
であれば自治体で目安を提示する意味は何だろう？

この話、裁判中の焦点がどこにあったのか等が気になるね
途中、原告側が取り下げようとしたと書かれてるし

県側は、ゲーム使用の家庭内での目安を定めた条例に過ぎず、罰則もないとし「県民の権利を違法に制限したり、義務を課したりしていない」と反論。

ならみんな破ってもよくね？(っ・ω・)っ

ほんと、困ったもんだ。
この件は条例成立の過程の方をまず攻めなければならず、きちんと金かけて取り組まないといけなかったのに。
裁判さえすれば勝てると思ってたやつらがガキが提訴したことを褒めてたけどねぇ

原告側の請求棄却 高松地裁

香川ルールかw

＞18歳未満の子どもの1日のゲーム時間を「平日60分、休日90分」を目安にするよう保護者に努力義務を課した。

★ #

この点、代理人弁護士と一騒動あったと別の記事（ ただし核心部分は有料エリア）で書かれている＞原告側が訴えを取り下げようとした｜

平井のとこやろ

裁判所の判断は載ってないけど、刑務所内の喫煙を求めた最高裁判例と相似形と予想。
パターナリズム✕ゲームは重要ではない、しかも今回は禁止ではなく努力義務だし。