雑なニュースだしなんなのこれ

結局、そうなりますよね。欺瞞に満ちた政権のウソがあばかれつつある。

土石流が発生したらどうするのか！

原発🚧 vs 太陽光☀️
私は自然エネルギー推奨しますが、メガソーラー事業はNGです。
問題はありますが、屋根の上に家庭単位で設置するのが、一番じゃ無いですかね。
屋根が空いてますよ〜🌏

―朝日新聞は、毎年、豪雨災害が頻発している日本で、環境アセスを免れた低圧分割ソーラーが乱立してる状況に問題意識は無いのか。―

ウイグル人や政治犯を強制労働させているといわれている中国産の話ですかね？夜間電力として使えない中途半端な設備をマスコミはどうして売りたがる？

太陽光発電コストの計算に土石流災害などによる補償とか計算してかないと
原発は事故の計算されてるよね
あと太陽光は天気が悪いと発電しないし、夜は.....
安定して発電して、安全かつ自然に優しい発電方法を考えないと

技術革新・・・取らぬ狸の皮算用が根拠。
原発の技術革新は？
太陽光も一部で問題視されていた災害リスクが公になったばかり。
結論ありきの計算をしていないか、不審に思わざるを得ない。

経産省も認めざるを得ない状況になったってことだね。（いつからわかってたんだ？）

絵に描いた餅感がすごい

発電コストにせよco2排出量にせよトータルでみたら決してエコでもクリーンエネルギーでもないのになぁ。

パネルはリサイクルも廃棄も超難しいのに…ECOって過程を辿るとめちゃくちゃに環境に悪いんだよね🤷‍♂️

本当に理解できないのは、このニュースを見て安定的な電源と変動的な電源を同列に扱う人がいること。

再エネの利用は賛成だけど、盲目的な主義者達には、発電量と連携した電力消費の生活をしてもらいたい。それぐらいしないと筋は通せないよ。

太陽光発電は、ずさんな開発による被害コストは計算に入ってないんだろうなぁ…

『 』

供給の安定性とかいろいろ議論することはあるにせよ、ついにきたのねって感じがする。

事故が起きない仮定で都合よく計算しただけでしょ？
原発のときはどうだったかな…？

試算の前提として、メガソーラーが今後規制される可能性や、現在設置されている太陽光発電は設置しやすい場所であり、今後は設置しにくい場所になるだろうという点は計算に入っているのかな？ 詳細を知りたい

??都合良すぎ、試算をスーパーコンピューターで再計算して（データーを変えれば何とでも。。お役所）

原発はSDGsを考慮すると

「核のゴミ」の処理を考えると推奨すべきものではないでしょう。

ただし山が崩れる

原発の発電コストが安いとか嘘ね。

各廃棄物はテロの危険から守る必要があるため、１０万年間は人間が管理していかないといけない。

これのどこが安全で安い？

太陽光発電を知らない無知どもが吠えてるね。恥ずかしい人達だわ。

原発を推進したかった15年前はコスト5.9円。
太陽光を推進したくなった現在の原発コストは10円オーバー。
理由つけて項目増やしたり減らしたりだが、ご都合主義なのは丸見え。
太陽光発電推進したいなら、
・中国からパネル買うな！
・パネル設置場所をゴリゴリに規制しろ！

原発は廃炉までコストに含めるのに他は廃棄をコストに入れないのか

産経や読売とか必死に原発推進・支援してきた村のみんなの梯子外されてるんだけど、だいじょうぶ？ 科

田んぼｖｓ太陽光発電だったらどっちのほうが儲かるんかな。田んぼ埋め立てたい

原発の発電コスト試算の内容を明示する必要がある。
発電所周辺への補償や国からの補助、海洋汚染、テロ対策、技術開発、そして組み込まなければいけない事故の補償と汚染物質の処理、技術が開発されていない部分のコストをどう見ているか？これが最大の問題
経産省が試算発表

太陽光発電は旧ミンス政権の負の遺産だからとにかく貶しとけw ←って皆様が頑張って批判されてるようですが、太陽光発電にも当然欠点はあってソレを解消する方策は考えるべきですが、でも原発にも欠点はありますからね

絶対嘘だね。太陽光にそんな能力無いよ。
夜間はダメ、天気悪くなってもダメ。更に場所食う、結果環境破壊も起きる。メリットねーぞ！

やっぱり。

俄かに信じ難い。仕込みだろ…

長らく海外では当たり前の事になっていたんだが、ようやく経産省が認めたようだ。再エネ潰しに邁進していた安倍政権の負の遺産が精算されることになりそうだな

危険性への批判が強まったこのタイミングで出してくるのか。経産省てロビイによわいんか？

のいいところは燃料費０で廃棄物が出ないところ。
は二酸化炭素排出量は少ないかもしれないが（政府や推進派の都合のいいように）たいてい燃料廃棄物の処理のコストは無視される。

ジャンケン✊✌️✋全部出しの無節操の経済産業省
いや、経済惨業省。
奴らが関わるもの全てダメになる。

今は文部科学省を乗っ取り中。
「未来の教室」→「未来の空き教室」

コレて核廃棄物の最終処理費用も入ってるのか？まだ場所も方法も決まってないけど？→

割安なら電気料金下げてくれ
環境に優しいなら、森林伐採やめてくれ

太陽光のコストが原発を下回ることを経産省が試算で認めるのは初めてとみられる。

＞太陽光は技術革新や大量導入などでコストが下がる見通しだ。

大量導入するということは、耐用年数が過ぎれば大量の廃棄が出るという事。その廃棄コストはちゃんと入ってんの？

土地代は？

同じ広さで発電できる量が圧倒的に違う様な。

いくら安かろうが基幹電力になり得ない特性の時点で比較対象ですら無いんだけどな。

安全対策に充分なコストをかけず、人権問題のある国の不当に安い材料を前提にしての試算。地元住民の反対に対応する社会コストが加わったら、今のコストで収まるのかな？逆に原発は「安心」とかいう精神論のせいで、不当な社会コストを課せられている。騙しもいいとこだ。

経産省は12日、2030年時点の電源別の発電コストについて新たな試算を公表。原発は安全対策費の増加などを受けて、15年の前回試算より上昇し、最も安い電源は太陽光発電となる。太陽光は技術革新や大量導入などでコストが下がる見通しだという

G7の合意に合わせてこの結果になるように頑張ってExcelいじって計算したんだろうな。
掛け算とか係数変われば結構数値変わるから。
おつかれさまです。

気になるのはコストではなく、エネルギー収支です。太陽光発電はパネル製造に莫大なエネルギーを使用します。
本当にエネルギー収支がプラスなのか、疑問です。

環境リスクを考えたら、最安にはならない気がします。
太陽光も原発も、長期的に見て災害リスクや環境汚染リスクが高すぎます。これを旗印にメガソーラーが乱立するのではと考えると寒気が…。

政界全てで認識が無い・・・😠😡🤬💢

土砂崩れで犠牲者が出る分は算定していないので安上がりに見える。原発がトータルでは最良。

＜


○

経済産業省がゴリゴリに太陽光発電推進だから、熱海の土砂崩れはメガソーラーをスルーしてるのか？

ただ「岡山県の大規模な太陽光発電所＝岡山県瀬戸内市」みたいな風景が全国に広がると考えると、日本の景観はどうなってしまうのだろう。山頂から見下ろした時、ソーラーパネルが目立つのだよね

ついに来た！ついに来たぞおおおお！
ほらなーほらなーほらなー！

土石流災害で疑惑の目が向けられているタイミングで、なんてタイムリーな発表かしら。＞

原発の利点はコストだけでなく
面積当たりの発電量にあると思う。

狭い国土の日本ではソーラーパネルを設置する土地も制限されるのでは…

経産省、ようやく認めた。

山を切り開いたり木を伐採しなくちゃいけないんだから、 的なコストはこっちの方が高いと思うよ。
強めの台風来たら飛ばされるだろうし、豪雨がきたら熱海の二の舞になるだろうし。
環境大臣って本当に、多角的な面から見て発電コストの話してるかい？

何れにしても原発廃止を社会全体で負担しながら進めていくべき。

ホントかぁ？
発電パネルのIn・Gaとか分離回収してるのか怪しいんだが・・・。屋根に設置してるパネルは台風で飛びそうだし維持コストは安くないだろ

じゃぁそうしよう(๑•̀ㅂ•́)و✧

発電コストは安いかもやけど
山林の乱開発にもつながるし、パネル寿命がきたときの処分方法も決まってないんじゃないの？
万が一発火したときも、消化方法ないっていうし。
原発よりも身近な危険発電所になるで。

「原発は安全対策費の増加などを受けて、15年の前回試算より上昇し11円台後半」←でも、この試算には10万年先まで続く核ゴミの管理費用は含まれてないわけで。。。

安全対策、テロ対策、廃棄物処分、住民や自治体の買収、1Fの様な事故の対応等のコストもきちんと含めてるのかな？経産省の試算だから原発に有利な結果しか出さないよね。

太陽光発電は安定供給性に欠けるし、広大な面積を食う割には発電量が大したことないし、DCAC変換しないと家庭で使えない。面積確保のため山林伐採したら本末転倒だし、家庭での発電とか補助的に使うのがいいと思うけどね。

前から言われてきたこと。

今まで認めなかったのが、いかがわしい･･･

こんな醜い発電施設イヤや。

原発なんて一度事故起きたら永久負債みたいなもの

森林を破壊して洪水を深刻化するメガソーラーがいいわけ無いだろ!?

国土をこんな物で埋める気か

ただ、太陽光発電といっても、開発の問題や火力による補助発電の問題があるのですよね…。
太陽光単体でなんとかするには、高効率な蓄電設備が必要なので、そちらもコスト増えそう…。

自然破壊してまで設置すべきものではないと考える。また天候に左右される、夜に発電できないことも考慮する必要がある。肝は「蓄電」

でも、やっぱり個人的に太陽光発電はあまり望ましいものではないと思っている
ずさんな設置計画は濫立していることや廃棄問題が片付いていないのは、甘受できない

失われる生物資源とか算定しないと。

環境負荷はどっこいどっこい

単純な発電コストが最安だからといって不安定な太陽光がメインになる事はあり得ない。結局、安定供給する為には火力か原子力に頼らざるを得ない。あとは利権が邪魔してる地熱かな

原発は、安全対策しても限界がある。
SDGsでやっぱり、自然エネルギー。

太陽光は屋根の上以外の設置は緑を奪う、
逆に二酸化炭素を増やす存在にもなりうるのかも。
注意が必要です。

キャンペーンすんな‼️💢
今ソーラのせいで熱海がどぉなったと思ってんだ‼️💢

原発の問題は廃棄物の処理であって現状のコストだと原子力の方がどう考えても安い。
あと国のベースロード電源が太陽光って、この災害大国で無理でしょ。

パネル設置に伴う、森林伐採やその原状復帰費用、熱海のような土石流を防ぐための対策。伐採による山の保水力低下の保証。これらも含めても安いと言うのであれば大したもんだ。

その代わりに天候が悪ければ発電できない、膨大な設置面積が必要。アメリカの砂漠みたいに雨が降らない、地震や台風が来ない等の条件が良くないかぎりメインの電源足りえない。
原発利権がどうこう言う人は太陽光利権があることも忘れずに。

こういう試算って、恣意的裁量満載な気がする。

発電価格だけで無くてソーラーパネルそのものを純正国産にした上に天候と地形、環境変化無く敷設ししっかりとしたメンテナンス体制がとれるなら考えるけど現状無理だろ。
そもそも気候が変わらない保証が一番無いのに気候頼りの発電は安定性に欠けないか？

あほか -

日本の国土的にメガソーラーは厳しいので、今後は建物の屋根に乗せて増やしていくしかなさそう。

いやいや太陽光発電なんて利権のイメージしかないから。また無秩序に作り倒して土石流祭やるの？自然エネルギーが聞いて呆れるわ。

原発のコスト試算に事故が起きた時の処理補償金等が入ってないでしょ？バカぢゃないの？ 太陽光発電事故が起きても永遠に人が汚染し続けるとかネーぢゃん…比べるのがオカシイ

競争原理が働かない技術は淘汰される。

最安と言いつつ、太陽光のkwあたりの価格が書かれてないのが非常に悪意があるな？

産経新聞によると、ソーラーは8円から11円台後半という試算らしい

原発はSDGsから考えても「核のゴミ」が出るため推奨すべきものではありませんね。

解った。太陽光発電。但し、中国製は使うなよ。絶対に。

太陽光発電は、木を伐採し山を削り、貴重な生態系を破壊
山の保水力も喪失させ、土砂災害を誘発！
海岸でも自然環境、景観を破壊！
原発も発電自体のコストは少ないが、事故で失う物が莫大過ぎる

晴れる日ばかりじゃない雨や雪の日もある。太陽光発電できない日ほど電気は必要になる。原子力発電に匹敵する蓄電設備を建設して管理する経費も考慮しての試算ですか？自然環境を破壊して進める太陽光発電に平地の少ない日本で本当に正しい選択ですか？海上風力発電が最適だ！

資料見ると再エネの肝である統合コストの扱いが小さいなぁ… 「参考として整理」って、これだけ？

これって災害リスクとか加味してる？

２０１２年か２０１３年よりも温室効果ガス４６％削減って誰かさんが言ってたけど２０１０年あたり比でも４６％削減って出来るの？原発のコストよりも太陽光のがコスト安いって言うけどパネルってそんなにいいもんなの？

無数の島々を抱えている日本 所有者不明の島を均して太陽光発電でもすれば良い、送電の技術さえ獲得すれば可能性は有ると蛸足回線で部屋中コードが絡まっている部屋の住人で有る叔父が言っていた。

このタイミングで急いで発表か

コストは安いんだろうけど安定性どうなんだろう。太陽光発電は発電能力を常にフル発揮した試算なのか、ある程度能力を押さえた状態で発電した結果安いのかとか気になるな。

原発は使用済み燃料や放射性廃棄物の処理費用などを入れると割に合わないくらいコストが高いはず。

でもだからって山林を切り拓いて太陽光パネルを敷き詰めようってなると本末転倒だと思うんだけど

古い技術ばかり