🌞発電コスト、最安は原発から太陽光に　経産省が試算発表|バズるNEWS

メディア記事

発電コスト、最安は原発から太陽光に　経産省が試算発表

バズる指数ピーク 2,320

twitterコメント 774件中 101～200件

あくまで2030頃の予想です
不確定要因で外れる事もあり得るし
ソーラーの発電には蓄電が必要

他のニュースでは太陽光に対するバックアップ電源の必要性、コストが報じられていたが朝日新聞は正面コストだけだな！旧日本軍と同じ発想…勉強したら

山に貼り付けるより、屋根材のパネル化や休耕地への設置を先にして欲しい

Now browsing：

資源を全面的に輸入に頼り、世界が脱原発だから日本のエネルギー価格も高くなるから生産工場の役目は既に終了。
産業転換に合わせた政策が必要なんだがなぁ。

これ、10年近く前からの常識

その中には税金も多く含まれる

要は、官僚にやる気がない証拠

真面目にエネルギー政策やる気がない！

失われた10年返せよ！

そりゃそうでしょ！
設置等にはお金はかかるが、人件費が殆ど要らない。
原発を考えてみて！どれだけの人が働いているの？

最近各局コメンテーターの傾向は

市民感覚に寄り添ったような発言をする一方で

政権与党に対しては過剰な敬語を使い

問題の掘り下げはしない

話は変わるがに大越氏とか

一部報道では反原発と

この問題の取り扱い方は

再稼働炉の延長意味をなさない

【優位性を失った原発】かなり原発に甘い経産省の発電コスト計算でも、原発がｋWh当たり11円台後半に上昇。太陽光発電は原発を抜いてコストが安くなっていく。世界ではもっとドラスティックに原発は建設中止、再エネのコストの劇的低下が起きている。

太陽光発電って安定化のためには別途蓄電設備が要ると聞くけど、原発と比較するからには当然そういうのも試算に加えてるよね？もし入れずに比較してるなら、単なるバカ。

太陽光が不利になる条件は外し新技術の原発は対象外。太陽光を推進するために出した試算に意味があるのか？最近の経産省は利権確保に躍起。天下り禁止の影響では？

パネルをウイグルで奴隷に作らせてるから人件費かかってないからね。

雨の日も、曇りの日も、雪の日も、発電できてこそ値打ちがあるよね。

湯水の如く金かけて今まで最安値だったって信じられないな。なお、原子力も水で湯を沸かして発電してます。

だからって太陽光が優れてるわけじゃないよ？
太陽光は太陽がない夜間とか、天候が悪い時期は約立たず。原発は24時間稼働できるしエネルギー効率（面積あたりの発電量）も太陽光の比じゃない。電源として原発は必要不可欠😌

知ってた速報 "

太陽光のコストが原発を将来下回ることを経産省が試算で認めるのは、初めてとみられる。

太陽光発電の弱点を隠すなよ。

ウイグルの人道的観点、安全保障、そして国土保全の３つの観点を無視し、電力量のみを比較した場合だろ。

ただでさえ国土が狭いんだぞ。
敷設に100倍近くの面積を必要とするなんざ、考慮の埒外だ

ようやくですね。でもメガソーラーは環境破壊と設備保守コストの負担が大きすぎるから当面は屋根上太陽光発電なのでしょうね。そして世界に置いて行かれてる洋上風力発電を早くテコ入れしないと

2011福島を忘れない

太陽光パネルは
永遠に使えるのかな？
廃炉のコスト入れるなら
廃パネルのコストも。

コストの点は
あ、そう程度なんだけど
排水設備の義務化を徹底してくれ…
正直太陽光の敷地の排水が脅威になる事をもう散々知って来ただろう…

放置した廃田を生かすチャンスでもあるような気がするんだがなぁ…

nhkニュースにある一部内容(スクショ)が朝日新聞(紙面)にはなかった…
露骨

原発が安いことだけは幻想。
温暖化防止の活路かも知れないが、風力頑張れ。

のコメントを読むと、皆さん冷静な判断してる。これじゃ、ますます新聞離れが進むんじゃないかと思います。

ただし設置場所に注意→

── コストも（廃棄物のリスク・コストや事故リスク、廃炉コストを含めればさらに）高く、リスクも桁違いに高いのが原発。これをまだ推進する理由は、薄汚い利権と核武装への渇望だけだ。

計算に予測？
占いか？
予測が、外れたら責任は、どうするのか。
そんなに、嘘をつく必要は？

この経産省の計算でも使用済み核燃料の処分費用をどう扱っているかという問題は残るのですが、いずれにせよ経産省までがこういう計算を示すようでは原発を続ける理由はなくなりました。

5秒考えたらインチキ発表と分かるものを、大の大人や弁護士がタコ踊りするのは「アホですか？」の前に、何らかの「意図」がある。

太陽光って、、、
これは何を推したいかによるんじゃない？
気象災害が増えてるのに太陽光設置、維持で破損や周辺被害の想定がされてないならこの数字は何も意味がないと思うし、火力が一番安定してて良いと言うことになる

コスト、土石流災害コスト、見てんのか？ #

発電“だけ”なら原発より安い太陽光。

夜や荒天時は発電出来ない不安定なシステム、寿命10年のパネル、設置時や廃棄処分での自然破壊などの問題山積の上、賦課金含む大金が中国と韓国に流出。

媚中議員と取り巻きだけが美味い汁を吸うゴミ発電システム。

電力の安定供給の面を如何カバーするか？
山林の傾斜地にも多くの太陽光発電所があり、自然破壊による今後人災の可能性が出て来る事案の対応は？

経産省が初めて認める。→

まじか！
ここに来て方向転換。。
電力株どうしよ。。

ついに経産省が認めたか
これは画期的だな

間違った試算です。必要となるバックアップ電源のコストを加味すれば太陽光発電が無駄な投資になる事は明白。こんな誰でもわかる話を経産省が発表するのは何故❓

太陽光は土地面積単位の発電量では最低。

石炭発電のコストが2030年には増加過大予想。

意図的な予想だな～

山ではなく砂漠と海、そして住宅、車の屋根にも。

流石の原発村の出先機関通産省も認めざるを得なくなったわけですs。
今頃、原発中心の電力戦略なんてどこの国でもやらない。アメリカはとうの昔に原発は割が合わぬと日本に押し付けてきたじゃん。

コストは安くなるかもしれないがどこに平らな設置場所があるのかな？
畑？田んぼ？海上？湖上？埋め立て地？
南傾斜の斜面もあるか
アメリカみたいに広大な土地があるなら実際的だが、国土の7割が山林で覆われてる国に実現性はあるのかね
魔法でも使うのかね

熱海の件でイメージ回復に慌てて出してきたのか、定時発表を新聞側が大々的に報じたかで印象変わるな。さて。。森林過多な日本で造営して迄するものじゃない

こんな世の中であってもこういうニュースが明るくしてくれる。自然エネがどんどん浸透し、様々な企業が参画することでサービスも向上し、健全な電力供給網が構築されてほしい⚡️
↳

ならば固定買い取り制度をやめよう。

海外の企業が儲かり、環境破壊、美景破壊、洪水災害、雪は発電せず、メンテナンスの金。

どこがいいのか？

近い将来、太陽光発電が最安になるとの試算！太陽光発電は天気に左右されるから別方法の発電も必要。何と組み合わせるのがベストなのか、最新の試算ではどうなっているのだろう。

朝日新聞が何故、太陽光をかばう側に回ったのかが逆の意味で心配だ🥸

太陽光にシフトしたいのはわかるけど
まだやっぱり不信感が拭えない…
どう考えても気候変動期でしょ？
試算を鵜呑みにはできないな…

『経産省は原発を安定的に電力供給できる「ベースロード電源」だとして重視している。』
燃料を自給出来ないのに安定的に供給出来るなんて言うのは幻想。
↓

原発の発電コストには廃炉や除染費用などが反映されているらしいが、実際にメルトダウンを起こし周辺地域が使用出来なくなった際、本来その土地から得られた利益を全額補填する前提なのであろうか。

重要な事を載せず何が脱原発だよボケが

3.11 とその後の惨状を見れば、万が一の事故が起きた場合の補償も含めると原発には途方もないコストが掛かることは一瞬で分かることだ。
試算はせいぜいここ2,3年で出したのだろう。

嘘が剥がれました!! 原発の存在意義は無し!! 即刻廃炉へ!!

何か忘れてないか？
国民負担増は？
不安定時の代替えコストは？偏向プロパガンダも甚だしい！：

発電量が天候に左右される太陽光発電の比率が高くなれば変動に対応するための蓄電設備が必要になる訳で相当高くつきそうだが

どうせ耐用年数とか機器の更新コストや廃棄処理コスト辺りを計算してないんじゃないの

(中略)原発は安全対策費の増加などを受けて、15年の前回試算より上昇し、最も安い電源は太陽光発電となる。(省略)

熱海のメガソーラーの件で新たに対策費掛けるからどっこい、山の水資源機構破壊と安定発電予定の甘々予想でマイナス、まで見てる。

家の屋根やビル工場屋上に設置すると良いと思う。大規模開発より小規模多数設置。何なら、家電と直結した可搬型も良いと思うが。

森林伐採して太陽光発電で生まれた電力でマイニングを行う事にキレる人は沢山いると思うぞ。

太陽光発電とベースロードになれる原発を比べることがそもそも無謀な気が…(^_^;)

コストが安くても、太陽光ではベースロード電源になれないし、あくまで補助的に使うのが限界なんじゃないかな

経産省は12日、2030年時点の電源別の発電コストについて試算を公表

原発は安全対策費の増加などを受けて、15年の前回試算より上昇し、最も安い電源は太陽光発電となる。太陽光のコストが原発を将来下回ることを経産省が認めるのは初めて。

同じ発電量を確保するために確保しなければならない土地の規模を無視した雑極まりない「試算」だな（この記事が書かれた事情は複雑極まりないのだろうけど）

へぇ・・・

太陽光が発電できない時のバックアップ電源の費用はおいくら？

原発のコストは、これでも少なめに見積もられている気がします。
安全対策が十分と言えるまでにするには、さらに莫大な費用がかかると思います。

// …元の試算見ました？

資源エネルギー庁の発電コスト検証ワーキンググループの資料2、素人の自分がざっくり読んだ感想、「ド阿呆」としか。

バカなのかな？
↓

原発事故はあったけど、国土強靭化の観点から太陽光発電はコストが安いのか？

自然破壊による土石流及び人命もコストに入れましたか？

夜の間に発電出来ない分他の発電に頼らないといけないコストも入れないといけないんやで？

冬雪積もった場合の発電コストは入ってるの？

原発も太陽光も廃棄費用が含まれていることをチェックしたい。福島の廃炉や太陽光の自然破壊のコストのことだ。
その上で日本の太陽光政策は、屋根やビル側面を利用する都市・近郊型のものとして欲しい。メガソーラーは十分だ。

コストは指標の一つ。太陽光発電は今後、大規模集約施設から、個人発電の余剰を社会に回すというコペルニクス的な回路転換が待っている。

だったら買取料金今すぐ1/3にしろよ

パネルの処分方法も考えないと
シリコンを回収して再利用するのか
それとも、安全な方法で廃棄するのか
結構、厄介だった気がする

平米単位での発電量だったり時間帯での発電量分散具合だったりも一緒に見ないと(わざと)ミスリードしまくる人多発しそう。

これでも🐤
原発再稼働を推進するなら
アホとしか言えない🐤

「発電コスト、太陽光が最安に」

環境株を物色中ですが、日本国内の潮目が変わりそうです。

ただ、太陽光はパネルの立て方によっては環境負荷が大きいのがネックです。

ソーラは悪天候、風力は無風や強風に弱いがそのリスクは計算に入れてる？
原発だけ悪影響やハイコストな計算にして無い？

ご指摘の通り

朝日記事よりコスト増の内訳を
↓
原発の発電コスト(/1kWh)
2004試算:5.9円
2011年試算:8.9円(廃炉や除染のため)
2015年試算: 2030年時点10.3円(安全対策費のため)
2021年試算: 2030年時点11円後半(安全対策費のため)

再処理不可になれば
もっとかかります💢

すごくミスリードする記事。昼にしか使い物にならず、環境負荷も高いので、そもそも単純比較すべきではない。
原発には廃炉費を乗せ、太陽光には撤去回復費を含めないインチキ。
／

そうなんだ…。

ホントかな。
比較するなら他の条件は一定にする必要があるけど、なんか疑わしいな。

これ原発だけ色々な費用が含まれてて
他はそういった費用含めてないのよね
そうなるようにしたんだよね

朝日の記事だと廃棄費用は含まれてるみたいなんだよな。

遂に経産省すら認めざるを得ない太陽光の発電コストの低さ。
原発はコストの面からも存在意義は最早ない事が益々鮮明になった。
全国の原発は直ちに止めて、廃炉に向かうべきだ。

factfulness.

◆都心のビルの中はどうせ仕事中。外を見るな。

太陽光発電パネルは、パチンコ屋と朝日新聞と官公庁の窓と屋根に貼れ。百貨店も飲食店も外景関係なかろう。

コストは最安である。

タイトル詐欺。省内ワーキンググループによる発電コストの検証方法に関する考察をさも実態値の様に見せている。
経産省サイトの議事を見ればわかるがこの記事が有料で肝心なところは見えない。

今頃、試算❓

地熱発電はだめなの？
温泉あるじゃん？
国会の周りに設置すれば？屋根も全部パネル設置すれば？

台風直撃したら怖いんだけど？！
地震大国なのは無視？

ダメ❌ 写真にあるようなメガソーラー絶対ダメ❌何度言ったら解るの？
推進するなー‼️