原発発電コストは、福島第1原発事故を踏まえた安全対策費の増加などを反映し、1kW時あたり「11円台後半以上」。
事業用太陽光が「8円台前半～11円台後半」。
住宅用太陽光が「9円台後半～14円台前半」。

廃炉費用は入れたのか入れてないのか、ハッキリ書いて欲しい。

興味深いね。原発ゼロ派に強力な論拠を与えることになるのではないか。＞

―環境アセスを免れる為に分割申請している、低圧分割ソーラーが乱立しています、今回の熱海の土石流の様な甚大な災害を起こす要因になる低圧分割ソーラーを、総点検をすべきです。―

ちなみに生態系維持等の理由で太陽光発電施設の撤収や植生回復コストが上乗せされた場合、どの位高くなるのですかね？
安全に廃棄するのも含めて。

但し、太陽光は夜には発電できないし、利用者には再エネ賦課金という余計な負担がかかる。

( ´Д`)y━･~~ 太陽光パネルの最終処分に掛かるコストまで含めた計算してみろよ

小型原子炉でワンチャンありかな

耐用年数を過ぎた原発を無事故前提で使い続ければ安くつくのは当たり前で、実際は事故が起きたら廃炉費用や賠償金や除染費用まで考慮したらとてつもない高コストになるのは当然のこと。福島を見ればわかること。

みてる:

5Gの通信コストを伝書鳩と比べてどうこういうみたいな話だな

>経済産業省は12日、2030年時点の原子力や火力、太陽光など各電源の発電コストを有識者委員会で示した。

ったりめーよ。

そういうように頼まれた以外で、本気で原発がコスト面で優位と思ってた連中、頭が残念すぎる。

太陽光の今年のFIT価格は11円。FIT制度を適用しても原発より安い電源になった。

内容が薄すぎるし印象操作の為の記事だな。

どんどんエネルギー利権体制が変わってきた。
こうなると原発の必要性を訴えても無駄！

五輪で莫大な無駄使い国家となっている。
原発は金食い虫で害ばかり！

コストが理由で発電方式を悩まれている方の判断材料の一つになりましたら。

事故多発

知ってた。

そりゃあ10余年運転もせずひたすら維持だったのだからそうもなるよね。
さらには安全対策へのコストももりもりと上がっているので。

「原発の発電コストは、東京電力福島第1原発事故を踏まえた安全対策費の増加などを反映し、1キロワット時あたり「11円台後半以上」と算定。」

経産省が出したということに驚いたのですが。

熱海の土石流で原因を追求せずに太陽光発電を危険と悪者にしようとする人がいるが福島原発事故での損失を国民が税金で払わされて、東電は破産処理せず役員は高給をもらっていることや原発に国家予算が投じられていること、地震国にある原発の莫大なリスクは忘れてはいけない。

原発コスト高
ついに経済合理性も失った発電方式に、どれだけ固執するのか

もともと廃炉コストが入ってなかったんだろ。今ごろ何言ってんだか。
→

、太陽光などより高く コスト優位性揺らぐ

データの切り取りと独り歩きのイイ例。「第7回 発電コスト検証ワーキンググループ」の資料2の内容。太陽光については「送電網への接続費や土地の取得費」を含まず「天候不良」は考慮されていない。2020年は全発電の7%しか賄えていない。原発は建設する費用を含んでいる。

潮目変わってる

汚染水なんとかしてからやれって

お金の還流なので止まらない。

アメリカがウイグル問題で中国製のパネルの輸入を禁止して、シリコン？の価格が５倍に跳ね上がってる最中なのだが。え？ギャグ(´Д｀)めう？

太陽光パネル生産するのに、大量の石炭燃やして発電、ウイグル強制労働、そして、こんなに自然破壊して、地球に優しいんですかね。

ついに経産省も認めた。

なお、面積あたりの出力は原子力に遠く及ばないもよう。
安全対策費の増加自体は予測できる。
そんなこと言ってたらこの前の土石流の対策費が太陽光にのしかかってくるのでどんぐりの背比べだぞ。

使用済み核燃料の処分コストも加算して欲しい。11円なんてならないはず。今まで投資された開発費用比較などもできないだろうか。原子力関係に投じられた無駄金はすさまじいはずた。

元からそんな「優位性」なんてなかったのよ
導入当初に「高コストやから」と渋ったのは電力屋さんよね？

廃炉と廃棄物処理の費用を入れないでこれ。
日本には原発の管理できないことは福島やもんじゅ、JCO臨界事故でわかっただろ

事業用太陽光発電で土砂災害リスクが明るみになったこのタイミングでこのネタやるの、ギャグなのかなって。
そして「石炭を使った場合が12.3円、天然ガスを使った場合が13.7円、石油を使った場合が30.6〜43.4円」って辺りと発電量の安定性については言及しないのな。

廃棄物の一万年保管のコストを算入したらもっと高いのでしょうね。汚いくてコストも高けりゃ商業発電の意味ないよね

物質が崩壊する核エネルギーで
お湯を沸かしてその蒸気でタービンをブンブン回し続ける原発の電気
効率が良かった筈なのだが、暴走が始まると手がつけられず
安全コストが高

結局太陽光に比べても割高に

これで蓄電池の技術が確立すれば
原発村は廃村になる

これで廃炉費用とか考えると原発の方がエコ、だなんて話は吹っ飛ぶな。ただ太陽光発電一辺倒になるのはよろしくない

原発の発電コスト上昇、太陽光などより高く。そらそうでしょ、人間がコントロール出来ないことはしないほうがいい。

やっと原発はコスパ悪いって経産省が認めたのか〜
まあエネルギー関係はコスト云々より一つの方式に依存し過ぎないようにしなきゃならないとは思う
将来的には原発全廃に動いて欲しいとも思ってるけど

で、公害による人命への影響は？
最重要は人命への影響だと思うんだけど？

の発電コスト上昇、 などより高く コスト優位性揺らぐ

おー！

ふーん。
で、太陽光って夜間や悪天候でもまともに発電出来るの？

「原発の発電コストは、東京電力福島第1原発事故を踏まえた安全対策費の増加などを反映し、1キロワット時あたり「11円台後半以上」と算定」

でたでたインチキエネ推しの中共パヨ誌らしい記事。そりゃ稼働してない原発だらけなら維持コストだけがかさむわな。

そりゃそうよ！
原発事故リスクや放射性廃棄物、汚染水処理のコストを考慮すれば、脱原発必然！

事故直後の見積もりでは原発だけが〇×円（正確な数字は覚えてない）以上で、上限は見積もれないと元々の資料に書いてあったはず。事故の影響がどの程度か分からないからと言うことだった。その後、何故か〇×円という下限値だけが出まわり、最安値と宣伝されていた。

使用済み燃料の廃棄や福島の事故処理にかかる総額がいくらなのかも確定していないのだから、実際には更にコストがかかるはず。原発には経済的メリットすらない

まぁ、政治的にコストを釣り上げてるからな。あと、太陽光は土砂災害で人を死なせてもコストを算入しなくていいから安い

旧来の大型原発の話で、開発進んでる小型分散原発と違う。太陽光は、発電コストは下がってるが、環境対策や災害対策、蓄電でむしろトータルコストは悪化してる。

ちょっとw

＞原発事故を踏まえた安全対策費の増加など

そんなの無視したらいいじゃないかって擁護が出てくるのに５０００円

原発は危険なだけでなく、コストもかかるのです。「原発ゼロ」の政治決断を！

あと勝負できるのは安定性だけになったな。それも蓄電技術が進歩すれば揺らぎそう。

【記事】2030年、9年後には日本でもソーラー発電（事業者用）が最も安い電力で「8円台前半～11円台後半」になると試算された。2番目も、住宅用ソーラー「9円台後半～14円台前半」です。

『原発の発電コストは、東京電力福島第1原発事故を踏まえた安全対策費の増加などを反映し、1キロワット時あたり「11円台後半以上」と算定。過去の試算では「最安値」だったが、太陽光などよりも高くなり、コスト面での優位性が大きく揺らぎそうだ。』

廃炉費用は入ってない？

コスト算出の内容を全て明らかに願います‼️切り取り報道は得意の○日記事。

流石にこの記事はダメ
ベース電源と晴天時にしか発電出来ないのを比べたらいかんでしょ

火力か水力と比べないと

なんでもいいが、太陽光パネルは地滑りとか起きない広くてなだらかな場所でやれよ。なんか海水や火山から無限に発電出来るようなの実用化しろよ。

青天井の原発コスト

胡麻化しきれなくなったということだな。

コストは安いかもしれんが買取価格との利ザヤがほとんどなさそうなので長期的にどうなの？原発みたいにロットがでかけりゃ別だけど。
＞最も安いのは事業用太陽光で、「8円台前半～11円台後半」。次いで住宅用太陽光の「9円台後半～14円台前半」などとなった。

コストの優位性は個人的にはどうでもよくて、環境破壊とかも考慮して、事業用太陽光発電を是とするのは勘弁してほしいです。

再生可能エネルギーへの転換がエコだと言う人は生まれてからビル群しか見た事無い人でしょうね。単なる自然破壊であり水害を誘発する危険性を考えてみては？

使用済み燃料の処理費用、災害対応費用を入れていないコストなんて詐欺だろうに。

過去の試算では「最安値」だったが

同じ条件で比較してないから論外だったはずだ。
廃炉費用も核のゴミの処理費用も含んでないからな。

太陽光は負担すべき災害時のコストが反映されてない気がする。

すごくコストが上がったのかと思って記事読んでみたら1割上がっただけで、太陽光発電の方が安いというオチ。晴れた昼間にしか使えないのに比較対象としては参考程度でしょう。／

発電コスト上昇、太陽光などより高く
コスト優位性揺らぐ

闇芝全グループ

そもそも何十年もかかる廃炉費用や何万年続くかわからない廃棄物管理費用、多額の交付金等を入れたら、最初からコスト優位などないでしょう。

太陽光発電がこんなに安いのなら、もうFITなんて要らないよねえ。

発電なんてしてましたっけ？

↓↓ 「11円台後半以上」の”以上”に込められたウヤムヤ部分が大きいんやw 廃炉と10万年分保管入れて試算せえよ 各電源それぞれ過酷事故時の想定コストも発表せえよw ダントツの結果になるから

前からわかってるよ
バカ原発はコスト高で危険で事故起こすためにある‼️😡⚡
だから脱原発やれといってんの‼️バカな政治家しかいないからこうなる、常識だよ‼️脱原発は‼️😡⚡

原発やめて太陽光にしよう。晴れてる間はエアコンをつけて快適な生活、曇ったらすべてのコンセントを抜いて我慢するような生き方を全国民でやればヨシ

太陽光とそもそも直接コスト比較する意味あるだろうか？
大規模蓄電が低コストでできるならともかく。
昼夜悪天候を含めた安定供給前提でコスト比較したらどうなるの？と思うのだけど。

そうかぁ〜
太陽光には後押し。

原発の発電コストが上昇、太陽光などよりも高くなり、コストの優位性が揺らぐ

さんざん難癖をつけて事故対策費用を無理やり爆増させた結果にすぎない。対して太陽光は土壌流出や地盤崩壊などの災害対策コストを無視していて、公平な比較になっていない :

「11円台後半」はまだ安く計算されてるかも？
さりとて事業用太陽光の算定根拠がバックエンドコスト見てないのも疑問。

現在も であることを忘れてはいけない。
原子力によるエネルギー供給は必要ない！

ニ批准ヲー！

こういうニュース見る度に、何で地熱発電に力を入れてないのか分からなくなる
素人目だが、原発や太陽光より余程効率的で安全だと思うんだけど…寂れた温泉街とかあるしさぁ
既存の発電所や同じ地震大国のNZなどに学ばないのかな

原発の発電コスト上昇、太陽光などより高く

本日午前開催の「発電コスト検証ワーキンググループ」で示されました。資料はこちら 。

２４時間天候に左右されずに利用できる、広大な場所を取らない
この辺コスト計算に入らねーから太陽光発電に軍配上がるのは当然だよな

こんなかさぶたみたいなソーラー発電はダメ🤬

ようやく日本も他国と同じような金銭感覚になってきたということなのかな。

昔さんざん太陽光は高い、ありえないと言ってた皆さん、お元気ですかね

“コスト面での優位性が大きく揺らぎそうだ。” じゃねえヨ。

「なんで毎日新聞は気ぃ使いしいしいで及び腰なん？」て勘ぐられるゾ。

( ´Д`)y~~~~ そーか、「毎日新聞さんは勉強不足で現実認識がアレ」とかおもわれちまうヨーダ。

速報です。電力に詳しい方は「系統全体に与える負担は…とか立地制約は？」とかいろいろ言いたい試算なのは分かります……が、機械的な計算ではあっても、この結果はニュースだと思います。

今回の試算で最も安いのは事業用太陽光と。

これって廃炉費用を含めると莫大にコスト高になると思うな。1970年代に示されたソフト・エネルギー・パスってそーゆー指摘だったよね >

核のゴミの処分方法も決まってないのに発電コストが計算できるわけがないだろ。
福島の事故処理も不明。
仮に事故がなくても10万年の管理費いくらになる？

そもそも原発が安いなんて誰が言ってるのか、いま太陽光発電のコストはKW2円でさらに下がり続けている。
原発は出力調整ができないバカな電源で需用の減る夜中も最高出力で発電しつづけるため揚水発電所とペアが原則で高コストというアホな事実がある。

これ、、、昼と夜の価格差とか含めてる話なの？

原発の発電コスト上昇 優位性揺らぐ


経済産業省は12日、2030年時点の原子力や火力、太陽光など各電源の発電コストを示しました。原発は、今回1キロワット時あたり「11円台後半以上」の算定に。太陽光などよりも高くなり、コスト面での優位性が揺らぎます。

さきほど経済産業省が公表した内容です。原発の「最安値」陥落で、推進する根拠が揺らぎそうです。

原発の発電コスト上昇 優位性揺らぐ


経済産業省は12日、2030年時点の原子力や火力、太陽光など各電源の発電コストを示しました。原発は、今回1キロワット時あたり「11円台後半以上」の算定に。太陽光などよりも高くなり、コスト面での優位性が揺らぎそうです。