後で読むけどまじかぁって感じの

原発もメガソーラーも建てるのは都会じゃなくて田舎だからな。事故が起きても都会には影響はあまり及ばないし。コスト優位性も算出根拠はなんなんだか。

経産省が発表した発電コストは、太陽光発電が火力だけでなく原子力をも下回ることが明らかに。
ゲリラ豪雨など温暖化が一因と指摘される災害を抑えるためにも、再生可能エネルギーの普及は急務。

入ってはいるんだろうけど、
太陽光発電の処理費用って
安くなったのかしら？それが不安材料…

原発派ではないが、これは発電コスト。
静岡の件のようなパネル設置に伴う環境維持コストを加算するとどうなるのか。
誰も触れない。

の発電コスト上昇、 などより高く コスト優位性揺らぐ

ここらへん、正直あまり注目していない分野。
反原発の為の評価ではなく、真に有用であるならば
拡大すればいいと思うし、そうでなければ他を優先すべきって考えかな。

早く核融合できんかな。

結局最終処理場も決めないまま借金とかリボ払い年間コスト安いみたいな近視眼的な思考だったんだね 蓄電含めて太陽光のが安いんじゃないの❓

経産省→俺が電力会社から火力発電別会社にして発電所減らして電気代安くしたぜぃ‼️
電気会社→この冬火力発電会社からの電気が足りません。
経産省→知らんがな、電力会社と利用者で何とかせい。

太陽光経産省:晴れた時だけ発電するからあとは火力と原子力で何とかせい。

冬場の各電力会社の自然エネルギーの発電量を見てから考えるべきだろ。冬場の電力を解決する蓄電池に関連する資源って枯渇の話なかったっけ？

原子力発電の発電コストが上昇しており、太陽光発電のコストが割安となっていることがわかった。政府や電力業界が訴えてきたコスト面の優位性は揺らぐことになる。より太陽光発電が注目される可能性が高くなってきた。

「ただし核廃棄物処分の費用を除く」で試算しても意味無い。

どこまで費用見込んでるんだろうな〜

だ、け、ど、山を切り崩し木を伐採し土砂崩れしたり、山の生き物の居場所を奪って欲しくない。何でもそうなんだけど強欲で利益ばかり追い求めると宝がゴミになる。

山削って木を切り倒して、環境にやさしいのかな？

原発の発電コスト上昇

太陽光などより高く

コスト優位性揺らぐ

原発反対派はこれまで「コストじゃない」って言ってたのにね。

それに森を切り開いてわざわざ太陽光パネルを設置するなんて、コントか。

森林伐採が必須な斜面や山間部、要するに地価が安値な場所での開発が見直されて
ウイグル人強制労働関係で激安な中国製パネルが弾かれたら
容易に引っ繰り返るかもね
既にその流れは始まってるんじゃないかな？

太陽光のコストが下がっても、WBSで滝田さんが言っていた通り、山を切り開いて太陽光作っていくと、災害が増えたりして、結局原子力と同じようにコストが上がっていくことになるよ

この写真からコストしか見えていないのかな。。／

原子力よりも太陽光発電の方がコストが抑えられるって言ったって、森林伐採して設置とかしてたら意味無い。そもそも安定供給に欠ける。

森林などを切り崩して設置しているような太陽光発電は賛成できないけどな🤨

まあそうなんだろうな。太陽発電は設置する条件をかなり選ばないといけないのでは？ 日照時間が長く、自然災害がないところ、とか。

今現在の使える原発は使ったらいいのに。４月から電気代に含まれる「再エネ発電賦課金」すんずろーに任せたら上がり続ける。

太陽光関連が午前中上昇したのはこれが原因？

「発電量が一定ではない電源が増えた場合に変動を送電網全体で吸収するための負担や、発電時に生じた二酸化炭素を取り出して貯留する新技術導入のコストなどは試算に含まれていない。」

要するに詐欺一歩手前の記事。

表面上の発電コストだけを考えても意味がない。処分費用等や他関連も含めたあらゆるコストを試算しなければ。しかし、この報道が今行われた意味を考えなくては。

流域破壊のコスト試算してないだろう、都合良すぎすぎんか？頭おかしいわ

経済産業省の大ウソ！
太陽光パネル廃棄による環境破壊で日本全土が毒される！ 2021-07-12

原発はご存知の通り、公害＋経費＋環境破壊！

熱海の土石流の原因として太陽光パネル説が上がって、世論の流れが怪しいから出してきたかな？？
って勘ぐっちゃう。

土砂災害の後なのに安全コストを計上していない太陽光発電を、なぜ安全対策をしている原発と比べるんだろう？

こういうの、悪意を持って国土破壊を扇動するのと同じことだよね…

原発は事故がなぁ。
東電も信用ならんってわかっちゃったし。
(;´･ω･)

電気は貯められないのだが？バカが飛びつきそうだな。／

新設コストと共に設置可能性も大事。平地で立地の良いところは既にかなり太陽光パネルが立っています。土砂災害リスクなども踏まえつつ、どうスケールアップしていくか。

そんなの小学生でも知ってるよ。

普通に考えれば誰でも判る。

既得権保護のための言い訳に過ぎない。

環境行政も色々と思惑がありますわな。

斜面地の多い日本で産業に必要なだけの太陽光パネルを設置しようとするとどうなるか。
熱海の災害より直後によくこういう無責任なこと言えるな。
災害対策コスト無視してるだろ。
やり直せよ。

と言うかこれ明らかに熱海の土砂崩れを念頭に撒かれたニュースソースだよな...

逆に太陽光発電は処分費や崩落・飛散による賠償費用を参入してるの？
これは書いてないが原発は廃炉費用を算入してるらしいけど…

>福島原発事故後の11年には、事故の賠償や除染費用などもコストに算入して

ダメダメ試算じゃん
原子力は安全対策や除染費用載せるけど 自然エネルギーの発電量の不安定さを補うための費用は含まれず

原発の安全対策費増加はわかるけど、
大規模太陽光発電の安全・災害対策はどうなってんの？
◆

「経済産業省は12日、原子力や火力、太陽光などの発電コストについて2030年時点の試算を有識者委員会に示した。最も安い電源が原発から事業用太陽光に代わった。」
→お金がすべてというわけではないと思いますが、覚えておきたい。

洋上風力のコストがもっと下がっていくといいですね。

埋立地や住宅・工場などの上ならわかるんだけど、山を切り崩してメガソーラーを建てて「コスト優位性があります！」は、昔の「自然破壊してリゾートにします」と何が違うのかは疑問なんだけどね。

太陽光で吹き上がっちゃってる人が多いですが、「太陽光」は各種再エネの中でも高い発電方式ですから、太陽光以外の再エネに割安感がありということ

役割が違うのものを雑な括りで比較するの流行ってるの？社会悪だな

車とトラックでは車の方が燃費が良いからみんな車に乗るべきって言ってるみたいなもの

こんなんは参考に「すら」ならない。
どこのｳﾞｧｶが試算した？？？
（こういうのを労力の無駄遣いって言うと思うんだが？）

最も安い電源は事業用太陽光

タイトルとは違って、記事中にもある通り既存設備を使うならまだ原発優位な模様。そもそも夜間の電力供給を考えたらほぼ原発一択なのだろうと思うが。
毎日新聞も原発に親を殺された部族なんだろうか。
「

今さらな話。太陽光も環境問題とか出てきてるから、技術革新で改善していけば。

原発は廃炉する時やその後の費用は膨大になると予想され、それがコストに組み入れられていない。それなしにコストの比較は無意味。

毎日新聞の記事にはその言及がない。

議論を呼びそうだね。

＞原発は東京電力福島第1原発事故を踏まえた安全対策費の増加などを反映して、前回15年の試算より1割程度上昇。1キロワット時あたり「11円台後半以上」となり、政府や電力業界が訴えてきたコスト面の優位性は揺らぐことになる。
↓
経産省が試算。震災10年でようやく認定。

森を更地化された土地は太陽光が拒否されパネル撤去後、どうなるか。邪なものが入り込むだろう。

現代に日本「エコロギー」の始祖、南方熊楠が生きていたら、山の森林を破壊してソーラーパネルだらけにすることに、命懸けで反対運動したでしょう。二酸化炭素を吸収してくれる木々を伐採し、脱二酸化炭素する意味は？ 本末転倒。

安い電気は歓迎や！
ただし太陽光はバックアップ火力と大規模蓄電施設が必要だし、そもそも広大な土地が必要になる。
森を切り開いてを設置する場合は土石流のリスクがあるのを忘れてはいけない。

----

ほら低コストでしょ？っていうのが山を削る理由になってしまわないことを祈ります。
和歌山でも多数メガソーラーの建設計画がありますが、業者は建設をした段階で目的を達するので長期的な視点に立った環境まではケアしません。
行政には安易な判断をしないようお願いしたい！

少なくとも。
海無し県在住の意見としては、これ以上、森を削って太陽光作るのはやめてほしい。

Yahooニュース

太陽光を始め自然任せの電源がベースロードになり得るか、悪天候や夜間、ひいては零細事業者任せで大丈夫かという不安は無いのかなと。火力も原子力もシーレーンとチョークポイントという弱点もあるが

原発は福島第1原発事故を踏まえた安全対策費の増加を反映し、前回15年の試算より1割程度上昇。1キロワット時あたり「11円台後半以上」となり、政府や電力業界が訴えてきたコスト面の優位性は揺らぐことになる。

見出しがなぁ。本紙では最後に注意書の様に言及している点を、日経は「送電網接続費など課題」「主力電源へ壁厚く」と太陽光の問題点、見出しで指摘してたぞ。

そもそも福島の原発事故って地震じゃなくて津波による非常電源喪失が原因だったのに、マスコミがゴッチャにして無駄な安全策全部盛りにしてるんだよね…

そもそも福島第一は事故当時廃炉寸前の旧式で、しかも別の早乙女原発とかは無事だし。

FITの強制負担はどうなってんの？

原発事故以来、コストが上がっている。これに、廃炉、廃棄物処理費なども加わるのでは？

そりゃあ二束三文の山林を伐採して設置すりゃ安上がりだわな、でも今回の熱海の土石流みたいに山の保水力を犠牲にしたのも一因では？という疑いの有るケースも出ている、緑のダムは偉大👆

自民党は何が何でも原発推進したいけど、世界からの厳しい視線もあって、自然エネルギー利用も進めてます的なポーズだけ取っている。
粗製太陽光パネルが林立しているのは設置基準が緩すぎるから。

早く厳格な法整備をしないと、また事故が起きてしまうよ？

設備のコスト計算は、寿命到達時の廃業処分コストも含めるのが常識。こんな都合のよい試算は子どもたちの未来に大きな負債を残す。原発の廃炉費用は、もっととんでもない。

ソーラーパネルを置くために山野を切り開く事が環境にいいことなんじゃろか？🤔

これに放射性廃棄物の最終処分場の費用が加わるんだもの、原発で作った電気は今後、もっと高価になるよね。

また太陽光が良いとゴリ押しする毎日とかが意気揚々と書いてるぞ！

「蓄電池つければいいんですよ」と机上の空論が得意な森永パパが言ってましたね。
容量とかわかってるのかねぇ
┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ

経産省は原子力や火力、太陽光などの発電コストについて2030年時点の試算を有識者委員会に示しました。

別コストを書かないとか懲りずにソーラーパネルをゴリ押しCCPの広報毎日新聞はどうなってんだ！

原発の廃炉費用って入ってる？
もしかして、作るより廃炉の方が金掛かるんじゃ無い？

また太陽光ゴリ押しの経産省と毎日のゴリ押しかよ！

太陽光パネル作ってる国が得をする。

熱海のあの土石流による痛ましい惨事のすぐ後にこの様な記事…。本当に新聞社(特にAやM)の報道って世論操作の意図が露骨！

熱海の盛り土とメガソーラーの話が出だしてから突然太陽光のコストパフォーマンスとか報道し出すから不思議だな。偶然ってあるのですね！

狭い日本で森林伐採して太陽光が最適とは言わんが原発の出したゴミや廃炉等全ての費用も考慮したらコストはもっと高そう。便利な電気を作るには何かしらリスクが必要と言うことは学んだわ。

太陽光発電のバックアップ用の火力発電の経費は入ってないと、NHKのニュースで言っていたな

廃炉費用について、またその百年から数百年のコストについて、原発はとんでもなく危険なうえに費用が掛かる。

これを発表した職員は良くて左遷、最悪で が雇う刺客にむごたらしく闇に葬られて死体さえ出てこなくなるぞ。

すぐ取り消せ。

あ、もう手遅れか。

原発の発電コストが一番安かったのは解るよ。
でも、福島の原発事故の補償金についても、言葉が悪いかもしれないが
コストの一部でしょ？そこは無視なの？

通常の廃炉ではなく、「事故を起こした際の廃炉」にかかる費用もコストに入れている？この辺も気になります。

原発は高レベル放射性廃棄物を何万年も安全に保管しなければいけないという費用を忘れてはいけない。

しかも、保管する場所は未だ決まっていない。

なんだ、飛ばしか。いつから毎日は小泉の応援団になったんだ、こんな曖昧な試算で。原子力と違い、常に発電できるわけはない物と、比較しても意味があるのか？馬鹿げてる

再生エネルギーの方がコストが低くなるんなら、ぼったくってる「再生可能エネルギー発電促進賦課金」を直ちにやめれ。
腹立つわあ〜。

この写真を見ても、「ほら、原発より太陽光の方がいいでしょ！原発は悪！太陽光こそ正義！」って意気揚々と言えるの凄いですね。というか、写真のチョイスがすごいですね

オリンピック感染者による感染拡大はない、っていう富嶽の計算結果に「設定条件がおかしいだろ」って突っ込んでた人、これも同じくらいガバガバ計算ですよ。

今更原発にしがみつく必要なし。

＞事業用太陽光は1キロワット時あたり「8円台前半～11円台後半」となり、全電源の中で最も安くなった。

他紙の記事には「今回の試算では、発電量が天候で左右される太陽光発電のバックアップのために必要となる火力発電の確保などの費用は含まれておらず、詳細な検討を加える必要がある。」とありますが。

駄目じゃん＞発電量が一定ではない電源が増えた場合に変動を送電網全体で吸収するための負担や、発電時に生じた二酸化炭素を取り出して貯留する新技術導入のコストなどは試算に含まれていない＞

国体破壊の論評ですね😎言いたい事だけ打ち込む簡単なお仕事です😩
リアルさのかけらもない😤

廃炉原発の解体費用や、核廃棄物の最終処分場の目途も経たないのに、原発のコストは出せないでしょう。
核廃棄物、何世代先まで管理費用を負担するのかを考えましょう。

・・・日本には火山が豊富にあるのに、なぜか地熱発電は普及しない。その理由は、燃料を輸入する商社と電力会社の儲けを確保するため。

そら競争が止まった技術のコストは上がるだろ

そもそも原発が安価というのが嘘。
電源三法交付金や石油を他国の３倍の値段で買い取っていることで日本国民を騙している電力会社と国による詐欺。

原発の電気が安いわけ無い。何万年も原発から出た廃棄物を管理するコストを考えたら。