【疑義】
経産省がこのタイミングで太陽光の優位性を発表するのは、おかしい！環境破壊のデメリットも説明せよ！

太陽光は土石流による大量殺人のコストを考えていませんね。
安全基準が強化されれば太陽光のコストは跳ねあがりませんか。
原発は要塞のように強化されてコストが上がったので。

さようなら北朝鮮系。

コメント欄の書き込みは、見出しに惑わされずに、冷静。

まぁ原発を経済優位性で選ぶのはナンセンスな時代なのは間違いない
発電単価では、再エネに現状の原発は負けてまう

安全対策コストだけじゃなく、地元や政治家にばら撒く金とか、事故った時のコストとか考えたら1番安いはずがない。

発電までしか試算に参入していない。我々が払っている復興税分は入っているのか。原発の廃棄や最終処分費などは入っていない。

コスト優位？福一の汚染水処理費用って、どうなってる？都合の良い計算でしょ？

太陽用発電はまだ効率が上がりそうだし、ますます優位になる。導入費用・耐久性・重さが改善すれば家の屋根につける人も増えるだろう。
原発は既に時代遅れ。

これでも危険な原発にこだわるのだろうか？

コストだけでは判断できなくなっているということか。

"福島原発事故後の11年には、事故の賠償や除染費用などもコストに算入して、上限を示さない「8・9円以上」に増額。15年も安全対策費などの増加を踏まえて「10・3円以上」としていた"

「発電量が一定ではない電源が増えた場合に変動を送電網全体で吸収するための負担」を計算しない時点で、太陽光や風力がいくら安かろうと意味なくない？

福島原発事故後の11年には、事故の賠償や除染費用などもコストに算入して、上限を示さない「8・9円以上」に増額。15年も安全対策費などの増加を踏まえて「10・3円以上」としていた

経産省資料 の「太陽光発電にはエネルギー安全保障を向上させる便益があり、費用対便益が十分にあるコスト水準であれば、コストを下げるよりも拡大させることの方が重要」って論点もだいじ

当たり前やろ？
しかも、核のゴミの処理もマトモに出来ひんのに！
テロ対策しかり。
無責任にも程がある！

結局最終処理場も決めないまま借金とかリボ払い年間コスト安いみたいな近視眼的な思考だったんだね

太陽光発電自体の有効性はあるにしても、自然災害で及ぶ危害をより大きくする危険性をはらんだ過度な開発に対しては一定の規制を設ける必要性もあるな…。

[2021/7/12]

Nuclear power generation in Japan predicted to cost more than solar in 2030: ministry - The Mainichi
[July 12, 2021]

原発はインシデントがある度に、安全対策基準が新たに上乗せされ、その分コストが上昇し続けると言う長期的な構造。

ソーラーパネルの取り替えとかは計算に入れているのかね？
あと古いパネルの廃棄代とか。
それに台風などの天災による損害とか。

毎日新聞は諮問機関名、分科会名を明記せず。

こういう条件で、発電量が激しく変動する太陽光発電を「一番安い」と書くのは、控え目に言っても詐欺だと思うが…。

ホント毎日新聞はミスリードが酷い。恥を知れよ。

■発電量が一定ではない電源が増えた場合に変動を送電網全体で吸収する為の負担…は試算に含まれていない

純粋な「発電コスト」じゃねぇだろ毎日。

この写真を見て環境破壊以外の何も思いつかない。一度破壊された森林は再生不可能。業者は災害に遭ったり、儲からなくなったりしたら、破産して放置するかもしれない。

コスト以前に10年も止まってる原発、動かせるのか？
アムロみたいに、｢こいつ…動くぞ｣って感じで動かすのか？

発電コストの再検証が行われ、原子力のコストは10円台前半（2015年時）から11円台後半へ上昇。

eシフトや、「あと4年」キャン―ぺーンの市民のエネルギー気候会議 でも、発電コストの再検証を要請していました。ようやく、小さな変化です。

見出しが変だよ。太陽光が一番安いのに原発のコストの方が高いと書く必要ある？
太陽光が一番安く、太陽光は何番目、コスト優位性に変化
と書いてくれる方が見出しと本文があってるよ。

発電量が一定ではない電源が増えた場合に変動を送電網全体で吸収するための負担や、発電時に生じた二酸化炭素を取り出して貯留する新技術導入のコストなどは試算に含まれていない

は？試算意味無し

コストを下げるには再稼働なんだが

放射性廃棄物処理等、以前から問題視する声も聞きましたが、今回の試算結果は「問題あり！」と主張しやすい雰囲気が出来てきた結果かな、とも感じました。

果たして
森林伐採し
人が住まないからと田舎の自然を
破壊して本当に良いのかな
=ε=ε=ε=((┌ ＾ω＾)┘ ｼｭﾀﾀﾀ
都心のビルや人口的なもので
やるなら良いけど

必死に再生エネルギーの弱点をあげつらって居るが、将来の原発解体費用や高レベル放射性廃棄物の保管費が今の電気料金に加味されていない事を無視している。

原発よりホントに安いなら再エネ発電賦課金0円にしてからだな

太陽光発電のコストは劇的に下がったよね。法律の問題があるのは知っているが、耕作放棄地にパネルを並べるべきでは？と思う。山林を伐採するのはあまり賛成できないな。

キクマコや竜田一人あたりが「毎日新聞は反日」とか言い出しそう

「原発のコストはどんな電力より安い！」とのたまっていた人、涙目やね。

QT

太陽光って補助金だしてなかった？
他にも産業全体（特に工業）で見れば出力が安定してることがかなり重要だけど。
木を見るのはいいけど、森は見てる？ 極所解が全体の正解とは限らないよ。

コストがどうのより日本人には運用が無理だよ

欺瞞に満ちた報道。
太陽光発電は日本には向いていない。
間違いなくコスト計算の手法に問題がある。
このタイミングでの報道は作為的なモノを感じる。

以前は原発の廃炉コストなどが考慮されていなかったのと同じく、太陽電池発電所による森林破壊や土砂流出などの外部コストが含まれていないですから、規制を強化すべきです。

経産省がこの発表をしたってことは、原発タカリ屋連中の新しいタカリ先が見つかったって事だろうか？一番のタカリ先は廃炉関係かなあ？まあ、同じ原発だけど。

「夢のエネルギー」も今は昔。
昼間は太陽光発電として、夜はどうすれば良いのだろう？

森林を切り拓いて太陽光発電やることの外部費用がちゃんと反映される日はくるのかな？二酸化炭素排出量削減のために山を坊主にするの、とんだ矛盾のように思うんだが

経産省発表だからってそのまま流すの雑な記事だな

いまいちコスト計算がどこまで含まれてるのかわからない。土地代金も勘定されとるんけ？

「政府が拡大する方針の再生可能エネルギーは、軒並みコストが低下した」

いずれにしろ政策ありきの話だろう。

「原発の発電コストは（略）1キロワット時あたり「11円台後半以上」」「最も安いのは事業用太陽光で、「8円台前半～11円台後半」。次いで住宅用太陽光の「9円台後半～14円台前半」」→

太陽光は気象で左右されるからバックアップに火力発電をセットとしてるんだけど、それは試算に入ってないらしいね

太陽光発電のコストがそんなに安いなら再エネ賦課金取る必要ないやろ？廃止しろよ

原発の発電コスト上昇、太陽光などより高く


経産省が発電コストの2030年時点の試算を示しました。最も安い電源は原発から事業用太陽光に。経産省や電力業界が訴えてきたコスト面の優位性は揺らぐことになります。

“1キロワット時あたり「11円台後半以上」と算定。過去の試算では「最安値」だったが、太陽光などよりも高くなりコスト面での優位性が”ないな。過去最安値でも。さて原発でないとダメなんだ教徒はどう言い訳するのか

きょう、あの経産省がついに「太陽光より高い」と発表した原発の発電コスト は、まだまだ“多重防護”されている。『世界』8月号の松久保肇・大島堅一「再びつくられる原発安価論 原発のコスト計算はどのようにゆがめられているか」では、そのからくりが詳細に論じられている。

ライフサイクルコスト、原発ならば最終処分地に放射性廃棄物を処分するところまでの、トータル発電コストで比較しないのでは真の比較にはならない。最終処分地すら決まらないのに比較対象にしていいのか？｜

まぁ、コストはね。太陽光発電は天候に依存するから巨大な蓄電池システムがいるし、原発は廃炉の費用が居るし。
どっちもその辺の評価がいるのかと。

各廃棄物処理にかかる費用はどれくらいになるのか、いつまで払い続けるのかを考えると、安くはないだろうなと素人ながら思う。

“原発の発電コストは、15年試算時の「10・3円以上」から1割以上上昇した。最も安いのは事業用太陽光で、「8円台前半～11円台後半」”

“原発の発電コストは、東京電力福島第1原発事故を踏まえた安全対策費の増加などを反映し、1キロワット時あたり「11円台後半以上」と算定”

なら、電力会社に太陽光で発電した電気を買取させる制度は廃止しても何の問題もないですね
電気代に上乗せされてる再エネ賦課金も廃止してください

福島の復興はまだメルトダウンの全貌も分かってないので金額出てない。ていうか出る見当もついてない -

"発電"のコストは高くても、"メンテ費"でみたらどうなんだろう。太陽光発電は修繕費(モーター交換等)が高いと聞いたことがあるが。

太陽光発電にかかるお金はちゃんと突っ込んで計算してんのかな？
土地とかバックアップ費用とか…

福島の後始末、最終処分を考慮したら元々高いだろ。

太陽光などなど自然系は24/365の安定を望めず、基幹なり得ないからなぁ。。。。

はえーなるほど

それ以前に事故が高くついてる

原発大好きなみなさんが、どんな屁理屈を考えつくのか楽しみです。

メディアを操った完全な出来レース（笑）

原発が将来、コスト増だけでなく、再エネ導入の重荷になることが分かっていて、地方の原発を次々と再稼働。

自分たちは不手際と言いながら再稼働延長、再エネ利権拡大。さすが東京五輪！

だが、実際には事業者から36円で買い取っていて、太陽光発電による国民負担は増している。不安定。送電ロスもあるし、環境といいながら、実際は開発行為。

その上、廃棄物の最終処分もできない代物。

熱海の件でメガソーラーが目の敵にされそうだから必死だなw記事中のコスト試算高い方はどうなってんだ？太陽光発電にもコスト上乗せあんだろ？_

発電コストだけで比較するのではなく環境被害などのあらゆる面から検証することが大事です。

発電コストを考える上で重要なことは、稼働時間。
太陽光６時間、火力発電所１２時間、原発２４時間位で
計算する必要があるが、どの様に計算しているのだろうか？
全て２４時間で計算しているような気がする。

経産省の発電コストの試算が示されました。２０３０年時点で原発は太陽光よりも高コストとなっています。今後のエネルギー政策の議論にどのように反映されるのか注目です。

再エネ賦課金はそれなりに家庭の光熱費に影響するけど、太陽光発電単体の発電コストはそんなに高くない？

原発の発電コストは、15年試算時の「10・3円以上」から1割以上上昇した。最も安いのは事業用太陽光で、「8円台前半～11円台後半」。次いで住宅用太陽光の「9円台後半～14円台前半」などとなった。

使用済み燃料の処理コストが入っていない筈、これにも莫大な費用が掛かる。

経産省が「テヘ！やっぱ原発のコスト高いわ〜😜」って認めた。
この機会に環境負荷のかからない再エネ開発基準作ってたも。

原発電気高いです‼️危険だし‼️
廃炉費用は青天井💢辞めるしかない

インフラをコストだけで考えるつもりか？
俺は安定的に供給出来る電力にしか必要にして無い！
そんないらないもの増やすより、蓄電池とかで、余剰分貯める方法を考えてくれ
あと、スペースとエネルギー効率もちゃんと考えてね
山削ってパネル置くとか言い出すなよ

どうせ夜間や悪天候時の蓄電設備費とか省いてるんだろ…
こんな試算役にも立たねぇ…

脱原発を！

●発表のタイミングが、微妙ですね⁉️

なら何とか、電気料金に上乗せされている自然エネルギー発電のコストを中止すべし。

もちろん、環境負荷・景観破壊の著しいメガソーラーや巨大風林火山発電は即中止。

原発は日本もモジュール型原子炉開発に乗り出さないと米中に牛耳られてしまうよ。

経産省「土砂崩れ？違法行為？田舎の住民？知ったこっちゃないです。エコの為に〇ね。」

いやそもそも、原発事故の被害はカネに換算できない類のものが多い、他の電源とコスト比較できるもんじゃないから。

ーーーっ！！( ✧Д✧)💢
何を売りたいか何を隠蔽したいのかの小細工を今すぐやめなさい！！

電磁界情報センターを作り電磁界 をするのを今すぐやめなさい！

#

計算のトリック。
経理処理どうするの〜？
ゴミは太陽光パネルのがおおいです〜

夜間は発電できずに雨が降れば災害を起こし、耐用年数も分からないゴミをばらまくのはどうかと思うね‼️
山を切り開いて設置して、使えなくなったら埋めて隠すとか、まるで中国みたいなやり方を薦めるとか日本人じゃないな😃

知ってた(;´Д`)

そうなるな。原発は日本じゃ無理よ。リスクでかすぎる。というか人間が扱えるには科学が足りない。

原発の発電コストが11円台の後半とか、激甘。

実際は15円前後はかかるよ。100万kWh級が一基あたり1兆円するんだぜ。建造単価37万円じゃなくて70～100万円かかる。過剰に安く見積もりすぎ。🙂

わーい。たいようこうすきー。

発電コストって何だよ。

どっからどこまでが発電コストだよ。

原子力発電は事故のリスクが高すぎるので代替があれば廃止するのが普通の考え方だと思うのだが、原発を残すこと自体が目的化しているような連中はなんなのかね。

ということです。
原発をなくし、自然エネルギーへの転換と推進を。
もっと早く。

嘘つけ！

もともと原発は安くない。
廃炉しなくて良いのなら安いだろうけどさ。

2011年の時点でこうなるとは分かりきっていたことだ。

何か怪しいなぁ？太陽光が一番って、火力はどこ行った？

太陽光は限界費用ゼロだからね。昼間のエアコン抑制が要らなくなったのも真昼間に莫大な電力を叩き出す太陽光のおかげ。そのうち水力を昼間止めるようになるかも。