無関心はそれ自体が心の貧困です。
鈴鹿市の基幹産業や、利用者の心身の状況、生活状況をわきまえない市の対応にはノーと声を上げるときです。

生活保護で車とか贅沢やろ
正直、市営の住宅に生活物資を現物支給でいいって思ってるわ

相次ぐ提訴は生活保護受給者の「最低限度の生活」とは何かという問いを投げかけています。

皆が皆全うな受給者ならいいが、悪用してる連中もいるだろうし、その結果がこれなんじゃないの？
例にもならんが、自転車もバカな自転車乗りのお陰で取締りが厳しくなるしさ。

吉永教授、賠償能力がない点についてのコメントないんですけど。

ん？鈴鹿市＝エンガチョと連想が働いたのだが…

>

役所て融通が利かないよね

鈴鹿の山間部か都市部で条件は変わると思うけど、そこまで田舎じゃないのでバスも本数有るだろうし自動車保有出来るだけ有難いと思え！

「買い物以外にも行きたい所はあるのに買い物もダメ、病院しかダメ、と言われるのはおかしいのではないか」

…数々の現場を見て事情を聞いて回った結果「新政府になるまで刷新は不可能」と判断している


障害のある受給者から相次いで提訴

通院以外にも車を使用し、運転記録を提出しなかったところ、市は生活保護を停止

提出を求めているのは県内で同市のみ

>食べて、寝て、というだけが生活ではない。
いやほんとそう
”健康で文化的な"最低限度の生活だからな

…終戦時にモディファイされた戦前法令が、

現代の市民にマッチしてる訳はないが

公務員と議員に独占され排他的で古い日本政府は、人事考課に響かなければ全てヨシ

連続殺人が相次ぐ市営住宅にも「Iターン歓迎」でどんどん入れる、そういうキャンペーン政策の最中は

鈴鹿市の車の管理の判断は適切だと思う
むしろ全国的に行うべきでは？

記事に「食べる、寝るだけは最低限度の生活？」って記載があるけど、「食べる」、「寝る」ができるなんて贅沢な生活だと個人的には思う

働いてたらどっちも十分にできない

生活保護者から異議ってまずは納税をしっかりしてから異議すべき。車は高級車や金ばかりかかるのはだめ、乗るだけなら中古のエコ軽自動車でいい。まずは自転車や歩きを重視で

生活保護制度の定める最低限の生活とは、食べて寝るだけでそれ以外の事は一切認めていないのは事実。
手放しで認められるのは労働のみで、その収入は保護費削減に繋がるという理由から。

生活保護受給者が行きたい所があるとかで車が必要って裁判するくらいなら自立しろよ。そもそも自動車保険掛けれるのか？事故されたら相手が不幸になる。他人の事考えろよ。

昨日生活保護の車のやつ見てて思ったけど

生活保護にかかってるとは言え車とかの移動手段は必要だと思う

もしくは公共の移動手段を充実させるか？だけど日に1度しか走らないバスみたいな地域に住んでる人の為にバスの運行回数増やしたり電車作る方が税制圧迫する気が

お互い無駄な仕事増やしてるな🤔

自分の住む所
生活保護家庭で
障害があっても
車の所持は禁止だ
車があれば便利だが
車を買う費用 自動車保険
ガソリン代 車検代
諸費用維持費はかなりかかる
車が生活の必需品の所では
タクシー福祉タクシーなど
必要な時に直ぐに利用
できない時もある
難しい問題である

本当に困ってる人を原則論でさらに苦しませ外国人には大判振る舞い
この国の制度はおかしくないですか？
日本は日本人のための国です

普通に健常者であって働く能力のある人であれば車を買うことには疑問があるけど？🤔何らかの事情で働く事が出来ず且つ移動手段に必須である事由があれば柔軟に対応されるべきではなかろうか！🤔

車を持つなは地域によっては、都市部でいうところの公共機関に乗るなに等しいんじゃないか。

行政はマジで生活保護の人の車の利用を認めないんですよ。
新規購入どころか既に持ってる車すら手放せというんです。
どうも理由は自賠責に入れないので事故起こした時に被害者補償ができず、自賠責に入れないのに車の保有を認めた責任を問われるのがイヤだかららしいです。

引っ越しはたしか認められてるはず嫌なら車が不要なところに引っ越せばいいと思う。むしろ三重県では鈴鹿以外では確認しないことに驚く。なぜ引っ越さないか買い物の他何に使いたいのか遊び？車ない人もいるもはや車は贅沢品だよ。引っ越すのも嫌で欲しいなら働こう

生活保護の基準がそもそもまともじゃない。何時の時代の金額なの？！からきちんと見直さないと最低限の生活以下もいいとこ。生活保護受給者に対しそれも税金だ！と揶揄する→

事故を起こしたときの賠償等は全く考えないのだね。行政が提案するように、タクシー使えばいい

これ話の根本は90代の老人が車で事故ったニュースと変わらないと思うのよ。
地方での交通弱者移動手段確保の話に帰結するような気が。
健常なら電アシでどうにかなるかもだが。

>最低限度ということにこだわりすぎて全部削ってしまい、逆にどうやって生活をしていくのかという状況になっている

《市は、受給者の車の保有は原則として認められておらず、利用する場合は厳格なルールを守ることが必要との立場だが、受給者らは生活上の必要性に寄り添った判断をすべきだと訴えている。》

この教授の言う通り市は最低限の生活は食べて寝れれば良いと思っているに違いないと判断せざるを得ない状況です！
可笑しな頭の末端行政だ！
普通の方なら異論が出ても可笑しくは無いが、、、

鈴鹿市は、運転記録が条件を守っているかの「客観的証拠になる」として妥当だと説明。「通院のついでに買い物などをすることまでは制限していない」と主張

最低限度の意味は理解して受給しているの😱

鈴鹿市の担当者は、車で通勤していないのだろうか。

さすがにこれはアカンて。バスも大して通ってないし、市役所近辺以外栄えて無さすぎてインフラもガタガタなのにどんだけそんなこと言えるんか。ふざけた話だ。鈴鹿市。

これが世にいう「戸棚のケーキ理論」です。

食べて寝るだけが生活ではない！！
まさに！！！

通院時の使用に限るという条件付きで車の使用を市から認められたが、目的外使用をしていないかどうかを確認するために、運転者や経路、走行メーターなどを記入した運転記録を提出するよう求められた。

話し合いもせずに生活保護を停止するのはやってはいけないと思う。

なんで津や四日市を引き合いに出すかなー。他所は他所でしょ。不満があるなら引っ越せばいいのに。

いつも 問題発生か 渦中 …地裁提訴 問題 保有率8割弱 車 同県内他自治体 障害 柔軟運用 教授意見必見 食べ寝るが最低限度生活か 雇用機会再起損失

昭和の頃の、自家用車なんて一部の金持ちのもので、その代わり、バスが一時間の間に何本も走ってた頃の基準だよな。

今やバスなんて一日数本の田舎じゃ、車なしじゃハロワ（車で30分峠越えあり）にもいけん。

通院が必要で、車持つななら、タクチケ制度にすりゃよくね？
タクチケで帰りに途中で買い物しても問題ないし、宅配だってある。
だから自家用車なんて必要ないべ。

ルール守る気ないなら特例許可取り消しでOK。何も問題ない。

好きに使わせればいい。そのかわりそれで「金足りない」とか言い出したら、後見人を強制的につけてきっちり教育すればいいだけの事。

？不便だから、

公共交通をズタボロな地方なんて仕事探すにも、役所行くにも、何おするにも車がないと生活が出来ない。そもそも憲法が保障しているのは最低の生活ではなく「”健康”で”文化な最低限度の生活」

車はエコな軽自動車の中古でいいのでは、いいものに乗りたいなら働いて買えばいい。新車や高級車は生活保護には不要。

持ち家くらいもありで良いと思うんだけど…

実状と制度の乖離。しかし、変えるならルールを変えるのが本筋

生活保護受給者の車利用は、厳格なルールを設けて、目的外使用を制限するのは当たり前。
任意保険に入らないので、事故を起こした際に被害者が泣き寝入りしなければならなくなるから。

生活保護を受けなければ生活できないレベルにあって、駐車場代、税金、保険、車検等々の維持費が出せるのだろうか

住む自治体によって変わるのはおかしい。これは平等の法律なのか？と思う。

仕事で必要であれば所有も仕方ないとは思いますが、2年に一度の車検や事故を起こしたときのために入る保険の支払いを、この方たちは考えてるのかな？と思うのですが…。

別にベンツやBMW乗ってる訳でもなし受給者は軽四でしょ？三重なら車が必要だろうし運転記録まで出せって社用車かっての･･･

車ルールに生活保護受給者が異議 乗用車の世帯保有率は高い。日本自動車工業会の2021年の調査によると約78％に達し、地方では首都圏よりさらに高い。一方、冷蔵庫や洗濯機などの耐久消費財で、地域で7割の人が持っているものは生活保護世帯も保有を認められている。

難病でつえを使い、長い距離を歩くのは難しい。母親も身体障害があり高齢。
通院時の使用に限るという条件付きで車の使用を市から認められたが、目的外使用をしていないかどうかを確認するために、運転者や経路、走行メーターなどを記入した運転記録を提出するよう求められた

厳格にやらんと、一生懸命働いて、生活保護者の受給金額の方が多い人もいる。生活保護費でパチンコ。市町村営の安い住宅の駐車場に外車や400万超の車…おかしいだろ💢

これは厚生労働省が向き合うべき問題ですよ。
厚労省の運用規定に従いらかつ保護費の負担を課されている自治体としては厳格化せざるを得ないと思いますわ。

文句あるなら自立してと思うけど、どうなんだろう...

文化的な生活水準を基準に考えて欲しい。

生活保護の車利用よりも「歩行すら困難な人に車を運転させていいのか？」という点の方がよっぽど気になってしまった...
池袋の暴走事故を考えれば、どう考えても足が不自由な人間に運転を認めちゃダメ🙁

こんなの車許可しないでみんな平等にしたら良い！
一定のルールならそれに従うのが公平
性保てるだろ。
生活保護でポルシェとかいくらでも不正する！

——龍谷大の嶋田佳広教授（社会保障法）は、車の保有が制限されて生活が不便になり、雇用の機会が失われているケースなどもあるとして、「最低限度ということにこだわりすぎて全部削ってしまい、逆にどうやって生活をしていくのか

地方は車がないと生活が困難なのもわかるが実際車なしで生活してる人もいるし
衣食住が足りて…まだ不満？

運転記録出して、病院以外の買い物などが認められなかった、なら可哀想だが、提出拒否は怪しすぎるんだよなあ…

> 「買い物以外にも行きたい所はあるのに買い物もダメ、病院しかダメ、と言われるのはおかしいのではないか」

(・ω・) イヤな生活保護を断ればいいじゃん。誰も頼んで無いんだから

…税金を使わせてもらうんだから求められたことはすべきだ

権利ばかり主張せず義務を果たすべき

生活保護受給者に対するいじめだよ。

>

あかんと思いますよっ‼️

大都市以外で車がなければ地域のコミュニティから孤立していくだろう。地方の人は実感としてわかるよね。それでも“健康で文化的な”最低限度の生活を保障していると言えるか。

んー、難病に身体障害かぁ
買い物だけプラスしてあげて〜

男性は難病でつえを使い、
長い距離を歩くのは難しい。
母親も身体障害があり高齢だ。
通院時の使用に限るという
条件付きで車の使用を
市から認められた。

現在は車は生活必需品とも言える。
障害を持っている方々は特に移動手段として最低限度の生活必需品といえる。自分らしく、生きる人権と最低限度の文化的生活の保障は憲法の精神。

記事の中で、 の受給が停止されたと。これって、 という観点から、もう少し議論して欲しいと思いませんか。重要な観点だと思うのですが。

乗用車利用を巡る指示に従わず、生活保護支給を打ち切ったのは違法として、障害がある人々が三重県鈴鹿市を訴えたとの由。僕も転勤のたびに痛感したが、地方で車なしに暮らすことは難しい。通院先と自宅の往復が「最低限度の生活」か、という疑問もあり、展開を見守りたい。

「ガソリン税下げろ」とか言ってる人は「車はぜいたく品じゃない」と思っている訳だから、当然「生活保護受給者が車乗るのも仕方無い」と思ってますよね？

「通院以外にも車を使用し、運転記録を提出しなかった」
ルール守らず逸脱したらどうなるか分かってしてるんだから
ルール守りながら緩和を求め裁判するのが普通
だから世間から白い目で見られる事になる
窮屈な生活を強いられるのに我慢出来ないのか？と言われても仕方ないよ

"健康で文化的な"最低限度の生活を営む権利を有するなので条件を満たしていれば、いいのではと思うけど、条文の一部だけを切り取って話をするのはどうかと...

田舎は車いるから気持ちはわかるけど、ナマポ受給者は残念ながら人権ないで
何もせず国から金もらうんやからそら当然よ

いや。ルールはルールじゃね??頂いてるんだろ。

ナマポは貰ってないが障害により車は乗ってません。それでも生活してます。 そういう人も居るのだから先ずは市の指示に従おう。

そもそも生活保護の財源とは誰の税金？なら、自分の主張だけではなく、どうすればいいかを考えた方が良くね？嫌なら皆と一緒に働くしかない→

「生活保護問題対策全国会議」事務局長の小久保哲郎弁護士は、「地方に暮らす生活困窮者にとっては車が生活必需品だ。車の保有の制限が生活保護申請の大きな障害になっている」と指摘しています。

生活保護に車を認めるなら任意保険加入を義務付けて、それも生活保護の支給額に含めるようにさせないとな。

今日の個人的気まぐれ気になるニュース

毎日新聞らしいお涙頂戴の記事だが、外国人への生活保護の支給実態についても記事を書いて欲しいなー（笑）
法律上は違法であることも付記したうえで、国籍別の割合もね。

任意保険に入ってくださいね。保険料払えるなら働けるでしょ。
>

憲法第11条
基本的人権を、「侵すことのできない永久の権利」として国民に与えられると宣言
第25条では、生存権を保障し、「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」
健康で文化的がおざなりになってる。

それ以前にプライバシー侵害が笑わせる。最低生活かどうか、適切な給付かどうかの認定には、一定の情報提供が求められるのは自明で、争う場所を間違えているとしか思えず。まぁ敗訴で結構なのだが。
↓

自転車乗れ

社会保障は生活保護ではなくこういう障がい者や病人に限定すべき
そうすれば縛りも無くなる
高齢化人口減少社会で社会保障費は絶望的な額、現役世代は減り続けて誰が支えていくのか？

そもそも地域によって大きく変わる生活状況に一律で昔の価値観を適用する今も昭和日本なのが根本的におかしい。
市長や市の管理職に車がなくても生活に影響がないことを証明する義務を負わせれば良いかと

↑ ↑ ↑
役人の弱い者いじめ。

最低限度の生活を保障するのが生活保護
他人から金銭補助を受けているけど、クルマには乗りたいということですね。ということは人間の生活には車が最低限度必要ということですか？

都心部なら不要かもだけど
鉄道空白地帯や山間部ならクルマ必須だろ
せめて4ナンくらい持たせてもいいのでは

意味不明な冷酷なルールだ。
とても貧乏な人だったら、
生活が不便でないとにいけないですか？
おかしいね

“目的外使用をしていないかどうかを確認するために運転者や経路走行メーターなどを記入した運転記録を提出するよう"
しかし生理といい生活保護といい
それが正しく使われてるか？の確認をプライバシーの侵害とか言っちゃうのはなんだろうね？
優遇されるならこれは当然では？

不正利用防止のための施策が行き過ぎてしまい、適正利用者の生活を損なってしまっているという、官僚制の失敗の一事例ではないか。

指定された目的以外に車を使ってないか、運転記録を見て確認するらしいけど、こんな作業にも人員が割かれていて、人件費含む様々なお金が税金で使われてる。

こんなムダ仕事、ムダ遣いするくらいなら、生活保護の捕捉率あげたり、額をあげたりした方が有意義な気がするけど

必要最低限度の健康で(文化的な生活の保証)。都合のいい解釈してわざと範囲をせばめてる水際嫌がらせ作戦。悪質極まりない。

嶋田佳広教授「食べて、寝て、というだけが生活ではない。車を持っていいかどうかも含め、実質的な意味できちんと最低限度の生活が保障されるかが生活保護を考えていく上での一つのポイント」

「最低限度の生活」は分かる。
けど、受給者以外の人が車を乗り回していたらどうする？「役所の怠慢だ」ってなる。
それをしていない証拠が”運転記録の提出”だと思いますけど・・・。

鈴鹿市を全力応援します
訴訟起こす時間と気力があるなら働けよ