その点では争っていないという事は、風営法に準拠して法的に認められた商売なんだよね。酷い職業差別だ。

👨‍💼当然の判決で不支給は合憲です❗️東京地裁の判決を全面的に支持します❗️日本国憲法は違反していません❗️
👨‍💼八王子

国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。給付の対象外としたのは差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ」と反論／

なるほど、きちんと納税している業者に対しては不当な扱いだと思うな。
一方では、パパ活議員が賞与をたんまりと。

なんか変だよね。

まあ、妥当かな

「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない」

意味が分からんわ。不健全なら給付の対象にならない？
その「不健全」ってのは誰が認定するんだよ

難しいね
ここはちゃんとした所なんだろうけどそうじゃ無いところも結構ありそうだし対応が難しい

「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全」
本質的に、という形容を付けて不健全さの断言を多少薄めたのだろうけど、国の主張はばっさり言い切ったな。

どうせお世話になってるくせに……。

職業差別。
「本質的に不健全」も「国民の理解を得られない」も情緒的な主観論で「合理的な理由」にはならないでしょう。

「性風俗業者と他の事業者を区別する合理的な目的がある。法の下の平等を保障した憲法14条に違反しない」

この東京地裁の判決は無茶苦茶すぎる。
確かに性風俗業者の中には悪質なものもあるのは事実だが、大半の業者は納税もし真っ当に営業している。

フェアじゃないよね。

これはひどい。風営法の許可まで取り、納税の義務を果たしている事業が、法律に一切書いていない根拠で給付金をもらえないことに、どういう合理性が？この国は法治国家じゃないのか？

「性風俗業者と他の事業者を区別する合理的な目的がある。法の下の平等を保障した憲法14条に違反しない」

むむむ！

マジで憲法違反やらかしてんな。
こういう差別に加担するのが自民党政治。

なんのための税金？だったら免税しろって。

国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。

この給付金って「とにかく今を生き延びて」という意味でしょ。性風俗業かどうかは関係ない話ですよね。

不健全なものをなぜ国は営業許可してるんですかね？

裁判所は「性風俗従事者であることを理由として給付金を支給しないこと」に合理性があるという認定はどのように組み立てたのだろう。国の「本質的に不健全」という主張を認めた？

国の、特定の政治家らの価値観で、違法とされてる訳でもない商売が差別迫害弾圧される。
この異常さを修正するには、選挙に行って心ある政治家を増やすしかない。

ヤベぇな。国が事業を「不健全」と判断して差別的に扱うのもヤバいし、それを是とする裁判所もヤバい。法と理性ではなく権力と情念の美しい国、ジャパ～ン。

「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全」だと。そういう考えの方が不健全なんじゃ...🤔🤔

こんなのある？
だったら税金返した方がいい

「…性風俗業者を給付対象から除外した国の規定について『性風俗業者と他の事業者を区別する合理的な目的がある。法の下の平等を保障した憲法14条に違反しない』と指摘…」

全く許せない。岡田幸人裁判長は過去にポルノを含めて一切性産業のお世話になっていないということでよろしいか。週刊誌に調査してほしい ー

今日は久しぶりに真面な判決だったな

「性風俗業者は本質的に不健全で・・」

裁判所は顔を洗って出直すべし。

吉川赳など本質的に不健全な議員にはボーナスが支給されている。

裁判所は「不健全」の定義を説明すべき。

不健全...ねぇ...
パパ活議員にはボーナスウン100万支払ったみたいだけど何なのかな。
そしたら納税してる方々には税も返してあげないとおかしいねぇ。

国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの給付金支給は国民の理解を得られない。給付の対象外としたのは差別でなく、合理的な根拠に基づく区別だ」

当たり前だよね
でなきゃ
国ごと無法地帯にすべき

バラ巻きと違って誰もが貰える訳ではないと。難しいですね。

お、弁護団に亀石倫子さんがいますね。
彼女には立憲民主党から本多議員が辞職へ追い込まれた件で見解をお伺いしてみたいものですね。

「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。」

理解？は？労働者を偏見による健全・不健全で分ける醜さ。クソ過ぎ。

当たり前の判決
そもそも納税してるの？
ちゃんとお店の収支つけてるの？
本番ダメなんだよ？わかってる？
日払いでもらって納税してない人いるよね？
そのくせこう言う時だけ金よこせって？
都合良すぎ

売上や収入がもともとわからんからな。

風営法で一定の性風俗産業を合法としておきながら、他の職業と差別するなら、風営法の規制に服するのが馬鹿らしいとなって、よりアングラ化して「本質的に不健全」になっていくだけだと思う。

東京地裁
岡田幸人 裁判長
“性風俗業者を給付対象から除外した国の規定について「性風俗業者と他の事業者を区別する合理的な目的がある。法の下の平等を保障した憲法14条に違反しない」”

合理的な目的 とは

負けて差別って言ってるが区別です
詐欺師がコロナで収入が減ったからといって持続化給付金を支給ますか？

なんだこれ？純度100%の差別じゃねーか。
なんだよ「本質的に不健全」って。
なんで「国民の理解を得られない」のが「合理的な根拠に基づく区別」なんだよ。

裁判所が認めた国側の反論が酷すぎる👉「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全」

売春と自慰の手伝いはかなり違う。

性風俗業者には持続化給付金＝愚策の謝罪金を払わない？「国が職業差別を助長した」として賠償金１５０万円を求めた。

岸田政権は「性風俗業は本質的に不健全。差別ではない」
★おいおいお前らが言うか！
給付金訴訟の請求を棄却

"判決は、性風俗業者を給付対象から除外した国の規定について「性風俗業者と他の事業者を区別する合理的な目的がある。法の下の平等を保障した憲法14条に違反しない」と指摘し、「合憲」との判断を示した。給付対象から性風俗業者を除外した国の対応に対する司法判断は初めて"

これは完全に差別では。
＞国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。（略）」と反論
::

何故おかしなタイミングで女性の裁判長から男性の裁判長に変わったのか。
行政や司法は感情ではなく法と証拠に基づいて判断しろ

東京地裁 岡田幸人
憲法の意味を理解できない裁判官。
FUCK

職業差別を地裁が公式に表明するのか。呆れるしかないな。法の下の平等はどこに行ったんだよ。：

ひでえな。-

国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。給付の対象外としたのは差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ」と反論

これは不当な判決。単なる好き嫌いで給付金対象外としているだけじゃん。

各種法令に則った結果としても、特定の業種が『健全かどうか』に基づいて給付金を支給しないことは、『不健全な国家運営』な感じがするな。

コロナ持続化給付金訴訟、性風俗業者の請求を棄却

これ、職業貴賎と言わずしてなんという。

信じられないな。

は？当然勝つと思ってたのでびっくりした
判決読みたい

>性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全
不健全で理解が得られなくても適法なら公平に扱わないといかんのだが。
あと、不健全な職種一覧出して

何で棄却なの。「差別じゃなくて区別」ってよく聞くけど、それは差別の論法です。

この職業差別とも言える判決、AV新法にも通じるところなのでしょうか

・性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全
・国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない

差別を区別という言葉で誤魔化す司法。
ネトウヨ司法。

国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。給付の対象外としたのは差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ」
酷い差別では…？

記事によると国側は、「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で…」ある旨の反論をしたと。

恥も外聞もねーな。

中小企業庁は職業選択の自由をどう考えてるんやろか。他の風俗営業はどうだったんだろうか。

「棄却（ききゃく）とは、一般には『あるものを捨てて、以降は問題にしないこと』を意味する。」（ウィキペディア）

私自身が棄（す）てられたみたいなボディーブローが効く。けど、不思議とへこたれてない。私（たち）を棄てるような司法や国の判断がどうかしてる。

国家に不健全云々を決める権利を与えた覚えは無いな。

＞国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。

【濃厚接触の罠】コロナを蔓延させ、持続化させたのは性風俗業者という説もある。
⇒

何が不健全か意味分からん。理解出来ないのは国の言い分の方やねん。

／
📍 厳選
＼

ふざけんな💢

📍
【出所： / 厳選】

こんなの給付したらまずいだろ
デリヘルに給付金ってあほか

＞「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全」
＞「給付の対象外としたのは差別ではなく」
何度読み返しても一行目が差別以外の何物でもなくて困惑する。

引用：国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。給付の対象外としたのは差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ」と反論

持続化給付金訴訟 性風俗業者の請求を棄却 東京地裁

から、許可受けて、営業するも 不健全？

国は〈本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。給付の対象外としたのは差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ」と反論〉
普通に差別

本質的に不健全な仕事の存在を黙認してるはどうなの？

事業者側が税金ちゃんと払ってたら何のために税金払ってるのか分からなくなる判決だな。どの辺が合理的区別なのか全くわからん。

> 性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で

不健全なものの営業届出を受理している警察に責任はないんですかね？

判決速報なのに当事者の主張だけ書いてて判決の理由づけとか何も書いてないから_(┐「ε:)_ｽﾞｺｰてなった、タイムスタンプ的に主文だけ聞いてその場で記事書いたっぽいけどこれだと意味なくない…？

日本死ね

『性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。給付の対象外としたのは差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ』

本質的に不健全とは、、、
裁判所まで職業差別に加担するのか、、、

この判決は無理があると思うけどな
「納税義務も果たし法的に問題のない風俗店であっても、支給を認めたら反社がこぞって乗り込んでくるから一律でNGにした」と言うのならわからないでもないけど

国の主張を受けての判決か

「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ」

＞（国側）「差別ではなく区別だ」

おかしいだろ。持続化給付金は大枠で再分配政策でしょ。だったら納税義務とかも免除したれよ(・ω・)

／

なにこの典型的な差別擁護論。。。

国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全…（中略）給付の対象外としたのは差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ」と反論していた

風俗営業法に定められた業種に対して、持続化給付金不支給を妥当と判断したことは、不当な判決と考えます。

ひどい判決。

判決文の全文を読んだ訳ではないが、「根拠のある区別」とある。その根拠がすでに差別。

給付金などを受け取れないのは、憲法が保障する「法の下の平等」に反するなどとして、関西地方の無店舗型性風俗店（デリバリーヘルス）の運営会社が国に給付金の支払いと損害賠償計約450万円を求めた訴訟の判決で、東京地裁（岡田幸人裁判長）は30日、請求を棄却した。

"国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。給付の対象外としたのは差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ」と反論していた。"

いやいやいやいや………どストレートな差別では？

本質的に不健全←ｌこれを職業差別というのではないか？違法ならまだしも、不健全というのの主観ではないか？

なんか違う気がする…

「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。給付の対象外としたのは差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ」

揉めそうな判決だな。

>国側は「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全で、国庫からの支出で給付金を支給することは国民の理解を得られない。給付の対象外としたのは差別ではなく、合理的な根拠に基づく区別だ」

お、おう…？

不健全が合理的な根拠という非常に不健全な国の反論に裁判所も同意なのか? 職業差別も甚だしい。怒りしかない。

■

「性を売り物にする性風俗業者は本質的に不健全」

どういう理屈で請求棄却したのだろう？法律上の要件を満たしているなら、「性風俗店なんてけしからん！」という理由で支給対象外にすることこそ、合理的でないと思うのだけど。
／

裁判所は頭冷やしたらどうか。だったら税金返すべきだろう。酷い差別。

判決文要チェックだなぁ。納税の義務はあるが「差別ではなく合理的な根拠に基づく区別」というのは何だろう。

"

給付対象から性風俗業者を除外した国の対応に対する司法判断は初めてでした。

請求は棄却でした。給付対象から性風俗業者を除外した国の対応に対する司法判断は初めてでした。