先日の例の判決も同じ裁判長ですね。

対策できないもの作っちゃダメな気が。まだ人類の手におえるものじゃない段階な気がするね。実用段階ではないというか🤔

>>>

「東電に安全対策を命じても原発事故は防げなかった可能性が高い」として国の責任を認めない判断を示した
最大試算2.6mが実際には5.5mの津波
東電だけの責任は酷ではないのか
認可箇所である国にも当然補償責任はある

原発事故、国の責任否定 ― 最高裁初判断

【憲法をめぐる動向】
警戒！原発事故 最高裁初判断 予見可能性検討せず国の責任否定。三浦守裁判官は国の賠償責任認める。
朝日新聞6/17

NHK NEWS WEB6/17

毎日新聞6/17

時事通信6/17

想定外に起因する事故であるなら、国には責任がないのか
しかしこれでは「想定外でした」と言えば何でも許されることになる
科学の未熟さを理解していれば、想定外も想定しうることではないか
「最悪の事態」を想定するのがリスク管理なら、やはり国の責任は問われるべきだ…

うん、うん、防げないんだから原発はもう運転できないね> →『東電に安全対策を命じても原発事故は防げなかった可能性が高い』

>原発事故、国の責任否定 「対策命じても防げず」避難者訴訟・最高裁初判断

最高裁で「国に原発事故の責任なし」って判決が出たばっかりなのに


地震、原発を狙い撃ちだなぁ
八百万の神々からの警告なのか？


原発のある地域にお住まいの方々へ
地震で原発が大爆発しても
国は責任とってくれませんよ

一応裏とり

対策しても防げないから国に責任無いとふざけ過ぎる判決！！
ﾄﾞｺﾏﾃﾞﾋﾚﾂﾅﾉﾀﾞ 良心無いんか💢

だが事故は対策しても起きると裁判でハッキリ言われてしまった。
原発、これじゃ推進出来ないねぇ！

原発事故「対策命じても防げず」

この記事について書いたツイを見つけるべく「原発事故 最高裁判決」で出てくる垢を観ると、見事なまでに共産党に関係するツイが並ぶのだが。。勿論国の責任を→

「防潮堤で事故は防げなかった可能性が高い」

記事の主旨とはちがうけど、「可能性」は本来、良い予想、希望する予想の時使うはずだと思うけど、もう何に使っても良さそうだから、これからどんな時も安心して「可能性」を使おうと思う。

『争点だった長期評価の信頼性や、津波を予測できたかについては判断が示されなかった。』

三浦守判事は反対意見だった模様です。

原発はいくら対策を講じても事故を防ぎきれない、とても危険な施設である、ということが最高裁によって明らかになった。
画期的な判決。

つまりこんな危なっかしいものは日本ではとても扱いきれませんよ，という判決ですね。

これからも想定外の地震起こります
防ぎようないと言うのなら
廃炉しかない
北のミサイル防衛して
内の核で滅びる気

「行政」が「司法」を牛耳る
三権分立ってなに？

国の最大のやらかしは原発事故ではなく、その後の東電への支援を「新規発行による株式一律受け入れによる支援」ではなく、「助成金もしくは肩代わりによる支援」にした事
国が支援した金額が5倍に出来たのに
これだけで10兆円は国は機会損失した

「裁判官４人中３人の多数意見。三浦守裁判官は反対意見を付けた。」記事内より。

そういえば安倍政権で最高裁判事15名全員入れ替えたことがありましたね。不可解な判決。権力に屈した司法。

てか、「想定外の災害で被災する可能性のある原発止めろ」とかいうなら、この世の殆どは想定外の災害によって事故を起こすんだから原始時代に戻りたいのかな？風力も火力も全て事故を起こす可能性を内包してると思うんだけど

国の想定以下だった訊いた事がある。で安堵したと…

陰謀論ではないよ。当時の会議出席者に直接訊いた。

この裁判は誰もが納得いかない不当裁判国側裏金使ってやったのかよ

、国の責任否定 「対策命じても防げず」―避難者訴訟・最高裁初判断

誰も予期できなかった想定外の未曾有の惨事

国に責任を転嫁できるなら先ず其処に住んでいた自分の責任を問うべき

？

『国が長期評価に基づき東電に対策を命じたとしても、「同様の事故が発生していた可能性が相当にあると言わざるを得ない」と指摘。「規制権限の不行使を理由に、国が賠償責任を負うとは言えない」と結論付けた』

🐾

こんな裁判するまでもないような「政府の落ち度が明白」な案件で、しかも国の責任を否定だと？！

じゃあ、誰が放射能汚染の責任を負うんだよ、ふざけるな💢

（ 裁判長は ）

原発が、一般住宅より耐震性が低い基準！
事故前の裁判で技術者の意見を無視した判決で
重大事故が起きた！
事故後の裁判官は、「２つの奇跡」を指摘

責任の回避あるいは分散のために民間会社を利用して進めてきたのであろうが、これだけ高リスクな政策は本来国の無過失責任のもとで行うべきでありそれができないのであれば関連区域をすべて国有化してから着手すべきこと。

当時の菅首相がヘリで原発上空を飛び回ったためベントが遅れ水素爆発を起こしたと言われている。結果的に多くの放射性物質を撒き散らし被害が拡大した。

「津波による電源喪失はあり得ない」って言いきった安倍の責任うやむやにしたいんやろな

国会で「福島の原発は絶対安全」と言い切ったのは当時の安倍晋三官房長官か。
で、津波で原子炉の冷却維持できなくなりメルトダウンと指摘通りの結果になったのに？

黒染め指導、「適法」確定 最高裁、元生徒側の上告退ける
裁判長調べたら、戸籍性変更の未婚要件を合憲扱いした一人
昨日原発事故の国の責任もナシにしてるな
この人権感覚はさすがにキツい

今後は国も「責任は我々が負いますから」という口説き文句は使えなくなるし、それにも関わらず自治体が了承するようであれば自治体が責任を負うことになる。今回も契約内容によっては自治体に民事責任が生じるかもしれない。もう訴えてるのかしら。

これ言っちゃうと今後は「事故が生じる蓋然性がありなおかつ国の保障もない」ことが前提で原発政策を進めなければならなくなる。

＞国が長期評価に基づき東電に対策を命じたとしても、「同様の事故が発生していた可能性が相当にあると言わざるを得ない」

どんだけ税金注ぎ込んで建てといてどうなってんねん。だったら止めてしまえ。

対策をしても原発事故は防げないことを最高裁が認めた。対策をしても事故を防げない原発を稼働させ続けたのは国なのだから、国の責任を否定するのはおかしい。

国の責任を否定した裁判長は、菅野博之裁判長。覚えておかないと。

最近の最高裁の判決は、いつも国よりな気がする
落胆するなぁ

今後もこのような前提で原発の安全性を考えろと？

より

えっ？法曹終わってる⁉️

「長期評価」の作成後に出てきた貞観津波のデータを反映させるべきだった。対策に時間がかかるなら、稼働停止を命じて被害を小さくできたのではないのか :

ここ忘れがちなんですが、参院選の時は最高裁の裁判官国民審査、ありません。

でっかい建物の中で権力を与えられ踏ん反り返って人を上から見下ろす生活を続けていると、人間は馬鹿になり人の痛みなど分からなくなるのだろう。

原発事故、国の責任否定
「対策命じても防げず」
避難者訴訟・最高裁初判断
時事ドットコム

おかしいな、たしか三権分立って習ったのに💢
立法・行政・司法が三位一体という恐ろしい現実😱

あんな津波誰が想定した？

もし富士山が噴火しても国のせいにするの？

国より、初動が悪かった菅直人元総理を訴えた方が良くないかい？

非常用電源があるタービン建屋を密閉する水密化
「津波による原発敷地の浸水を前提にして定めた水密化措置などの法令やガイドラインはなかった」
原発再稼働できんやん。また水没する

（時事）

最高裁、残念だよ。司法も官邸に屈したのか。
国家無答責のお墨付きを、官邸に上納した最高裁は何の存在意義もないし、自ら放棄したのだ。

記憶だと→
対象成果物責任は担保せず/

お国が記してあると記憶…

まぁ、記憶ですよ🤣

ご確認を💁

そんな程度のTwiな夜w

ここ2日間程に見た裁判の判決を見て、この国はもう三権分立が崩壊しているのだろうと感じて絶望してる

最高裁判決は「日本では地震は予測できないので
原子炉のコントロールはできません」って
ことでいいでしょうか？

判決全文


反対意見で国にも責任があると述べた
三浦判事の意見はp25からです。

政府がアホな判断したらトラブルが発生する前に止めないと何ともならんということか。。。

「争点だった長期評価の信頼性や、津波を予測できたかについては判断が示されなかった」

政府がアホだったら責任なし、という判決。

「長期評価が予測した地震の規模は、津波の高さから地震の大きさを推定した津波マグニチュード（Ｍｔ）８．２前後だったが、東日本大震災はＭｔ９．１」

三浦守裁判官は反対意見を付けた。

対策命じても無理だった とのことです。報じられてる限りは。
これには詳細な反対意見がついていますが、対策命じても無理なら、この国にはもう高望みはできないと言うことでもある。

この裁判は損害賠償だから、こういう判決になったのだろうが、原発政策を進めてきた政府に一言あってもいいのでは。
ちゃんと技術検証もせず、アメリカの言われた通りに作っただけ。
アメリカは竜巻が多いから地下に発電機を設置したが、そこに津波が襲ってきた。

（時事）

は、結果が変わらないのであれば国は免責されると言った。しかし、防潮堤が高いほど乗り越えられる高さの範囲は狭まる。また数次の波が均一の高さで押し寄せるものでない。堰を超える水量が変わるのであれば、安易に同じ結果と判ずるものでない。

「裁判官４人中３人の多数意見。三浦守裁判官は反対意見を付けた」

最高裁 菅野博之裁判長

今日の最高裁の残念判決その②ですね。

これも、つぎの国民審査のためにメモ

大切なことです！次は10年後まで訪れません
あなたは昨年の衆院解散選挙で
をつけましたか
他人事のつもりで○もつけず今日です

原発事故 国の責任否定 最高裁判断

日本の最高裁は「猿の惑星」のような判決を下すとは驚きですね・・

気にしてた最高裁判決
福島原発事故
国の責任否定
対策命じても防げず

滅茶苦茶な判決だ（怒）‼
日本の三権分立は死んでいる。

この判決で今後は『想定外の事が起こる』という想定で安全対策を進めなければならない、出来ないなら止めるという流れになって欲しい。原発は決して安心安全ではないと分かったんだから。

この判断が通るなら国の原発に対する安全対策を信じることが難しくなる。”大丈夫です”という根拠が無くなるという事ですよね。

「原告側は非常用電源があるタービン建屋などを密閉する(略)措置も検討されていたと主張したが「(略)法令やガイドラインはなかった」などとして退けた。」

ちなみに今回の最高裁第2法廷の裁判官4名のうち、三浦守裁判官（検察官出身）が、ただ1人国の責任を認め、今回の判決に反対。
次回、国民審査の際には是非ご考慮を！🙏

oO(すべて菅野博之裁判長💢)

黒染め指導、「適法」確定 最高裁、元生徒側の上告退ける

建設石綿、元作業員ら逆転敗訴 メーカーの表示義務認めず―最高裁

対策を命じて防げないのなら、そもそも原発を建てさせてはいけない

最高裁が原発事故の国の責任を否定というニュース、ラジオで聞いてたら「かんのひろゆき裁判長」と言ってて、当然2000年前後に健全な男子やってた俺たちは『この世の果てで恋を唄う少女YU-NO』を作った人がなぜ裁判官をしてるのか、死んだのではなかったのかとか思ったよな！

誤魔化してんな
対策を怠ったのは安倍晋三
「全電源喪失は起こり得ない」のバカ男と自民党
誰も忘れてない
安倍晋三

『裁判官4人中3人の多数意見。三浦守裁判官は反対意見を付けた。』

避難者訴訟・最高裁初判断
残念でしたね
日本弱体化とお金儲けの目論み外れた反日弁護士の
皆サマ

お気の毒です
道具にされた避難者の方々

（時事）

結局、責任と損害を負わされたのは市民。原発利権は裁判官の天下り先だからね。汚職‼

”裁判官４人のうち３人の多数意見。三浦守裁判官は反対意見を付けた。”
この３人の裁判官の名前を出さない報道ってダメじゃん。

裁判長様のお名前
しかと記憶いたしました

珍しくまともな判決(｀。´)

国民審査は本当に大事だよ。全員残らずクビだ、クビ／

長期評価に基づく津波高の試算結果は合理性があったとし、国が規制権限を行使していれば防潮堤などを設置する対策が講じられた可能性が高いと判断しました。

2002年7月に政府機関が巨大津波を伴う地震の可能性を予測した「長期評価」に信頼性があるかどうかが争点の一つになっていましたが、津波到来を予測できたかについては判断を示しませんでした。

最高裁、妥当な判決で安心したよ。
小学校の件とかも同じように判断して欲しかったな。

対策しても事故が防げないなら原発は全国的にもう無理ってことなんじゃないの？

裁判官のうち、賛成した人、反対した人、をチェックですな。

安全対策を講じても事故を防げずに誰かの故郷を壊滅させる危険な建造物をに〜きにょき生やしてカスみたいな賃金で雇った英雄たちに維持を……
発事故、国の責任否定 「対策命じても防げず」―避難者訴訟で最高裁判決

日本の残念な司法判断が相次いでいます。想定外の地震が発生した場合、国が責任を取らなくてよいとなれば、周辺住民は常に無責任な状態で危険に晒され続けます。

事故が起きても責任を取らないなら国が認可するのはおかしい。
というか安倍氏の責任だよね。

安倍首相が原発事故前に「全電源喪失はありえない」と地震対策を拒否していた

防潮堤の設置が打倒かどうかが争点になっているが、そもそも原発により日本の電力を賄い国の事業として成り立っている以上、責任否定はおかしいと感じる。

文部科学大臣と事務次官等から構成される地震本部（地震調査研究推進本部）による「長期評価」を採用していれば、津波も想定できたはず。これは人災です。

因みに第二小法廷の裁判官は
全員安倍内閣の任命。
菅野 博之
三浦 守
草野 耕一
岡村 和美

想定できなかったことが問題なんだから、「罪」とかおいといて、結果に対してたんまり金は払えばいい。

政権交代でこんな理不尽な判決出すような判事を一掃しよう。

その上でのこの最高裁判決。

対策講じても防げない可能性が高かったから国は無罪…だそうで。

しかし津波はこの国では常識レベルの話で、想定外を理由にしてますが、想定外規模の地震があった事は過去にも例がある話。

加えて共産党の吉井氏が警告まで出していた訳で。

文部科学大臣と事務次官等から構成される、地震本部（地震調査研究推進本部）による「長期評価」を採用していれば、津波も想定でき防げた人災。
なのにその責任を逃れるとは･･･

第二小法廷の裁判官4名はいずれも安倍内閣が任命。
菅野 博之
三浦 守
草野 耕一
岡村 和美

そりゃ無理だわな。

「防げない可能性が高い場合、やらなくてもOK」By最高裁

「発生した地震は想定された地震よりもはるかに規模が大きく、東電に安全対策を命じても原発事故を防げなかった可能性が高い」

M9.1は想像しようがないわなあ。生きている人が経験したことがない規模だものなあ。

福島、群馬、千葉、愛媛各県の避難者計3663人が起こした4訴訟をめぐる初の統一判断。全国で約30件ある同種訴訟に影響するとみられます。