「
⇒これまで、英語民間試験と記述式を推進して、世間や受験生たちを大混乱に陥れた、推進派の識者や政治家たちは、きちんとコメントを出すべきだろう。言いっぱなし、やりっぱなしで済ますことは非常識。

大学共通テスト 英語民間試験と記述式導入断念へ 文科省(ﾟｰﾟ)

大学共通テスト 英語民間試験と記述式導入断念へ 文科省＼＿(´∀｀★)

大学共通テストの英語民間試験・記述式導入について、有識者会議で「実現は困難」と判断されたようです。今年の夏には正式に導入断念を決定します。ℹ️

あっ？！「進学基準研究機構」自体が消えたんだ。

『入試改革の件。消えてた！『進学基準研究機構の役員』の名前。』
⇒

大学の共通テスト
英語の民間試験活用断念…
息子に2日前に英検のテキスト本買ったけどね笑

それはそれで資格だからいいですけど🤭

塾の先生も困惑
英語の記述式や確かに大事だけど話す力伸ばすなら息子よ何年間か外国へ行くのが1番じゃないのかい🤣私もついていくから笑

まだ正式に発表されたわけじゃない、と

／NHKニュース（6月22日 20時00分）

「文部科学省が政策形成の在り方や、それへの合意形成を得られなかったことは事実で、改善や反省すべき点はある。」（ 氏。）
すごいなこの人。「文部科学省」のせいにしちゃうんだ……。己の粗忽さへの反省はないのか？

英語民間試験は正直、入れるべきではないと思っていたし、記述式は採点の際に疑問視するようなことがあったから、正直、残当。

意固地にならなかっただけいいと思いますけどね。そうはいっても、「実現は困難」なんて最初からわかってたでしょうが。

処理速度を中心に問う共通試験に思考力や発想力の評価を求めるのがそもそも間違いだったんだ。そういうのは二次試験で存分にやれ。

「教育改革は効果が出るまで時間もかかり、大きな影響があるわりには、誰も責任がとれないという性格を持っている」いや責任取れよ

まず前提の知識偏重の入試というのの存在が怪しいので、まず考えたやつは大学入試を受けてから出直してこい

ベネッセ利権のことが書いてないな。

僕の年は初めての共通テストだったが、同じようなことがあった。多忙の中、英語民間試験の勉強をしようと参考書を購入し、やる気になっていたところだったから腹が立った。それを今でも覚えている。受験は気持ちが大事。

現場を知っている人間からすると議論するまでもなく筋が悪い話だったが、中教審に企業経営者が多い弊害がこんなところに現れるんだろう。

やっとまともな方向に…
この間の受験生かわいそうやな…

最初から無理筋だしなあ。

教訓 おかしいことにはおかしいと声をあげること
絶対止めると思って運動すること

あの3年間は何だったの？
娘がこの春進学し、高校に入学した時には想像もしなかった進路を選んだため、大学入試についてはもう自分事ではなくなりました。
共通テスト1期生の混乱は大学入試の歴史に教訓として残して欲しい。→

大学共通テスト 英語民間試験と記述式導入断念へ 文科省＝教育にも、汚い手を突っ込む連中・・自民党の、日本では、子供と女は、育たない・・

ぎゃーリンク間違い（すみません）
50万人分を同一精度で短期間で採点する方策をきちんと確立してからおいでくださいという気持ちです

最近出た韓国の研究（김창환, 신희연 2020）では、韓国の選抜方式による属性（SES）の影響を分析しているが、もっとも出身家庭背景の影響を受ける方式が論述方式（essay）であった。他方で最も家庭背景の影響が少ないのは内申点（gpa）方式だった。

根気よく何度でも書きますが、これはAIによる採点が現時点では技術的に不可能と判断された結果です。採点が無理なのに、機械翻訳なら可能ということなどありえません＜教育関係のみなさん
＝＝

大学共通テストの前身である共通一次試験をなぜ始めたのか、そのときの理念を思い出してほしい。各大学はセンター試験に依存しすぎて独自の選抜能力を失ったのだろうか? －

妥当だ。英語の民間試験を使うことに意義は見出だせない。センター試験の時代から試験は良くできていてマーク式でも暗記一辺倒の受験生には解けないのだ。記述式の採点は公平にはできないだろうしな。

てかさあ、そもそも論として英語の民間試験を受験に使ってる私大はもうある訳だから、共通テストで同じ評価を使ったら、「共通テスト」の意味ないって分かんなかったんかーいっ ！

もともと無理があった。民間テストは高得点が出るまで受ける人間が有利で、記述式だと正解不正解の判定は難しい（グレーゾーンが広い）し。

民間試験導入断念の記事、詳細に書いてはいるが(決着してから書くいつものパターン)、結論部分は利権ベッタリで混乱に責任を負うべき元大臣補佐官らの意見でまとめてる。さすがNHK

発言し行動した現役学生の皆さんに敬意。

まぁ，昨日の報道でアレなんですが，一応ひとくさりしておかないと教育者としてはダメかと思いまして（義務ではない）

大山鳴動して鼠一匹。というか山が勝手に震えて周りが振り回された結果がこれ。
現場の声を聞けば現実的ではなかったことは明らかで導入断念は良かったことだと思っている。

萩生田文科相に、結果オーライの成果を感じるのは、私だけ？
好き嫌いは横に置いて。

2025年大学入試を受験する中学3年生
「大学受験は、その後の人生を左右することもあるので、できるだけ努力が反映される公平な試験を実施して」
「民間試験を受けるための費用負担が厳しい人もいるので、国は家庭環境や住む場所で差が出ないような公平な試験を考えてほしい」

なんかいろんな人たちがこれに対応するために使った時間を返せって思ってるだろうな。導入する側の人たちの時間と導入される側の人たちの時間と。

記述は国立の二次でやればいい。

記述は採点無理だと思うので無くなってよかった。英語民間試験はやりようによっては良いかなとも思ったけどな…

英検の業者などが、厚労省に売り込みをかけて利権構造を探っていたが、結局、反対にあって導入断念。

普通の人事考課だと、文科省の関わった人全員目標未達で、ボーナスとか下がるべき案件。

混乱だけさせて終わったか。。 "

英語の民間試験活用。反対が多いみたいだけど反対派の理由がわからない

試験の質が低いとか、リスニングに意味が無いといった反対は分かるけど、多くの人は格差を理由にしている。

であるならば、利用廃止ではなく、バウチャーによる補助が正しいのでは?

共通テスト発足当初のものとしてはおととし見送り、改めて有識者会議にかけていたところ、今後の導入についても断念するということかな。すごい政治だな。
-

> これだけの改革を進めるにあたり、十分な人員が割ける状況になく（中略）さまざまな疑問や心配に対する修正や改善をすることができなかった

> 鈴木寛

霞ヶ関改革の妨害はやめてくれださい。

Title： Source
Date：

2つの柱は断念。3つ目の柱だった主体性評価は？
「3つのログ」とマイナンバー紐付け問題も注視しなければいけないと思っている。

お騒がせで終わりじゃない。文部大臣が「身の丈に合わせて」と教育の経済格差を容認しかけた一件だ。スポンサーに配慮してお酒の提供考えたけど止めたも同類。教育機会均等や公衆衛生は国の大原則。それを根底から覆すのが自民党だと、選挙の年だからこそ確認しておきたい。

多くの受験生にとって、英語学習が実用ツール習得ではなく、受験ツールのままになることが決まったということ。20~30行の小論も書かず、論拠つきの意見表明を口頭で行わず、何が英語の学力評価なのか？マークシート式だけの構成が公平なんていう幻想にとりつかれてる。

何にしろ改革はしないとジリ貧なのも事実。北大答申から11年くらいか。
使えない英語も、PISA型読解力の低さも、上位大学の低迷も、下位大学の劣悪も野放しにしていいことは一つもない。

英語もいいけど正しい日本語で意見が述べられるように！民間の選択基準をOpenにしてください！
----------------------------

うちも被害者だよ。やめますじゃ済まないよ。関係者を特定して土下座させろ！

次は各大学の個別入試にスピーキング・テストの導入への圧力をかけて来ると思います。自前のスピーキング・テストを作成できる大学などまず無いので、結局民間英語試験への利権誘導になるかと（－－；）

鈴木寛「地域に出向いての説明も不足し、中身や実施体制などさまざまな疑問や心配に対する修正や改善をすることができなかった」
担当者が説明に来られました。こちらの質問に答えられなかったのは、制度が欠陥だらけだからです。それを認めて二度とかかわらないでください。

まだ王手かけただけで終わってはいないので安心はできない。
ただ、鈴木寛は責任を取って退場すべき人。コメントを垂れ流させてはダメ。

高校生が振り回された😢

本当の改革なら問題を変えるはずで、例えばこの文法はこうやって出そうとか、そうでなく適当に誰でも知ってる英検活用みたいなの言うのはやはり何も知らない人が「何でもいいから変えれば改革」と思ってるパターンで、優れた人材の居ない会社とかでも有りがち。

予想通りの展開だよねー

無駄な時間とお金を使ったことになるけど、誰が得したのかな…🙄

よし！

なんだかんだみんな偏差値で大学を選びたいんですよ。山形大学もかつて偏差値は千葉大学と埼玉大学の中間でした。だけど今は偏差値にこだわらない入学選考を実施しています。

だから、無理だと、ずっといい続けてたのゃ‼どうすんの、高校現場の混乱‼振り回された、子どもたち、どうすんの❓お金がないから民間試験をあきらめた子どもたちの気持ち、わかる❓

>大学入試が変わらないと高校教育が変わらないという議論は昔からあるが、過去の改革で失敗している例もあり、その前提で議論を積み上げること自体に危機感を持っている。入試だけに救世主のような期待を寄せるのではなく、高校の授業を変えるため、先生の働き方を議論すべき

だから、最初から難しいと言ってたでしょ‼高校現場の混乱、どうすんの❓目の色かえて、民間試験だ！と叫んでいた教師の立場は、どうなんのよ⁉（中の人、元教師）

真っ当な結論になって良かった。ただ元文部科学大臣補佐官の人は、人員不足で説得しきれなかった、やりたいことは正しいのに残念といっていて、過ちを認めないんだなあというかんじ。

の有識者会議は、2025年の における、 と
について「 改革の軸がずれていることに気がつかない文科省。受験生はたまったもんじゃない。

まだ断念してなかったのか。( °Д°)

こんなこともあったな。入試改悪を、忘れない

本当に長かった。教育産業と政界の利権のためにこの国の公正な受験と教育は崩壊するところだった。共に声をあげて闘った方、理解を示してくれた方、情報交換しながら戦略を考えた方々に感謝の言葉が見つからない。

民間試験で地域格差、経済格差が出るのは当然だし、記述式を採点する人間の力量が問題だし
極めてまともな判断
昨年、記述式をバイトに採点させようとしたベネッセはマジでナメテるよね

実用国語偏差値80の俺が輝く機会は完全に失われた

センター試験のままで良かったってことね。
新しいことを始める前に十分な想像力が無かったんだよね。何か変えたいんだろうけど、もっと想像力、創造力が必要って事やね。

まあ、そうなるよね。どうしても記述させたいなら、一次試験も個別入試にしたらどうですか。共通一次開始前は2回とも個別入試だったし、私大は今でもそうです。

現場をただ混乱させるような行き当たりばったりの教育計画はやめて欲しい。

我が母校の校長も怒っています。
>田中淳子校長は「子どもたちは柔軟に対応していますが、教員たちはカリキュラムや指導方法などを準備していたので、導入断念となるのは率直に落胆もあります。」

鈴木寛氏は「4技能評価以外の入試改革は成功した」
だって。鈴木氏は有識者ではなく責任を取らせるべき人。発言の時系列が無茶苦茶であることを徹底的に批判されるべき人。（記述式が個別入試に広がっているのは今回の入試改革騒動以前から。入試改革騒動の功績は何もない。）

英語の民間委託と記述式の採点の問題，入試業務に携わったことのある大学教員なら，みんな最初からわかっていたこと．こんな無駄なことをしでかした2014年12月中央教育審議会答申，一体全体誰が責任をとるのだろう ，文科導入断念へ

ベネッセ一社独占の都立高入試のスピーキングテストも断念しますよね。同じ問題やけど。

学生時代に家庭教師してたとき

僕:ゆとり世代
生徒:脱ゆとり世代

その子の教科書見て、なーんだ、多分医学部行ってる連中なら全然脱ゆとりの内容教えられるって思った。

でも共通テストになって、出題範囲も変わったんですね。流石にもう無理か〜。

結局うちの学年は引っ掻き回されて終わったなあ

内容はさておき、この「とか」の使い方がめっちゃ気になってしまったんだけどこれってフォーマルな文で使うとなんか違和感ありません...？

NHKから総括っぽい記事が出てたのでメモメモ

ふりまわされた

導入断念は当然。
失敗の張本人、下村博文は、受験生や教員を何年にも渡って混乱に陥れ、膨大な税金をドブに捨てた。未だに自民政調会長とは恐れ入る。
この記事で、下村の元補佐官鈴木寛（現ベネッセ関連財団理事）にもっともらしく話をさせているところさすがNHKだ。

あらら。

は行き着くべき結果で、良かったと思う。
特に は、必要に応じて、各大学が で課せば良くて、
敢えて共通で実施するのは を増やすだけだと心配でした。

#

ようやく結論出たか。ここまで混乱させた萩生田大臣の責任もさることながら、元々の原因を誘導した下村さん、いい加減に説明責任果たしたらどうかね？

断念はいいけど、一昨年、大騒ぎにならなかったら、この間の大学共通テストには導入されていたわけで、こんなことを決定していたのは何なんだ( *｀ω´)

記述式問題やレポート等の採点を経験した身として、50万人規模の試験で記述式の公正かつ緻密な採点基準をしっかり作るのと、それに基づいてきちんと採点できる採点者を確保するの多分無理と思う。

記述式問題も、50万人以上が受験する中で公正な採点体制の確保などの課題を克服できないとして、
いずれも「実現は困難と言わざるをえない」と盛り込まれました。
・・・
そんなの
はじめから
わかってた！！！！

現役の高校生もそうだし、今年大学1年の人たちにとっては「なんやねん」となるニュースだなぁ。まあ英語の4技能に関しては教員が英語喋れないという時点で無理があったけど。

リンク先記事の中学3年生のコメントにもあるように、大学共通テストは「公平な試験」であってほしいですね。

大学入試改革、理念は好きだったんだがなぁ。現実に実行するにはたしかに困難が多そうだったもんね。

これは事実の認識としてはっきりと間違っているし、当然、評価も間違っています。こんなことやってるから何十年と変え続けて全く改善しない

「記述式問題は各大学の個別入試に広がっているとして、英語のスピーキングなど4技能の評価以外は入試改革は成功したとしたうえで」

「一点刻み」に悔しさが残る気持ちは分かるが、では提案された方法で点数化以外の合否決定方法があるのか？とか、定員を5%超過したらイケナイという文科の方針はどうするのかとか、

これはほんとにその通り。じゃあ、どうするべき？私なりの答ははっきりしておりますです

「国内にいながら世界中の人と交渉や交流をすることが日常となる一方で、日本の高校生や若者たちの英語コミュニケーション能力や論述力は非常に危機的な状況で、一刻の猶予もない」

書くのも話すのも、英検やGTEC対策として教えたって時間の無駄だよ。根本的な英語の基礎教育に問題があり、それは何を置いても定期テスト・受験問題対策という姿勢だからでしょ。小学校英語を上手くやってる自治体は成果出すと思う。

右往左往で、振り回されている最大の被害者が子どもたちだどいう認識はおありですか。

なんだったのか

中村先生「大学入試が変わらないと高校教育が変わらないという議論は昔からあるが…」

今は教職科目「進路指導」の担当を外れていますが、講義を受けてくれた人は「ああ、これが大谷が言った『下構的関係』だな」と思い出してくれるとうれしいです。

中止して当然！地域格差など入試に採用するにはあまりにも問題が多い。政治家と民間のテストをする会社と“お金”のありそうだしね。

下村博文のゴリ押し、現場無視で進めた愚策

断念になってよかったですね

下村は早稲田だから国立の二次試験の意味分かってない馬鹿政治家

これについては安倍一派が政権からいなくなった意味ですね

この件については以前から気にかけてはいたけど、こども庁をふくむ「こどもの周り」とはウハウハ案件にまみれているのだなぁと再認識させられる。

各大学での導入は検討されるようですから、経済格差の問題は解決されません。そもそも大学の学費も受験料も高額すぎです。