インペリアル・カレッジ・ロンドンのジェラルディン・トーマス教授は「被ばくによる物理的な影響よりも、被ばくした人としていない人の双方への心理的影響の方がはるかに大きい」と分析。ソーシャルメディアで広がった非科学的な「意見」による風評被害などに懸念を示した。

マンチェスター大学のリチャード・ウェイクフォード教授は「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」

原発事故に関しては英国も信用できない。ドイツの方が信頼できます。

それにしても放射能汚染で安全といえるのは沖縄だけなのかな？

これだよな。
「被ばくによる物理的な影響よりも、被ばくした人としていない人の双方への心理的影響の方がはるかに大きい」

一方、インペリアル・カレッジ・ロンドンのジェラルディン・トーマス教授は（中略）ソーシャルメディアで広がった非科学的な「意見」による風評被害などに懸念を示した。

「一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」
「チェルノブイリ周辺で見られた小児甲状腺がんの多発は、今回繰り返されないだろう」

ソーシャルメディアで広がった非科学的な「意見」による風評被害などに懸念を示した。

なるほど。そうだよねぇ。

「被ばくによる物理的な影響よりも、被ばくした人としていない人の双方への心理的影響の方がはるかに大きい」
「事故の結果で最も壊滅的だったのは気候変動への影響だ」
「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」

福島第一原発事故がチェルノブイリ原発事故ほではないのは，素人目にも明らか。でも，それが分からない人がいるんだよね。

リチャード・ウェイクフォード教授
「一般市民が受けた放射線量は旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いもの」

ジェラルディン・トーマス教授「SNSで広がった非科学的な意見による風評被害に懸念」

いや〜外国の学者先生様もネトウヨとはw
出羽守！弾幕薄いよw

１つの記事に指摘が４つも含まれてる。それぞれ１つずつ記事が書けるんじゃないかな。

"「当時の原子力安全規制当局が独立していなかったことが事故の主因」と結論付けた。その上で「独立こそが実効性ある原子力安全規制の基礎であり、それを忘れたから危機に陥った」と批判した。 "

「ポーツマス大学のジム・スミス教授は「驚くべきことに、事故の結果で最も壊滅的だったのは気候変動への影響だ」と強調。事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」

「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」

ポーツマス大学のジム・スミス教授は「驚くべきことに、事故の結果で最も壊滅的だったのは気候変動への影響だ」と強調。事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」と

福島第一原発事故の影響で各国で原発が停まり石炭火力発電が増えたために「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」とあるのは興味深い。

"

>「チェルノブイリ周辺で見られた小児甲状腺がんの多発は、今回繰り返されないだろう」と総括した。

マンチェスター大学のリチャード・ウェイクフォード教授は「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」と指摘

よく調査して事実を報じてくれればよい。デマ云々ではなく、一般市民からしたら得体のしれないもの警戒するのはあたりまえ。安全ですよーなんて軽々しく言ってる方に問題あり〼

過剰な不安を煽って二次被害⁉️

違うじゃないの？

うん、知ってた。
つか、時事通信も事実をフラットに報じることに目覚めたのかな？

【英科学者、福島原発事故を分析】 「チェルノブイリと違う」―東日本大震災１０年

マンチェスター大学リチャード・ウェイクフォード教授

「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」と指摘した

マンチェスター大学のリチャード・ウェイクフォード教授は「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」

「放射性ヨウ素の摂取が限定的だったのは、地元の牛乳の供給禁止などの適切な対応によるものだ」と称賛

うーーむ。要点は

- 放射性物資の摂取が限定的だったのは、適切な対応によるもの
- 人への心理的影響の大きさ
- 検査院の非独立性が事故を招いた
- 火力転換で気候への影響大

せやろな ＞『事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」と語った』

こういう見方もあると。

ジム・スミス教授は「驚くべきことに、事故の結果で最も壊滅的だったのは気候変動への影響だ」…事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」

＞「被ばくによる物理的な影響よりも、被ばくした人としていない人の双方への心理的影響の方がはるかに大きい」と分析。ソーシャルメディアで広がった非科学的な「意見」による風評被害などに懸念を示した。

これな

気候変動への影響は、そりゃあるかろうね。

福島原発事故の科学的な分析による報道が必要。政治的、感情的な報道は被害を大きくする。

“ポーツマス大学の教授は「驚くべきことに、事故の結果で最も壊滅的だったのは気候変動への影響だ」と強調。事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間一千人以上の人命に影響を与えた」と語った。”

確かにチェルノブイリとは違うね。あちらは事故が収束したけどフクイチ事故は今も継続中👉

「放射性ヨウ素の摂取が限定的だったのは、地元の牛乳の供給禁止などの適切な対応によるものだ」

＞マンチェスター大学のリチャード・ウェイクフォード教授は「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」と指摘した。

＞幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった
同じような事は地震以降言われていたが、風評被害で被災者には自殺者も出た。人を生かすも殺すも、心次第😨人はいつになったら過ちを悔い改めるのか...

“「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」と指摘した。”

運が良かっただけだよ。
大気中に出た放射性物質の大半は、風に流されて太平洋上へ、汚染された水は太平洋へ

(ΦωΦ)y-゜゜゜おしどりでマコ涙目案件w

ありがたいです。

原子力ムラの住人ですけど

＜リチャード・ウェイクフォード教授は「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」と指摘した。（中略）「チェルノブイリ周辺で見られた小児甲状腺がんの多発は、今回繰り返されないだろう」と総括した。

きになる。いま英文で全部読む元気ないけど…

原発規制：同カレッジのウィリアムズ教授が「当時の原子力安全規制当局が独立していなかったことが事故の主因」。「(略)それを忘れたから危機に陥った」と批判。

現状における脱原発の末路

「事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、『大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた』と語った」

「事故の結果で最も壊滅的だったのは気候変動への影響。原発から石炭火力発電移行によるCO2排出、大気汚染の増加で年間千人以上の人命に影響を与えた」

キレそう。

「事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」と語った。」

「風評被害」ですってよｗ その界隈顔真っ赤にしてるだろうねｗ

⁦⁦ 良い夜をお過ごし下さい。

客観的な報告

＞ソーシャルメディアで広がった非科学的な「意見」による風評被害などに懸念を示した。

ただこれをソーシャルメディアに限って書いているのは恣意的すぎる
扇動していたのは朝日新聞などのオールドメディアだろう

>事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」と語った

はあ・・・

ドイツは、原子力発電から石炭火力発電に移行したため、大気を汚染し余分な二酸化炭素を排出し、年間千人以上の人命に影響を与えた由。
SDGs目標13「気候変動に具体的な対策を」に完全に反しています。
福島に風評被害を与え続ける、反日極左活動家には強い憤りを感じます。

チェルノブイリ原発と比べ福島第一原発事故による放射線被曝被害が小さいと言えば耳当たりが良い。

だが本記事の科学者達の狙いは事故リスクの過小評価と原発利用促進。騙されない。

これも一つの見方。

〜ポーツマス大学スミス教授は「驚くべきことに、事故結果で最も壊滅的だったのは気候変動への影響だ」と。事故後にドイツが原発から石炭火力に移行したことを挙げ「大気汚染増加と余分な二酸化炭素排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」…

R・ウェイクフォード英マンチェスター大教授が「福島事故はチェルノブイリ事故からは程遠い。適切な対応で放射性ヨウ素の人体摂取が限定的。それより気候変動への影響。石炭火力発電移行によるCO2排出で年間千人以上の人命に影響を与えた」と。福島の人々の踏ん張りに尽きる。

《事故の結果で最も壊滅的だったのは気候変動への影響》
《事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた》

国際原子力村の御用っぽい。日本政府のいい加減な調査結果を元にしたいい加減な発表。放出沃素量は推定値。＞

いずれにせよ、未だに放射能がダダ漏れしている事実と、人間の手には負えない代物だってことは忘れてはいけない

「驚くべきことに、事故の結果で最も壊滅的だったのは気候変動への影響だ」と強調。事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」と語った。

この事を内外にもっとアピールすべき。

→「原発規制をめぐっては、ローレンス・ウィリアムズ教授が「当時の原子力安全規制当局が独立していなかったことが事故の主因」と結論」 真摯に聞こう

英国って便乗しるとな。
私の本、リチャードがパクったからな。

あの国よりも、国の大きさも違うことを視野に入れて話ししてるのかな?

「チェルノブイリ周辺で見られた小児甲状腺がんの多発は、今回繰り返されないだろう」

複雑な思いになる表現もあるが。
しかしチェルノブイリはとんでもなかったんだな。

オチが(^_^;)！

「一般市民が受けた放射線量は旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」
「小児甲状腺がんの多発は、今回繰り返されないだろう」

科学的視点でキチンと見るってのは大切だよね。なぁネットで「ベクレルフリー」とか言っていた人達よ

「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」

「チェルノブイリ周辺で見られた小児甲状腺がんの多発は、今回繰り返されないだろう」

＞

だろうな、と＞

いやいや、日本人は海藻類をよく食べるからでFAでしょう→「放射性ヨウ素の摂取が限定的だったのは、地元の牛乳の供給禁止などの適切な対応によるものだ」／

「日本側が提出したデータ」を分析した結果だろうと言う。

データに齟齬や誤りがあれば、当然どんな専門家が分析しても正しい結論が出ることは無く。

そうだろう、今更ってところだ。

ドイツは原発を廃止しても、フランスの原発から電力を得ている。炭素（Ｃ)を酸化させて発電する限り、CO2は増加する。それが温暖化の最大原因である証拠は不十分だ。

「非科学的な「意見」」← ( ,,`･ω･´)ﾝﾝﾝ？ 多すぎて誰の事を指しているのやら。→

「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」

「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」
「被ばくによる物理的な影響よりも、被ばくした人としていない人の双方への心理的影響の方がはるかに大きい」

英科学者、福島原発事故を分析―東日本大震災１０年

こういう記事が出るようになって嬉しい。

>「被ばくによる物理的な影響よりも、被ばくした人としていない人の双方への心理的影響の方がはるかに大きい」と分析。ソーシャルメディアで広がった非科学的な「意見」による風評被害などに懸念を示した。

ソーシャルメディアで広がった非科学的な「意見」って一般のマスコミもだよ！。＞

「被ばくによる物理的な影響よりも、被ばくした人としていない人の双方への心理的影響の方がはるかに大きい」と分析。
ソーシャルメディアで広がった非科学的な「意見」による風評被害などに懸念を示した。

皮肉な話。ドイツでは原発から火力に移行したため千人以上の人命影響と。

原発規制をめぐっては、同カレッジのローレンス・ウィリアムズ教授が「当時の原子力安全規制当局が独立していなかったことが事故の主因」と結論付けた。

＞「幸いなことに、一般市民が受けた放射線量は１９８６年の旧ソ連チェルノブイリ事故からは程遠いものだった」
「チェルノブイリ周辺で見られた小児甲状腺がんの多発は、今回繰り返されないだろう」

〈「放射性ヨウ素の摂取が限定的だったのは、地元の牛乳の供給禁止などの適切な対応によるものだ」と称賛〉
住民の方の努力に加え当時の政権による施策の成果でもあるのですね。

ポーツマス大学ジム・スミス教授は事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」👈アホか

良記事。風評被害は糞だったし、今でもそれを言う奴は9代先まで祟られたらいいと思う。今年も福島の農産物は積極的に買おう。

ドイツが原発から石炭火力発電に移行し「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」―東日本大震災１０年

例えばリチャード・ウェイクフォードは元々MOX燃料品質データ改ざん問題で日本でも有名な英国核燃料会社の人

外国人の由々しげな肩書の「scientist」が「核はダイジョブだ」「福島事故オッケー」と述べる記事に出くわしたら、どんな人か調べてみると面白いことが判ります。

前半はその通りと感じましたが、後半の件にある「壊滅的な・・」は到底承服できない発言。制御できない原発から新エネへの移行は必要な流れであり、過程で一時的にCO2増加あれど進むべき道。このような評価を原発専門家が下すから ありきで動いているなと感じる。

例えそれが心理的影響だけだったとしても、
実害としての被害は計り知れない。

それを風評被害と言い切ってしまうのは、
バイアスの掛かった余りにも浅はかな評論なのではないだろうか

「ソーシャルメディアで広がった非科学的な「意見」による風評被害などに懸念を示した。」日本では残念ながら大手メディアも、非科学的な意見を拡散した。

ソ連は事故当初に作業員に住民に放射能の危険性を故意に教えなかったからな

2号機が水素爆発したら東日本壊滅だったみたいだが
10年経ってもなぜ格納容器の気圧が下がったのか不明らしいが

国連報告に続いてUKの報告。やはりペンや風評は人を傷つけて、殺す……。

前半は素晴らしい分析だと思ったが最後の科学者のコメントは勘弁、原発が気候変動防止するというのは、あっち側の分析ですよね。

※チェルノも広範囲で汚染の高低はあるし避難指示もレベルもあった。日本に於いてチェルノと比して各レベル相当の汚染は散見されている。この学者…どんなアフォ？

原子力安全規制が悪いと……。
それもあるかもしれないが、東電の会社内の文化が圧倒的に悪い。そのせいで後手後手になった。
→

「事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた」と語った。」

知らなかった

「放射性ヨウ素の摂取が限定的だったのは、地元の牛乳の供給禁止などの適切な対応によるものだ」と称賛。

驚くべきことに、事故の結果で最も壊滅的だったのは気候変動への影響だ」と強調。事故後にドイツが原発から石炭火力発電に移行したことを挙げ、「大気汚染の増加と余分な二酸化炭素の排出で、年間１０００人以上の人命に影響を与えた

まじか

新しい視点は何も無い。海外から言われると有難く拝聴するんだよね。