聴覚障害が仕事に影響しない仕事に就ければ100%でいけるでしょうが、実際はそういうのはほとんどないので、これは仕方ないと思います。本人の努力とは無関係。

国枝慎吾さんの国民栄誉賞 と完全に矛盾．
LGBT法案とか言ってる場合か？

我々に障害があるのは自己責任なのでしょうか？

自分もレーシック被害のせいで軽度視覚障害者になり、年収10分のン1以下になったので、この判決には色々と考えました。

武田瑞佳裁判長は、壺信者じゃねぇか???
あからさまに障がい者を差別する判決だ。
こんな判決を出す国なんて、近代国家じゃねぇ。
武田瑞佳裁判長を人権侵害で訴えろ!!

今井絵理子は抗議しないのか？
議員になって、得意技が恋愛だけでは話にならない。
障害者の雇用や賃金の抑制にもつながりかねない差別的な判決であり、人権問題だ。

【大阪地裁が聴覚障がい児をあからさまに差別した】「娘は、一生懸命が張っていた」。大阪地裁は聴覚障害児というだけで賠償を切り縮めていいという一切の可能性を否定する驚くべき差別判決を行った。大阪司法は狂っている。

個人的に取材したい案件。時代に見合った算出の仕方だったのか。ご両親はお金が欲しいからやない、子どもの権利を認めてほしい。障害児者の権利を認めてほしい。頑張って育ててきたのに。子どもを亡くしこの結果は到底うけいれられない

NHK

なんだかなぁ。障害者なんか雇用したくないって薄汚れた本音に見えてくる。→

これは社会全体が反省しなきゃいけない。こういう判決が出ないような世の中にしなければならないんだと思う。

生涯賃金は職種によっても査定されるので、ある程度の査定は仕方ないかもしれない。ただ障害があるからと減額は意味が解らない、もしかしたら将来は大きな収入を得る可能性もある。なにより納得できないのは加害者側が減額を求めているところ
聴覚障害の将来収入は平均の85％

“運転手側は当初「聴覚障害者は就職自体難しい」として、将来得られる収入は女性労働者の平均賃金の4割だと主張しました。”／

この問題の悩ましいところは、他の障害者との均衡。例えば、障害基礎年金2級+工賃2万円しかもらっていない知的障害者が交通事故で亡くなった場合、月8.5万円で逸失利益を計算される。

娘さんの命、人生が他の人の85%分しかないと言われているみたいでやり切れないよね。満額で良くないか？
子を持つ親としては何とも言えない気持ちになった。

日本は国をあげて障碍者差別を容認する国ってことだな。しかも訓練して聴覚障害でも言葉をきっちり発することもできるレベル。弁護団にも聴覚障害の弁護士もいらっしゃったが？仕事ができないとでも？

左翼政党議員が障害者に“寄り添う”フリしてコメントするパフォーマンスには気を付けてください
あいつら、同性婚、夫婦別姓、昆虫食など社会を滅茶苦茶にして福祉制度にも影響出かねない事しといてよく言うわ……💢としか感じない
要は『弱者の味方です』っていう詐欺師

酷いニュースだ
人には誰でも可能性がある
裁判官はベートーヴェンの芸術を否定するつもりか？
僕は11歳で腎不全、身体の成長も止まってたけど
30歳の時には億稼いでたよ
これは差別以前に裁判官の認識不足
被害者の女の子の名誉が回復されますように
R.I.P

「娘は努力を重ねて頑張って11年間生きてきましたが、それは無駄だったのでしょうか。聴覚障害者というだけで社会に受け入れてもらえないのでしょうか」

全労働者の８５パーセントなら
まだいい。知的障がい者の収入は10パーセント未満になるだろう。

聴覚障がいを理由に将来年収に差をつけることについて、差別以外の適切な言葉が見つからない。まさに構造的差別です。

逸失利益が85%って。裁判所の判決がこれでいいのか？ダイバーシティやインクルージョンを目指す国じゃないのか？

【福祉関連情報】

うーん、これはいろいろと論点があって難しい話で…
まずはこの様な問題があるということから知ってもらえると良いと思います。

子を突然に亡くした親がどんな思いで裁判に望んでいるかを思うと、涙が止まらない。
「労働能力が制限される程度の障害があったことも否定できない」（裁判長）
「制限している」のは果たして誰なのか。

被害者が生存していて生きる為のものなら
もしくは被害者に子供がいてその子供の為なら。

なくなった子供を利用するのは如何なものか😑

これはモヤッとするね。
どうせ差別するなら徹底的にやるべき。
生涯年収のファクターは障害の有無だけではなく、性別、成績、父親の収入、母親の職業など。

「労働者全体の平均賃金の85％をもとに算出すべき」
85％という数字の根拠がわからん！

医者が被害者なら億コースだしなぁ・・・。
そういう裁判であって、差別を肯定してるものではないと認識するべきだと思ふ

被害者本人が受けとるお金ではないから、こんなもんでは?

それとか、健常者でも、男女で差をつけるつもりなのかな？

異常な性癖の連中には優しくするくせにな。
ふざけた話だよ。チンポぶら下げて女の便所に入りたがるイカ臭え自称女よりよっぽど大切にした方が良い存在だろ普通によ。

障害は障害(足枷)でしかない判決はいただけませんね
先天的だろうが後天的だろうが、可能性は他人が決めてイイものではないですよね

健常者とは別に、障害者最低賃金とかあるんですか？

非常に考えさせられる問題。私も１級障害者になった途端、生産性が無くなったとして退職させられた。努力やキャリアをちゃんと評価する社会にしてもらいたい。

裁判所は頑張った方だという意見もあるようだけど、障害を理由に低く見積もられること自体が差別的。誰だっていつ障害者になるかわからないのにね
健常者、障害者とか分けて考える必要のないことじゃないかな🫤

ごねてるのは加害者が加入している保険会社なのだろうけど。

『障害者の働く場が広がる中、時代にあった判断をすべきだという声が社会的に高まっています。』

う～ん、障害者として考えさせられるよな･･･
障害者は、生産性が無いと決めつけているかのような判決だと思う。

能力が制限される原因は本人ではなく社会にあるのでは。これは、そういう「社会」を是認する判決だと思う。
『「労働能力が制限される程度の障害があったことも否定できない」と指摘』

ワタシは昨日このニュースを見て反省した。8割取れて良かったと思っていた。申し訳ない。⇒★

事故を起こした側が逸失利益を当初4割としてたのを6割にするも、裁判所は8割5分との判断。遺族としては額の問題ではないんだろうけども。男女一律で就労前は平均100%でいいのでは感。

非常に難しい問題。
聴覚障害の場合、実際に健常者と同じ賃金を得られるはず（べき）という理論には十分に説得力があると思います。ではそれ以外の障害は？

この事件の原告代理人の中には聾の弁護士さんがいる。聴覚に障害があっても高い能力発揮して働いている方。この被害者だって将来高い能力を身につけたかもしれない。だけど未来のことは不確実。基礎収入の算定は、働いていたなら事故前の実収入によるわけだけど働いてない子→

障害や男女によらず誰も平均年収もらえるとは限らないし平均年収以上もらえないわけでもないのだから、一律全平均でいいのではないか… 一流大卒ならいくら、とかやる？

逸失利益は損害賠償そのものなので、殺した相手の稼得能力で変わるのは当たり前。平均で計算しろとか言うと、億稼ぐ人間を殺されても遺族は雀の涙の生涯賃金受け取って泣き寝入りになってしまう。記者は馬鹿なのか

〝「犬を連れている人に話しかけて犬の散歩をさせてもらったり、補聴器をつけている人には初めて会う人でも『友達だ』と言って話しかけたりしていました。亡くなっていなければ娘の将来の可能性はたくさんありました」〟

裁判員どもクズすぎる

損害賠償って将来得られるはずだった収入にあたる「逸失利益」を元に計算するものだということを初めて知りました。全てのケースでこのように考えるわけではないんだろうけど。だったらお年寄りは安いの？

ふざけんなよ。大阪地方裁判所残念すぎる。

「平等」の意味を理解していない人ほど差別だ差別だと煩いのは何故でしょうか。そんなに「平等」を求めるなら障害認定と手帳交付もやめるべきでしょう。/ これでも平均よりは上乗せされた算定なんだね。

事件が起きた場所は、以前の私の通勤路だった。なぜ－15％なのか？「労働能力が制限される程度の障害があったことも否定できない」と言うが、それは彼女の問題ではなく、社会の問題なのではないか。

これはけしからん判決だ！

さすがにこれでキレるのは平等思想に毒されすぎ。法の下の平等と稼ぎの多寡はイコールじゃない ⇒

これほんまよーわからんから教えて欲しいんだけど、男女とか学歴とかでも変わってくるの？

障碍者は健常者の８５％？ 子供の可能性は無限大。こういう決めつけは明らかに差別なんじゃないでしょうか。

すごい難しい問題。障害があるから15%減と判断するのは差別だ！という意見も解るけど、もしこれが減額されないとしたら、聴覚障害を負わされた時には後遺障害逸失利益は認められないということになるという意見もあって、確かにそれはおかしいもんね🙄

『運転手側は当初「聴覚障害者は就職自体難しい」』
人の命を奪っておいて、なんてことを言うんだ。

ものすごく理不尽な判決。この子の可能性を認めてるなら100%でいいやん。その削った15%は何？障害があって就労に差し支えがあると言うならそれは社会の問題であって、この子のせいじゃない。

収入に差があるのは事実だろうに。感情を計算に入れるのは情状酌量の場合だけじゃないのかね。さらにいうと平均じゃなくて中央値ならもっと低かったと思われ。現状で働いている人達からすると相当優遇されているのでは？

相棒で生涯賃金の格差による殺人の話があった。あれも犯人がやるせなかったけれど、これも…。

差別や偏見って言うなら事実に基づいて聴覚障害のある人の平均収入で算出すれば良い話なんじゃないの？結果はそれより多いやん？

視聴後…

差別云々よりも、由井弁護士としてのご意見を伺ってみたかった大阪地裁判決…

加害者側が
>「聴覚障害者は就職自体難しい」として、将来得られる収入は女性労働者の平均賃金の4割だと主張
→片腹痛いわ。性差別の主張でもあるし。

障害者を家族にも罪としては、控えめに言ってこの判決がムカつくよね。

憤りを感じる判決。
「障がい」があれば、聴覚も精神も身体も知的も、将来収入は安くても仕方がない。命は不平等だよ、というメッセージを日本の司法は与えた。
司法は障がい者差別を扇動する気なのか。

。私なども勉強が嫌いで落ちこぼれだったので同じ運命にあったのだろうか？ご冥福を心よりお祈り申し上げます。

どうやったって雑な推定にしかならんのだから全員が「全員の平均」でいいだろ。余命の長さ位じゃないか？差をつけるとしたら。

昨夜7時の番組ではトップで報じられてたけど、この記事ほど丁寧には触れられておらず、むしろ昔はゼロ評価の場合もあったとか、裁判所は近年の技術の進歩も踏まえて良く評価した、くらいのトーンだったよ

判決だけを切り取って語るのを避けたいと思いしたが、言わずにいられません。法治国家の大原則である『法の下の平等』とはなんでしょうか？法の達成目標である社会的正義はその原則の上にあると思います

安優香さん・安優香さんのご家族の立場にたって考えていかないといけないのでは？

障害者を多角面でみないといけないのでは？

考えさせられる判決でした

障害者差別を助長した判決だと思い、疑問に感じる。

明らかに障害者差別を良しとした判決だと思い、疑問に思う。

こんなに障害を補助できる機器があるのに？
大阪地方裁判所の武田瑞佳裁判長は彼女の尊厳を踏み躙ってる
亡くなってもなお差別されるってご両親にとって2度殺されるようなもんでしょ？
酷い判決…

→『運転手側は当初「聴覚障害者は就職自体難しい」として、将来得られる収入は女性労働者の平均賃金の4割〜労働者全体の平均賃金の85％をもとに算出すべきという判断』

差別はなくならない👎
でもな
アインシュタイン・モーツァルトも障害者

これが大手企業のサラリーマンだったら全然金額が違うでしょう。命の金額の差をつけるべきではないと思う。小さい女の子を殺しておいて3700万とは。1億円くらい賠償すべきかと思う。

これは許さん！どんなに金積まれても納得出来ることではないが、それにしたってバカにしてる！聴覚障害に負けず日々を過ごして来た彼女の可能性をなめるな💢💢どうかご両親は引かないでほしい

こんな風に思いたくないけど、『女の子』と言うところもハンデだったのかな？

ちなみに、この賠償金の計算は男女差もあるよ。 女性なので全体の平均賃金を使うけど、男性だったら男性のみの平均賃金を使う。 平均賃金は、男性のみ>全体>女性のみなので、女性の方が低くなっちゃう。

久しぶりにめちゃくちゃ腹が立つ判決です。「差別の解消」より「差別」をとった国が恥ずかしいです

日本の裁判官もクズ →

損害賠償額に、社会側が克服できていない差別的な処遇をそのまま反映する判断とは？
被告側（運転手と勤務先の会社）の主張は、二度、被害者を轢き殺してる。

健常者、障害者共に将来収入は同一に考えても良いと思うが、一般的に親が子どもの収入から将来受け取る事はほぼ無い。

この判決は酷い。

It is the same as the government ordering that people with disabilities should be discriminated because their productivity is low.
Even a judge like this gets the same salary as other judges, so it's rather strange.

聴覚障害の娘 将来収入は平均の85％

この子は努力してある程度喋れるようにまでなっていたから、尚更両親は悔しいだろうな。 / これ社会が障害者差別をしていることを司法が承認することになるから徹底的に争っていいし必要なら法改正もしてほしいね。

前例主義は時代についていけないという好例。司法判断が現実に適合できていない。

大阪のニュースだしバリバラで扱ってくれ

って…。

確か医者とか高給取りを轢き殺したら金額が跳ね上がったと思う。そう考えると今回の考え方はどうしようもないし、そもそも逸失利益の考え方自体が差別的でもある。

我が子可愛さから85%では受け入れられない気持ちは分からんではないが、正直妥当な判断ではなかろうか。厳しいようだが障害による収入差が存在するのが現実であり、判決はそれを反映しただけ。
差別があるとするなら、裁判所にではなく収入差を生む社会の方にでは？

「障害があれば労働能力が低いという決めつけになっている」

今までこうだったから、これからもそうだろうというのは敗北主義だ。

これはかなり難しい議論ですよね…
このケースを100%とした場合交通事故などで障害を負った場合、休業補償などは請求できるが生涯収入減少請求が出来ない裏付けとなり→

>「聴覚障害者は就職自体難しい」

等ということは現時点ではあまり無くなりつつあるように思うんだが、収入面ではかなり…だからなぁ。

障害者だから安くなるにもへこんだが定型健常だろうが結局人間の値段はその労働力/生産性で決まるってのにシオシオのパーになった

制度的差別だな。先進国と言えるのか。他の国の状況を知りたい。

そもそも論だけど、
生涯賃金だけで
決められるのもな〜。

結婚して子供を産む価値が
まるっと無視されるのは
どうかと思うわ。

当然、１００％が適切だと思うんだけどなあ
障害者差別だと思う

被害者が聴覚に不自由があったという理由で、逸失利益が労働者平均からマイナス１５%🤯大阪地裁 武田端佳 裁判長 貴方の冷徹とも言える判決に身震いする程怒りを覚える🤬障碍者差別、多様性もへったくれも無いな👊

こんな判決しか出せないのであれば、裁判所も裁判官も無用の長物。
AIを利用すれば、ワンクリックで、【公正で冷酷な判決】が得られる。
そして、《正義》は死ぬ。