プラス、生存権ってのも追加されて借りての方が強いそうな。これからは物件での不動産の運用より平面で活用した方が良いって話ね

「家賃保証会社が滞納リスクの高い人と契約を結ばなくなったり、高額な契約料を求めたりするケースも出かねない。不当な理由で家を借りられなくなる人が出ないよう、司法と行政の両輪で引き続き注視していく必要がある」

うーん、なんかモヤッとする。ここまで借り主が優遇されていいものか。どうなんだろうね。

仕事柄家賃滞納からある時帰宅すると玄関ドアの鍵が付け替えられ入室できず、そのまま車上(又は路上)生活に陥った…という方に時々お会いする。
この判決は大きいが、今以上に賃貸契約しずらくなる懸念も。

つまりはローン審査と同じで、
「滞納履歴があるから貸しません」
が今後発生する予感。
本当に成果なのかね？

家賃保証会社の「家賃を2か月以上滞納するなど一定の条件を満たした場合は、物件を明け渡したとみなす」契約条項にノー。専門家は妥当な判断と。ただこれによって契約が難しくなる危険も。／

🐸金ゲコ！
うわー
高裁がひっくり返ったー😲
審査厳しへｗ

業者視点だと
昔は滞納3ヶ月で
鍵を付け替える会社とか
マジであったけど
今はそんなとこも無いし
親保証取れない層とかの
需要にも貢献してるんだけどねー

賃貸契約での追い出し条項、初の使用禁止の判断 最高裁

家賃保証会社が法的な手続きをとってなかったから？

こんなん迂闊に家貸せなくなっちゃうじゃん。

○裁判所管轄の執行官が追い出すのはＯＫということ

○訴訟されたのは大家ではなく保証会社

消費者団体とやらは、これまでギリ借りれた人が、今後は借りる事さえ出来なくなるという想像してないのかな？貸す方も借りる方も良くない流れじゃないのかねぇ？

(´・ω・) 家賃を払わないのなら不法占有者じゃねーの？知らんけど

これ、ちょっとだけ分かる。借りる時、やれ保証人だ、担保だとしつこい。給料所得があっても駄目な場合がある。これでは新天地で１からやり直せない。保証会社がうるさいのだろうね。

この手の判例が出ちゃうと、賃貸契約自体のハードル上がるだけな気がするんだけどな…

(ちょっとでもｱﾔｼｻ感じさせたら、もう入居不能、と)

え、鳥が大家業を検討するにあたり怖れていることのひとつだったんだけど…。

貸すときに、厚生年金、健保じゃないと不可とかいあだすやんか。

判例による追出し条項違法化。執行官の既得権を堅守。保証料高騰の引き金を引いているので、公営住宅の増加に拍車が掛かる可能性も。
理知的なはずの法曹界ですら既得権を守るためなら民業を圧迫する実例に。

このニュースは知らなかった…

一方「家賃保証会社が滞納リスクの高い人と契約を結ばなくなったり、高額な契約料を求めたりするケースも出かねない」
その通りだと思います。滞納リスクが高いだろうとの決めつけも多く、不当な保証審査も多いです。

・借り主は契約非当事者の保証会社の一存で一方的に部屋使用を制限される→明け渡し義務も法的手続きもないのに借り主と保証会社の間に見過ごせない不均衡と指摘。
脱法行為だから当然かと。高裁の別判断に興味。

保証会社の明渡みなし条項を使用禁止に。 ＞

家賃滞納リスクのある人に対しては貸し渋りや保証金が増えたりしそうだな

JICCとかCICみたいな外部信用情報会社が賃貸向けの信用情報ためる〜みたいなサービス始めたりして

酷いなこれ、家賃滞納の時点で「消費者の利益を一方的に害する」はあり得ないだろうに。

「家賃保証会社が滞納リスクの高い人と契約を結ばなくなったり、高額な契約料を求めたりするケースも出かねない」
問題はココだよね。

妥当な判決

これは保証会社のチェックがより一層厳しくなるんでないかい？

いくら消費者保護って言ってもここまで護られるなら貸せなくなるんじゃ。金払うから住まわせるって契約なのに何で金払わないけど住み続けるが有効なんだ。

大家・不動産会社が保険会社はダメって言ってもっと賃貸借りれなくなるだけじゃね？保証人たてられない奴は拒否で

踏み倒しても許される

これはすごい判例ができちゃったな😵

賃貸会社と借主の対等な契約関係を重視したってことか。

無理矢理、追い出せないのか！
これは激震だな・・・

そういう時は刑務所に引っ越すというサービスを使えばよいのでは？

2か月家賃滞納して連絡もとれなくて居住実績ないやつの契約解除がどういう理屈で「居住権の侵害」なるんだろ。
こういうのって結局のところ家賃や保証料に跳ね返ってきて、真面目に家賃払ってる生活に困ってる人が苦しくなるだけなんだけど。

いやいやいや、おかしいでしょ！
払わなくても居座れるの？！
ますますいろんな国からお金稼げる能力の無い人が流れ込んできますね

ええ、これ大家は貸したくなくなって一般人全体が借りにくくなるでしょ
いいのこの判決

賃料の回収をより確実にするために、賃貸人としては、敷金や保証金その他をこれまで以上に高額に設定することも選択肢に入れなければならない場面がでてくるかもしれません
♯追い出し条項
♯賃料2か月

フォーシーズやり過ぎたか？

今ほとんど保証会社だからなぁ。
住所失うと本当に何もできなくなることを考えると妥当…か。

このニュースもありましたね。ニュースがより身近に感じるのも勉強してきた成果ですね。

これは大家には厳しい判断😭

こんなんまた外国人に悪用されるやん…どんな感覚で判断してるのかほんと謎🙃

家賃0円時代到来！！

巧妙な日本人排除作戦だな。大家は物件手放す方向に動く。物件を安く手に入れるのはどんな連中かな？そこに入居するのは生活保護の外国人ばっかりかも。。ヘタすりゃ物件まるごと人民解放軍の出先機関かも？

家賃の滞納などがあった場合に物件を明け渡したとみなす契約条項が違法かどうかが争われ、最高裁判所は「消費者の利益を一方的に害するものだ」と指摘し、条項の使用禁止などを命じる判決
はえーすっごい

追い出し屋が社会問題になったのが2008年頃。
あれが、最高裁まで行って判断された。
↓

え！？これ公営住宅はどうなるの？

家賃保証会社「フォーシーズ」の契約書にある『追い出し条項』は違法であると判断。賃貸契約の当事者ではない保証会社が家主に代わって入居者を退去させることはできないという原則が確認されました。

定期借家は対象外なんかな
これで不良住人に悩まされる大家や不動産屋が大量発生する事になるね
一方で契約さえ済めば無敵の人なら家賃無視して一生住める事になるのかなうける

うーんこのうんこ。

極めて妥当な判断だな

これじゃ滞納者はやり得じゃん。

自分も賃貸で貸した事が有るが、家賃払われない事は多い‼️その上借りた奴が犯罪者だった‼️

これおかしくない？
財布持ってない食い逃げする気満々の奴にも料理出せって話じゃない？

(要注意)借主が家賃を滞納しても大丈夫という判決じゃありませんから！！

居住権

馬鹿じゃないの？「消費者の利益を一方的に害するものだ」ってあるけど、家賃滞納してるやつなんかそもそも「客（消費者）」じゃないのよ！

いくらなんでも『催告なく契約解除で追い出し』は駄目だろw

我が国で強制権があるのは裁判所だけだからな。

＞条項では家賃を2か月以上滞納し、連絡がつかなくなるなど一定の条件を満たした場合

これは退去しょうがねえだろと思ったが、

＞当事者ではない保証会社の一存で借り主が部屋の使用を制限される

で挟まってる存在の話をしてると分かったのでちゃんと読まんとだめだな

いや、なんでやねん
こんなこと続けたら、それこそ最初から家賃払う気のないやつが家借りれるようになるだろ

それこそ家主の益ばかりみないで、大家への不利益や迷惑を考えろよ
なにが（以下文字数

フツー、そうなるな。< "家賃保証会社が滞納リスクの高い人と契約を結ばなくなったり、高額な契約料を求めたりするケースも出かね" |

家賃保証会社という社会の絶対的害悪に対して、その悪辣さが明らかとなり、その横暴的振る舞いが一部否定されたという話：

現在の普通賃貸借契約では妥当な判決じゃね？それが嫌なら定借にしろって代替案もすでにあるわけだし。

これに便乗した詐欺だろうね

「家賃保証会社が滞納リスクの高い人と契約を結ばなくなったり、高額な契約料を求めたりするケース」が一層増えるでしょう。
今後、貸主側が追い出し条項が争われそうです。

明け渡す義務もなく、法的な手続きもとられていないのに明け渡しと同じ状態になることは著しく不当だ。借り主と保証会社の間に見過ごせない不均衡をもたらし、消費者の利益を一方的に害する
↓
正論！住まいは人権

家賃滞納する奴のほうがそもそも悪くないか？🤔そんなに保護に値するのか？と、どうしても不動産屋&個人大家としては感じてしまう。
本当にそれ、弱者なん⁈

よくわからんのだけど、法的な手続きとかその費用とかは貸主が負担するって事なん？出るとき返す保証金としてとかで先に預けとくんだろうか？何でもだが、本質的に対等な契約は難しい。

家賃滞納などを理由に、家賃保証会社が裁判を経ずに入居者を物件から追い出す「追い出し条項」が、最高裁判決で違法に。宅建試験に出るかどうかは置いといて、時事ネタとして押さえておきたいニュースです。

それじゃ、家賃が支払えない連中のために最高裁が家賃を補填してくれるわけね。

賃貸契約の審査がこれから厳しくなるやろね🤔🤔🤔

賃貸契約時の審査が厳しくなって住む所が見つからず住所不定な低所得層が今より増えるだけな気がするけど、原告側の望んだ事なのかね？

"一方で家賃保証会社が滞納リスクの高い人と契約を結ばなくなったり、高額な契約料を求めたりするケースも出かねない"

人の生死に関わる住居を金儲けに使うような奴からは資産を没収して公営住宅とした上で全入居者の家賃をそいつに払わせればよろしい

これ、でも貸す側からすると、逆に入居前に高い保証金を積んでくれって話に今度はなって行きそうな…。→

保証会社は直接の契約者じゃないからダメなのね
やはり賃貸借契約の中身が重要なのです（当たり前だわ）

賃貸契約での 初の使用禁止の判断 最高裁


対価を払わない不届き者を保護するのか。なんという 善良な市民が、 や の負担増で尻拭いさせられるなら、迷惑もいいところだ。

当然家賃の滞納は良くないことだが、保証会社の不当な契約はあってはならないことだ

この1件の判断だけでなく、今後同じような判例が出てきそうだ

そんなことより、家賃保証会社の制度をやめてほしいのよね。１００歩譲って、保証料は大家が払えよ…借り手になんのメリットもないんだから。

NHKニュースでも大きく報道。朝日の記事（有料）をすべて読めない人はこちらで。

こんな判決出たら貧乏臭い人がどんどん契約しにくくなるだけだと思うがなあ…。

「借り主は賃貸契約の当事者ではない保証会社の一存で一方的に部屋の使用を制限されることになる」

一方「家賃保証会社が滞納リスクの高い人と契約を結ばなくなったり、高額な契約料を求めたりするケースも」

" 条項の使用禁止と契約書の廃棄を命じ "

家賃を滞納する奴が悪い。

家賃滞納額が増加すればそのリスクも含めて保証会社は保証料を設定する。故に善良なる借主にとって利益となる判決ではないともいえる。

なんか釈然としないんだが･･･

一方で「家賃保証会社が滞納リスクの高い人と契約を結ばなくなったり、高額な契約料を求めたりするケースも出かねない」
→俺が大家ならそうするだろうね。

:

:

うーん追い出すのは駄目だけど、滞納したまま居座られたらたまったもんじゃない。

単純に「滞納するほうが悪い」で片付けられないんだよなあ
滞納するくらい月収が低い人はURとかしか選択肢はないのかな？

追い出すためにどれだけお金かかるか知っていて、主張する、ずる賢い人達だな

追い出し条項使用禁止の判決への不動産投資への影響を不動産Gメン滝島さんチャンネルで語ってください。

民法は賃借人有利の流れです。

"「家賃保証会社が滞納リスクの高い人と契約を結ばなくなったり、高額な契約料を求めたりするケースも出かねない」"

過度な居住権の保護は果たして借り主に有益なのかな？
契約条件が厳しくなっていくだけだと思う。
また、居住ではなく法人や事業用途（事務所や収益運用など）にしか貸さなくなるよね。
俺も持ち物件の収益化相談された時は一般賃貸は絶対やめるよう言うもの。

これは色々と影響が出そうですね…。

誤解を招きそうな判決。
あくまでも保証会社が定めた条項を不当条項として無効としただけね。家賃を滞納して居座る行為自体が正当化されるわけではない。これは信頼関係破壊の法理。

これ、保証会社がやるからダメ(貸主がやる分までは含めない)なのか、この手の条項はすべて無効となるのか…どっちなんだろ？ 記事の書き方だとよくわからんな。

レ○パ○ス個人契約の入居者だいたい喜びそう…完全に偏見です。

家賃保証会社が当事者でないというのの理屈がいまいちわからない
うーん…

「極めて妥当な判断」

“最高裁判所第1小法廷堺徹裁判長「明け渡す義務もなく、法的な手続きもとられていないのに明け渡しと同じ状態になることは著しく不当だ。借り主と保証会社の間に見過ごせない不均衡をもたらし、消費者の利益を一方的に害する」”

2ヶ月で問答無用で追い出すのは流石にどうかと思うけど。妥当かと。

取りっぱぐれを防ぎたいなら、入居時に半年先払いで3ヶ月経過時に7ヶ月目の請求して払えなきゃ半年で退去とか、柔軟な契約も必要と思う。