>>同社によると、この路線では沿線の大学病院を利用する乗客が多く

私が乗客たちの家族ならドライバーさんに感謝の手紙を書くレベル

約款にないなら処分は仕方ない…

だけど運転手は儀を尽くした
今後も乗務を続けて欲しい

持病のある人が病院に行くバスであるならマスクをしていない人は協力すべきではないのか？マスクの発病阻止率は90％ぐらいだろう。

間違ってないやん。

詳細が判るにつれて「行政処分」した本当の理由が分からなくなってくる。他の乗客の健康に留意し、降ろした不届き者にはタクシーを手配までしているのにこの処分？

中部陸運局が参政党にみえてきた。

『この路線では沿線の大学病院を利用する乗客が多く』
『降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かったという。』
ごく一部の人は無視しそうだな

正当な理由がないことの正当な理由が知りたい。

クソ客対応しただけなのに、行政は事業者を守ってはくれないのね。これじゃ事業者は感染防止対策に協力してくれなくなるよ。

運送約款で拒絶できる理由として明記していなかったという。

認可するかな。

マスクは効果はないよ。

換気で車内にウイルスが留まらない工夫をしていることをアピールしましょう。

＞この路線では沿線の大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車していた。
＞広報担当者は「運転手が独断で対応したが、今回の対応は誤りで、指示も徹底していなかった。

正解はその場で「汚物は消毒」するべきだった…ってコト！？

ノーマスク vs マスク着用を求めて応じなかったために降ろしたバス運転手で
バス側が処分されちゃうの？
その判断 大丈夫？
ノーマスクで乗るやつ 全国的に増える気がするけど？

飛行機なら搭乗拒否してもいいのに、バスの乗車拒否はダメなのか？わけわからん。

なにが悪いの？運転手さんがした行動は間違ってない。政府がながしてるコマーシャルでも「公共機関ではマスク着用を」て言ってるじゃん？なのに国がそれ破るの？

バス悪くないじゃん🤔

事業者が運送約款に明記していればOKだったのか。
「事業者として運転手の指導監督が不適切だったとした。運送約款で拒絶できる理由として明記していなかった」
::

大学病院を通る路線。これは不当処分ではないのか？

「この路線では沿線の大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車していた。運転手は社内の聞き取り調査に対し、他の乗客に配慮したと説明」
↑だいぶ様子が違ってくるな…

バスの運転主さんを猛烈に支持する。現場にいたら、降ろした瞬間ホッとしたと思う。

運転手さん、よくやってくれたと思う！！コロナ始まって2年も経つのに、約款を整備してないバス会社がおかしい。

「今回の対応は誤りで」って、「この路線では沿線の大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車していた。運転手は聞き取り調査に対し、他の乗客に配慮したと説明した。降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かった」のに？
運転手の対応は何も誤りじゃない

運転手さんの対応は全くもって正しいよね。

ドライバーさんが正しいやろ
(・ω・)

あそこは伊豆唯一の三次救急医療機関だからなぁ。
ギリギリの状態で通院してる患者さんも多いから乗客は運転手さんに感謝してると思うけど🤔

マスクに効果あると思って皆さん、してるんやったら、予防したい人はして、せーへん人はせーへんでええんちゃうのん？

電車とバスは飛行機と違うルールなんやって初めて知った。
運転手や車掌の指示に従わない人を下ろしてもよいようにルールを変えてほしいってちょっと思った。

やるやん

何がわるいのか分からない

沿線の大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車。運転手は、他の乗客に配慮したと説明。
降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かったという。

<伊豆箱根バスを車両の使用停止処分>

飛行機だとマスクしない乗客を降ろせるようだが、
バスの場合は拒絶の正当な理由にならないのか。
道路運送法が根拠なら「運送約款を見直」しても意味ないんじゃない？
再発防止というのも良く分からん。実はマスクをできない正当な理由のある客だったの？？？

バスやタクシーの運転手にも飛行機の機長や旅客船の船長並みの権限持たせちゃえばいいのにねぇ

→ノーマスク派の方おめでとうございます。正義のためなら地域の公共交通を麻痺させてもok、地域住民に迷惑をかけてもokという理念が実を結びましたね・・・。

“この路線では沿線の大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車していた。運転手は社内の聞き取り調査に対し、他の乗客に配慮したと説明した。”

大学病院に行く人が多い路線、降ろされたノーマスク客もバス会社がタクシー手配。でもバス会社がもっと早くルール化とか広報を準備すべきでもあったかな。→

>沿線の大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車していた
>降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かった

約款に書いていなかったせいで乗車拒否できず、「苦情が寄せられ」て「処分」

国交省も思考停止。責任逃れしか、考えていないのだろう。「処分しない」という判断もあったはず。 →

対応が誤り？
公共交通機関で感染拡大防止のために、しかも大学病院へ向かうバス。他の乗客へ適切な配慮でしょう。
落ち度はないし伊豆箱根は運転士を庇わないの？

マスク未着用は正当な理由にならないのかね。政治の優柔不断を民間に押し付けるなよ。
「正当な理由がなく、拒絶することはできない」

運転士は、乗客の健康を守る意識が強すぎたのでしょう。
遵法精神が嵩じてフライングでしたね。

どう考える？

なんで処分されるか❓

この会社の運送約款に、規定がなかっただけっぽいですかね。
下記の朝日の記事では
＞運送約款で拒絶できる理由として明記していなかったという
とのことなので。
タクシーなんかでは乗車拒否できるみたいなんでどういう理由か気になりました。
情報ありがとうございます。

え？
何で？
バス側が罰せられるの？？？
マスクぐらいするの当然では？日本はコロナ蔓延してるんだし。

＞中部管内では、新型コロナの感染拡大を受け、タクシー事業者が運送約款を見直すなどしてマスク着用をめぐる対応に乗り出す一方、バス事業者ではあまり進んでいないという。

事業者が「今回の対応は誤り」と言って謝罪しているけど、病院へ向かう客が多い路線、基礎疾患持ちは感染した場合重症化し易い。

マスクをしない理由の確認はしたのか？
その理由は正当な理由なのか？

国ももっと柔軟性を持って対応するべきと思う。

医療機関を利用する人が乗るバス。
マスクをすることを求めてはいけないのかな。
法に則った対応としては、良くない対応だったみたいですね。

おじゃまします。既にご存知だったらすみません。とんでもないニュースが舞い込んできました。何としてもマスクを外させたい、日本政府の馬鹿さ加減を示しています。

医療側からしたら誤った対応ではない。

沿線の大学病院を利用する乗客が多く当時は25人が乗車していた。運転手は社内の聞き取り調査に対し他の乗客に配慮したと説明した。降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かったという。

今回の対応は誤りで

とんでもない不当な行政処分ですね。日本政府が如何にマスクを外させたいかがよく分かります。

順天に行く路線だし、ちゃんとタクシー手配してるし、地元目線では、ありがたいけど。

この路線では沿線の大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車していた。運転手は他の乗客に配慮したと説明した。降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かったという

運転手を処分する事や、車両の使用停止処分は必要なし、マスクをしないなら、タクシーを利用したら。権利と義務は必要。

この行政処分って、どうも納得いかないのだけれど…？

丸投げされた地方自治体も医療機関も学んだだろう。努力すれば処罰だと。

「同社によると、この路線では沿線の大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車していた」

これはノーマスの逆が悪いだろ
大学病院行く客が多数いるらしい路線なんだからマスクするのは自己防衛にも繋がる
自分が悪いのにクレーム入れるとかあたおかだろ

なんで、バス乗る時にマスクしてない客を拒否して処分されなきゃいけないんだ！国土交通省中部運輸局は、バカな処分出すな！
お国の行政が縦割り過ぎる。直ぐに処分取り消せ

運転手は、何も間違ってない！

■ 熱海市内/箱根地区（三島営業所 055-977-3874）

この処分、適正では無いと個人的には思う…。乗客の安全を守るのも運転手の役割かと思うので。始めから乗車を拒否出来れば良かったのだろうか…。-

タクシーを用意して乗客は目的地に向かったと…
乗客がコロナかどうかなんてわからないからこそ、マスクは必要かなと思う。子どもさんや高齢者も乗るのだから。

やっぱりノーマスクは頭のおかしな人が多いな。

“広報担当者は「運転手が独断で対応したが、今回の対応は誤りで、指示も徹底していなかった。再発防止に努める」と話す”

尻尾切りか。運管との確認の問題だろ

バスもそうだが鉄道も利用約款を乗客から見えるところに掲げていない。JRに聞いたら駅員室内にあるというが、そんなもん見れんよ。

ここは西武系かな？小田急系もあるけどあれは箱根登山。混同します。

この報道では、中部運輸局の見解として、約款の整備が進んでない、と述べたと報じられてますので、約款未整備だったことにある、と理解するのが妥当かと。

人が多くても一言も喋らず咳もくしゃみもしなければマスクしてなくても感染しないだろ
コロナ初期ならともかくそれを今やるのは流石にやりすぎだと思うが

裏を返せば約款に載ってないことは何をしてもいいと国交省がお墨付きを与えた事になる。バカは公務員やるな。迷惑だ。

あーあ。前例作っちゃった。バス停じゃないところに降ろしたことに対する処分と行政がハッキリ説明しないとダメ。全国の運転手さんが困るよこれ。処分も重過ぎる

これってバス停じゃない所でおろしたから､行政処分になったんでしょ⁉️
大学病院前を経由するなら、運転手さんばかり責めてもなぁって思う💦

記事の説明不足かもわからんけど、意味わからんね
このご時世、理由のないマスク非着用で公共交通機関なぞ、非常識が過ぎる

地元のお年寄りが病院に行くバスに乗せて貰って観光するんなら大人しくマスクしなきゃダメ。

『運送約款で拒絶できる理由として明記していなかった』ことが問題なだけだから、伊豆箱根バスはじめ、バス会社はこれを機に約款に明記してほしい。

この記事、大学病院に行く客が多いから求めたけど拒否された見出しを入れてない朝日新聞。
運転手は立派。
国交省はオカシイ。

↑の件の昨日の記事をつなげておきます。

ノーマスク客を乗車拒否 伊豆箱根バスを行政処分

バスの運転手やバス会社に同情してる人がいるらしいけど、じゃあその人たちは例えば飲食店でもマスク着けながらあるいは尾身食いしながらご飯食べてる人たちなのかな？
そうじゃないと説得力がないよね。

>正当な理由がなく、拒絶することはできないとする道路運送法に違反すると判断。事業者として運転手の指導監督が不適切だったとした。

中部運輸局は反マスク

朝日にも載りました。「正当な理由がなく、拒絶することはできないとする道路運送法に違反すると判断。運送約款で（マスク不着用を）拒絶できる理由として明記していなかったという」

運転手の正義が仇となったって...色んな考えはあるにせよ

朝日はノーマスク活動家の味方するのか。

《降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かったという》

＞新型コロナの感染拡大を受け、タクシー事業者が運送約款を見直すなどしてマスク着用をめぐる対応に乗り出す一方、バス事業者ではあまり進んでいない

運転手さん、そして乗客を守るために、バスの運送約款も見直したほうがいいのでは…

これマスクにかかわらず約款替えてない京都バスとか高槻市営バスとかも該当しそう

ノーマスク客を乗車拒否で行政処分の件

>大学病院を利用する乗客が多く、25人が乗車
持病持ち・高齢者多そう。これは怖かったのでは

>運送約款で拒絶できる理由として明記しておらず、タクシー業界と違いバスでは見直し進んでない
まずはここ見直しですね

>大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車
>運転手は社内の聞き取り調査に対し、他の乗客に配慮したと説明
>降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かった

ここまで他人に配慮せず、かつ自分は配慮されてなおバス会社にクレーム入れたのか…

バス会社負担でタクシー手配して貰ってたのならかえってお得だろ:

運送約款で拒絶できる理由として明記していなかったという。
降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かったという。

100％運転手の肩をもつ。会社も気の毒。
「運送約款で拒絶できる理由として明記していなかった」ことが処分に至った理由みたいだから、そこだけ書き足せるといいんだけど。
同業他社も追随してほしい。

[降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かったという。］

これってトロッコ問題だ。タクシー運転手は感染していいのか？

局や同社によると、4月7日午前10時10分ごろ、観光施設「伊豆・三津シーパラダイス」（同県沼津市）と伊豆長岡駅（同県伊豆の国市）を結ぶ路線バスで、運転手が伊豆の国市内の停留所から乗車した客がマスクを着用していないことに気づいた。

双方に諸事情あると思いますが、バスにせよ飛行機にせよ、乗車拒否とか途中下車は行き過ぎだと思う。ハンカチを当てるとか、その辺にある紙や袋で口を覆うように、

こういう時に労働組合の存在意義が問われるよね。
国交省と戦って組合員を守れない労組に組合費を払う価値は無い。

バスの使用停止処分って困るのはバス会社もだけど、利用客だと思うけど？🤔

「この路線では沿線の大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車していた。運転手は社内の聞き取り調査に対し、他の乗客に配慮したと説明した」「再発防止に努め」ないで欲しい。僕はスーパー等でもいい加減マスクしない客は断ってもいいだろう、と思っているが、―

これ、代替のタクシーまで準備してたんなら事後の対応は十分できてるし、注意訓告処分で十分で、停止処分は厳しすぎでしょ。

国土交通省中部運輸局はアホなのかな…。

4月7日、観光施設「伊豆・三津シーパラダイス」と伊豆長岡駅を結ぶ路線バスで、運転手が伊豆の国市内の停留所から乗車した客がマスクを着用していないことに気づいた

車内放送で着用に協力を求めたが、応じないため、別の停留所を通過した地点で降ろしたという

乗客側から苦情が寄せられ、局が4月22日、伊豆箱根バス三島営業所に監査に入った

正当な理由がなく、拒絶することはできないとする道路運送法に違反すると判断

事業者として運転手の指導監督が不適切だったとした

運送約款で拒絶できる理由として明記していなかった

伊豆箱根バスによると、この路線では沿線の大学病院を利用する乗客が多く、当時は25人が乗車していた

運転手は社内の聞き取り調査に対し、他の乗客に配慮したと説明した

降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かった

乗客を途中下車させたとして、国土交通省中部運輸局は1日、乗り合いバス事業者「伊豆箱根バス」に対し、中型バス車両2両の25日間の使用停止を命じる行政処分を出した

マスク着用をめぐるトラブルが原因の乗り合いバス事業者の停止処分は全国で初めて

「降ろした乗客は同社が手配したタクシーで目的地に向かった」こういう事実もあったのに苦情。

バスも電車も新幹線も飛行機も、
マスク着用しなくて、いいんだってよ。

マスク拒否乗客を途中下車させる 車両の使用停止処分 これは本当に可笑しな事だ、僕はこの運転手を全面的に支持する、仮に肌が弱くてマスクが出来ないのなら、その旨を伝えれば良いだろ、そうでないならこんな客はゴミだ、ゴミ箱に捨てれば良い。

運輸局はマスク着用を拒否する乗客が従わないことを理由にした乗車拒否は「正当な理由がない」と判断するのなら、何故航空機では認められるのだろう。

大学病院利用する乗客が多いとのことで、運転手の判断を支持します。
約款に乗車拒否の条件として明記されていなかったための処分は致し方ない。
しかし社の「今回の対応は誤りで、指示も徹底していなかった。再発防止に努める」対応は違うと思う。約款を改定すべきでは。