ニュース記事になったのか、昨夜ざっとみたが、抜粋文中の換言だけを問う高校教科に、原著者が範囲外の正答を持ち出しただけに見えた(^-^)

早稲田は、回答を拒否したままでいいのかね？これは国語の試験のあり方そのものに関わる重要事だから、スルーしたら永遠に解決しない。

著者が間違いと指摘しているのに認めない！
「明治大学重田教授がウェブ上でご自身の考えを発信したことは認識しています。いただいた質問事項に関して回答はありません」

なつかしい。現代政治理論？現代思想史？の先生。フーコーに興味持つわけもないJDだった私は、だいたい夢の中に。
早稲田の現代文には早稲田の癖があるから噛み付いてもね…。

早稲田は前々から入試に関しては不誠実。例えば日本史の出題にしても、些末な知識を問う設問がなかなか減らん。「うちは難関だ」との思い上がりが見え見え。

笑ってしまった😂

やっぱ現代文って難しい…

どう解釈するかは読み手次第だもんなー

現代文の択一式試験で高得点を取るコツは指運を上げること。超早指しの将棋やチェスがおすすめ（根拠なし）。囲碁は……分かりません。コンピュータ相手ならいけるかな。

なにやってんだか😑

僕が教科としての現代文嫌いなのはこういうとこなのよ。物語文も論説文も、著者が明示していることと違うこと="出題者の自分勝手なお気持ち"を忖度正答しなきゃいけないから。

気持ちはわかるけど明治大学は日本史の誤りが多すぎるから早稲田の現代文に口を出す前に自分の方を何とかして欲しい。

すごく真剣な話なのに、選択肢が「ハ」とか「ホ」だからなんか気が抜ける。
「A」「C」だったらもっと殺伐をした雰囲気なんだろうな
「あ」「え」とかだとほっこりしちゃうかも

早大の国語の問題は昔から答えが割れることが多く、赤本、青本、黒本で答えが違うことがよくありました。😓

早大教育学部の入試対応がもともとこうなのか今回限りなのか判断しかねるが、今後の該当学部・大学の信用を落としかねない不誠実な対応かと。少なくとも著者の姿勢は全面支持する。

著者の意図が伝わっていないとすれば、表現力が欠如しているということか。

国語の教科書で、作者の意図を答えよ、とかの問題が出る度、ウソ付け、作者本人に聞いたのか、とか思ってたけど、やっぱりか。〉

この例をもってまたぞろ「入試国語は無意味だ！」などとジャンプする人が大量に出そうで頭痛が痛い。これは出題者が無能だっただけ。大学側の不誠実さも大いに責められるべきだが。

得点開示請求して数点足りなくて落ちたことがわかった人たち、記事で挙げられている設問で"誤答"してるんなら、訴訟起こせそう。

早稲田っていまだに選択肢テストが多いのかな
好きになれない

な に こ れ😳😳

イホニハ

問題に引用された側が正解を提示しているのに知らんぷり。 誤答したのはワセダの出題陣かな。

まあ早稲田の現代文は昔から曲者と言われていたが、進研マーク模試のほうがワイにとっては悪問だったｗ

家帰ったら国語の問題確認してみよ。

以前から早大教育学部の現国は悪問の巣窟として知られていた。

早大の入試国語は独自ルールが多いのは有名

これ、受験のプロの間で解答案が割れてるって時点で設問に不備がある可能性が高いってことで、問題文を書いた当人がどうこうってのは実は本質ではないと思うんだけど、すでに似たようなこと言ってるひとがいるっぽい。

こういうのめちゃわかる。私、国語だけは河合模試成績優秀者のとこに載るぐらいだったからこそわかる(ほんまやて)! 責任者呼んでこいってよく思った。

文章の選択自体、その文章で作問したこと自体に無理があったとしか思えない。
---
３

出題者が理解してない

国語での作家と作問者のすれ違い。顕著なのは小説。主人公が思っていることを選択肢で問うたところ、作家が「私はその意図で書いていない」として、出題校の正答を否定したことがあった。
一方で、読書感想文や映画鑑賞なら、読者・鑑賞者の受け止め方も尊重される。

現代文の試験で著者本人の正答率が低いってのは前からネタだったが、それが試験の採点にまで影響しそうな状態になるのは初めて……
about

本筋ではないが、わかりすぎていると却って間違えるパターンも→「フーコーの論調全体を考えると、「ハ」が正解だとした。問題文だけを考えると、「ホ」が正解だ」→

文章の一部を切り取って出題するわけだから、こういったことは大いにあり得るんよね。

このあたりが国語の作問の難しさ。

＞「納得する人がいるとは思えない回答」

生きている人の文章あるあるですな。
昔河合の模試かなんかで大江健三郎氏の文章が出てお子様が解答について親である大江氏に聞いたら違うって言われたって言うやつ思い出した

これ来年の赤本や予備校の解答解説でどう扱われるのだろう
「学校側がそうしたから」以外の解説を書けなくなってしまうのでは

国語の問題づくりって難しいよなあ

学力テストの模範解答がおかしいのザラやったし
明らかに間違ってるのは鬼電したことあるけどのらりくらり濁された

大学入試は人生左右しちゃうからなあ

入試の国語には苦しめられたなぁ。
文章の捉え方なんて人それぞれだからね。

これ単に著者が勝手に解いて「違う！」じゃなくて著者が他大学の教授ということは、その大学で入試問題作成にあたったこともある人だと思うのね。そしたらちょっとどうなんかな、という感じかなぁ。

ウケる。早稲田現代文にひとつ伝説が加わった。

結局のところ、それがなぜ正解となるのか理由を示さず、ただ与えられた答えに唯々諾々と従うのが教育だという理念なんだろうね。

そもそも、国語って、問題を解くことを目的とする教科じゃないからな…

ハとはホとか書かれても分からん。問題文と選択肢、載せられないのかな？

客観的な事実以外で外部からの指摘で答えを変えるなんてありえんよ
もしそれが可能なら「作者が誰かの意に添うように理屈をこねる」ということが出来てしまう

今、話題になっているのはこういうことか。

うわ、大事になる……

問1、問題文だけで判断すべきやろね。たとえ他の部分含めたら誤りだとしても。

早稲田の入試現代文に採用された時点で「文意がとりづらい文章」って認定されたも同然なんだよなあ。

おや、早速記事になっているじゃないか🤣
ぼくも某所で問題を入手してやってみたが、奇しくも著者の解答と同じになった👍😁
しかしそうなると早大不合格の危機だな🤔（あは😅）

再びの重田教授

例の件、ニュースになっていた。

早稲田大学入試課「明治大学重田教授がウェブ上でご自身の考えを発信したことは認識しています。いただいた質問事項に関して回答はありません」

文系科目はこういうとこ難しいよね

これこれ。
僕が教科としての国語が嫌いな最大の理由。
解釈によって解答が違う可能性があるものは、試験には向かない。

理不尽と思うかも知れないが、世の中なんて理不尽ばっかりです。合格したいのであれば出題者側の意図を最大限汲み取るしかない。

●入試に国語は不要
●早稲田は不必要に難解な現代文を課し、偏差値を釣り上げている

近年の早稲田の国語入試問題は概して問題の質が悪い
これは起こるべくして起きた事故だと私は思う

ドラゴン桜で言ってたのはこういうところなのね。
大手予備校の解釈すら分かれるなら、教えようもない。

所詮明治の教授の分際でガタガタ抜かすということはそう言うことでしょ。自著が選ばれただけ光栄に思え。

難関大学の入試がいかに難しく、ある意味…運を伴うという事が分かりますか？毎年毎年…塾生も私たちもこれに挑んでいるわけです。
難しさに音を上げ、途中で挫折してしまう生徒もいます。それが塾生であれば、時に叱咤も…時に激励も必要なのです。諦めさせないための一役😐

だから生きてる著者の文章は使うなとあれほど(^◇^;)

コレは早々に誠実な対応しないと大問題になるぞ、、、

てか実際既に大問題なわけやが、、、

現代文って出題者がルールだから

割と得意な科目ではあったけど、こういうの見ると国語って入試で必要？と思ってしまう。小論文でいいのでは。

この大学の国語の問題、昔も、「日本人の死生観」を大幅改変して出題し、物議を醸した希ｶﾞｽw

国語ではよくある話だよね

【気になるニュース】

著者すら正解できないとは（苦笑）

問題作成者と筆者の考えにズレが生じることがありますね。小学生の頃、電話帳で作者の連絡先を調べ、解答を聞こうとしたことがあります。

著書を入試問題に使われた著者が問題を解くと解答が違っていたという話です。『フーコーの風向き－近代国家の系譜学』からの出題だそうで、フーコーですよ。タイトル聞いただけで難しそう。

算数じゃあるまいし、出題側がどう思っているかを予想するのが国語の文章問題でしょ？

早稲田は問題の作り方が下手くそすぎる。私は社会の科目を担当しているが、「日本語が不自由」、「そんな事知る訳ない」のオンパレード。

まあ私大の現代文は「何でそれ答えなん？」「答えないやん？」ってのも割とあるし
ただ著者の文章が下手で意図が伝わっていない場合もあるので書いた人の言ってることが全て正しいとも言えない。最終的には受け取り手によって完成されるものなので。

答える理由がない。早稲田の対応は間違っていない。大学が意図するところと著者（大学以外の全ての人）の意図が同じでなければならない理由がない。明らかに誤答なら対応すべきだけど。（国語だし解釈の違いは数多存在する。

大体、大学のセンセーたちが自分で書いた文章を題材にすりゃいいんでねえの？なんかで禁止されてんの？

そもそも「著者の考え」じゃなくて「作問者(大学)の解釈」を読み取る試験なんだから、こういうこともあるのは仕方ない気がする
あんまり言うと自分の大学の入試はどうなんだって話にもなるし、著者の気持ちは分かるけどそんなに怒ることなんだろうか

水波教授
水波先生が作った入試問題を予備校の回答速報で採点すると「自分の解答だと不合格になった」とおっしゃられてた。世界のトマス研究第一人者が不合格だから真実は何処に

水波教授
水波先生が作った入試問題を予備校の回答速報で採点すると「自分の解答だと不合格になった」とおっしゃられてた。世界のトマス研究第一人者が不合格なのだから。

🔍
📝
【出所 ニュース / 厳選】

誰かなと思ったら重田園江さんで『フーコーの風向き――近代国家の系譜学』だった。フーコー研究の文章を入試国語で扱うのは難しいと思うが、それはともかく、今回はよくある「著者が解けなかった！」ではなく国語問題として解いての疑問であり、予備校解答も割れたことが重大。

いつかはこういう問題が起きると思いましたが
ついに起きましたか。
現代文は論文か契約書を使えばいいんですよ。

【国語】

そもそもの話として、
入試問題にされてしまうような
「問題」のある文章を
書いてしまったことが問題！

文章はわかりやすく！

勘違いしている人が多い。「原著の作者の考え」ではなく「原著を題材に問題を作った人の考え」が正解です。原著の作者が不正解でも、全く問題ありません。

作者とズレるなんて、「そんなつもりで言ったのではない」が発生する言語につきものの問題。
とはいえ、最低でも解答を公開するのが出題側のマナー。

二次試験に国語がない大学しか受けてない私は正しかった笑

いいぞーーー重田先生！！！
もっとやれー！！！

(授業受けたことあるので応援)

入試という箱庭だからいいんだよ。ごちゃごちゃうるさいな。