"今後、人口の格差が広がると、都市部と地方の議員数の差はさらに大きくなりそうだ"

人口比例の原則から当然のこと…なのに､それを一大事みたいな書き方したらアカンねん

そもそも、選挙区は常に見直しが必要なものなのです。⇒

衆参両院を全議席全国区にすれば
一票の格差はなくなるゾ（ヤケクソ）
弊害はデカいけどw

人口が減っても議員数がそのままというのも不適切では。全体の議員数を固定してその配分や区割りを考えるのではなく、先に選挙区の区域を「現都道府県とか旧令制国の区画」で固定し、「人口50万人ごとに定数1」というような選挙区ごとの議席数の決定ルールを決めて積み上げ

2040年と先のことにはなりますが、衆院の定数が変化する見込みだそうです。「16増16減」がキーワードになりますが、予定は未定なので随時経過を観察しましょう。

今はシルバー民主主義だけど、将来はシルバー+アーバン民主主義だな。引っ越すか。
――――

10増10減を受け入れるなら、その次はこうなるのは明白ですね。
最終的に田舎の選挙区が消えて地方への投資が減り、地方で生活できない人が増えて都市への人口移動が加速。そんな日本になる予感しかしません。

今日の1面記事に政治学科大山先生のコメントが載ってます！（なおデジタル版では有料部分

選挙区分は単純に人口比で良いのだろうかといつも疑問に思っています。

それなら政治活動にかかる費用（文通費等）は選挙区面積に応じて配分されるべきでは？あと公設秘書の人数も。

16議席減らせばいいじゃ
増やす事ないだろ
ろくでもない議員しかいないのだから
特に自民党は

16減でいい。寝てる奴もいるんだし、いい加減議員数自体減らせよ🤣

ということで、そもそもの問題を何とかしないことには、という話。選挙制度を変えるのか、人口偏在を何とかするのか。

こんなことは絶対にさせない

一票の格差をなくして実質的平等を目指す為に必要なことだと思いますが、このやり方だと地方の声が届かなくなり逆に不平等になってしまうのではないでしょうか。

実感のない一票の格差より、切実な地域間格差の解消を目指すべきだろう。その為に憲法改正が必要ならやろうじゃないか。

いまの人口動態を踏まえると、衆院の小選挙区の定数は２０年後には東京で３３まで増え、その後さらに増加しそうです（いまは２５）。一票の価値は平等であり、この方向性は当然の帰結。そのうえで、選挙制度や国会のあり方をどう考えていくかという議論が必要だと思います。

定数が最も増える東京都では、25ある選挙区が33になる。

1秒の格差？首長選挙も格差あるのに弁護士団体文句言わないよね？おかしいな？環境団体と同じ国政にイチャモンつけたいだけ！大都市だけに議員集まるのも問題では？むしろ議員減らすべき！コロナで国会議員役に立ったか？

遅いし、少ないよ！！😂人口減るんだから、スキルないパフォーマンス議員の議席なんて減らしてよ。

えらい先の予測してるのね、さすがに時代変わってるよ🧑‍🌾

おひとりさまの知恵袋ブログ

減らせ、バカタレ。

そもそも国民が減って納税者が減っているから、国会議員を減らすべき。
頭数だけ揃ってても国が良くなってる感じ全くしないし。

人口が減り続けるのだから増は要らないでしょう。
日本ほど無駄な政治家が多い国は無いのでは？

大都市に過度な集権は、危ないって。

東京や大阪の首長が間違った方向に進めば、周りの府県が引っ張られる様に悪くなる。

コロナウイルス対策で散々見てきたやろうに。

2040年って、SFの世界じゃないか！

あの日本維新の会の「41名分だけでも減員」して
欲しい！

そもそも少子化に伴い、
国会議員を30％減らせよなっ！

ロクな仕事もしない媚中媚韓二枚舌の議員定数なんか衆参共に半分で良い!!
比例は全撤廃で良い!!
最大で最高の経費節減!!

一票の格差是正で地方の議員が減らされて、みたいな？🙄
逆転の発想で、国会議員数を3倍くらいにして、一人当たりの給与を500万くらいにしてみたらいろんな意見出て面白そう。とかならんかな？笑

減らすだけでいいような・・

今の政治家の考え方は何か変だな
地方再生するのではなかったの？
当選すると変わるのかな

石原さんはその点きっと違ってた気がする。

減らす話はどこにいった？

一票の格差ガーと言うが、そうすると益々都市と地方の格差が広がるのではないか？弁護士の方は地方切り捨てか？一票の格差を言う前に投票率の悪さを嘆くべきだ。これこそ意味不明。

地方から首都圏への人流
最悪、各県からの選出国会議員ゼロ人が続々出て来る。
政府行政は何時になったら対策対応行動するのか。以前から言われて来た地方の死活問題

一票の格差問題か🤔憲法では違憲状態、選挙は有効という、、

いつまで、思考停止した制度にこだわっているのか。都道府県から一人選出する一院制にして歳費・人件費を削ります。バカが多くいても何の足しにもなりません。

こんなつまらない試算の前に、天下の朝日なら定数削減に言及すべきだろう。

米重克洋さん( 【視点】参院でも合区の際にやはり「地方軽視」の批判が出たが、あくまで現行の「47都道府県」の制度を前提に、1県1人代表を出す...

これからどんどん人口が減少していくのに国会議員の数は変わらないということ。

「一票の格差を是正するため」という考え方は、止めるべきです。／

衆院定数40年に16増16減
なんで、プラマイゼロしか出来ないの？ ゼロ増50減くらいで試算しなさいよ！ 歳費減も併せて！
衆参併せて、100人規模で減らそうよ！ 多過ぎるよね、議員総数。

衆院は人数割でいいけど参院は各都道府県から2.3人固定でひたすら地域代表にしたらいいのにな派

一票の格差の無いようにすべき。2倍以内では無く、1.5倍未満の厳密な区割りにすべき。それが、国民が投票するための国会であろう。

温暖化対策同様のやる気のなさ

2040年とか、暇か

18年後も同じ議員定数で行くつもりなのかねぇ・・？
新聞社なら人口・人口構成・都府県別人口等々考慮した新しい視点での議員定数くらい”提案”したらどうかと思うが・・・。

働かない、税金ばらまき議員ばっかり増やしてどうするんだ！国民に負担ばかり増やすなよ！

16減だけにしろ。

なんだかんだ言いながら議員数は減らさないんだね。
そもそも東京一極集中を是としていることの方が問題としなければならいのでは…

人口減っていくのに、定数減らない不思議な世界

今すぐに半分もしくは最低でも1/3は減らしてくれ。

とりあえず今年の参院選から減らしてくれ

税金の無駄が多すぎる

個人的には。人口に加えて広さなんかも評価して定数配分をすべきかと。単純に人口で割ると、都会の人の意見ばかりが通るようになってしまいそうな…。
まあ、投票の重みを行使したい人は地方に行く、というのも可能だし…。(いないと思うが)

中選挙区に戻しゃいいのに QT

2倍未満前提のこんな試算に意味無し！
人口減少確実なんだから定数から見直すべき！
マスコミメディアジャーナリズムのレベル低過ぎ！

中選挙区制にするか、都市部は一人2票とかにするかかしらね…。
（比例2票みたいな）

減らす気無いな

衆議院は一票の格差を限りなく１にするべくガンガン人口比でやるべき。地方の意見の吸い上げ等は参議院で補完するっていう手もある。

定数が最も増える東京都では、25ある選挙区が33になる↗️
区割りはどうなるのだろう？

結局 議員数そのままなのか・・・ー

地方の法人税率を下げて本社が移るようにし、中央官庁も他方移転を進める。

働く人も可処分所得と可処分時間が増え、消費も増える。

日本国民の総人数が減っているのに
1０増10減 減らない総議員
文書交通費と同じレベル 利権 特典 離さない

国勢調査連動
多くの条件を入れて
加えて優先順位をつけて
再計算で答えを出す自動の選挙制度
格差が２未満
都道県単位で最低1人 小選挙区の最小単位は市町村
出来ると思うのだけれど

ふざけるな！16減だけでいい。税金を有効に使うべき。
議論していることは「ヒトラー」だけ。

むしろ議員を減らさないとダメだろ。人口も減るんだし。無能ばかりが議会にいても害悪にしかならない。

衆参議員で700名くらい居るじゃないか！無駄、無駄、無駄ーーっ
多すぎる💢 歳費は血税！16増16減？プラマイゼロじゃないか( *｀ω´)
0増300減くらいにしやがれっ❗️

人口減ってんだから議員も減らして定数是正するだけで増やさなくていいよ( ･᷄д･᷅ )

議員と関係のない全ての国民は「は？0増100減でしょ？」

都市部と地方の格差が広がりますね。

地方に都市機能を持たせる事が移住には、重要になりそうです。

選挙区の利益に関する案件に携わることを一切禁止にすればよいだけ。国会議員は国の利益を考えればよく、地元への利益還元の考えが癒着を招いている。

人口減少なのだから、減らさないとムリ。ちょっとでも税金支出減らせ。
なぜ与野党言わない？
せめて給料減少を。

10年ごとに行われる大規模な国勢調査を反映して見直される。

前から言ってますが人口分布、年齢構成で国民にポイントを振り分けて選挙を行えば票格差の是正、ひいては都市部への人口集中が解消できます。

選挙を見てるほどに衆議院ほど地域貢献を求められているように思う
今の選挙制度は日本の国土かわ実質的に縮小するのを後押ししているようだ
都市部では待機児童が問題になるが地方では少子化どころか無子化が現実になりつつある

将来の人口減少は明確なのだから議員定数を半減しましょう
議員は既得権のように定数削減をしない
誰も当選の門戸が狭くなる事に手をつけたくないのはわかるが、議員歳費は税金である事を考えるべき
国益に反する議員は不要

マスコミは米国の2倍も人口に対して議員数が多すぎることをもっと理系の目で報道しなければ意味なし！削減は人口減少とは別に急務である！

一票の重さを人間の平等性のみに求めて修正してはいけません。国家の構成要素は国民だけでなく、国土(領域)もあるのです。そして、国家は国土全体を健全に維持する責務を負います。

一票の重さを人間の平等性のみに求...

何も減ってないじゃないか
各県4人位でいい、無駄飯食い議員が多すぎ

権力が都市圏に集中するのがいいとは全く思えない。

なんで議席を減らす必要があるのか。
格差是正をして
地方を軽視しないためには
議席を増やすだけでいいだろ。

アメリカと日本では国民一人当たり米国の2倍も国会議員が（年間2億円経費・給料）いて、人口は2040年で30%減少：素早い定数削減が急務：寺島氏より！

1票の格差云々より単純に議員は増やしたほうが良い。

衆参合わせて各都道府県2人でいい。
国会議員なんてそんないらん。
地元の意見？反映されてませんけど？

全国を1選挙区とするか、比例代表だけにすれば、この問題は解決する。

一票の格差の是正(自分は仕方ないと思うけど)が続けば、どこかで「地方の声を反映させろ」との揺り戻しがくる。その時、それまで積み重ねてきた判例はすべておじゃんになるのか？ 法曹界には耐えられない屈辱なんじゃないか

アカヒの妄想記事

他にやる事あるだろ。
1票の格差が大事なら優位な選挙区の田舎に移住すりゃあええ。
金儲けが大事なら1票の格差に目を瞑り金儲けに勤しめば良い。

2040年、という数字をみて、現状が維持されている試算なのが不思議。

要するに、大都市による地方支配を進めろということか？人口比で議員数を決めるのではなく、面積比も考慮に入れて議員数を決めるべきだろう。地方が大都会を支えていることを考えれば、都会の論理での地方支配は許されない。

これじゃ国会議員の定数削減にはつながらないだろ。
そもそも国民は忘れてるかもしれないが、今の消費税率に上げる時に国会議員の定数削減とセットで進めるとした時の政府の発言は未だに実行されていない。自ら身を切る改革をすると言った約束はどこへ？

【国内】

こんなことを試算するより議員の総数を減らしなよ。東京の議員増やしたって変なタレントやらグラビア崩れが立候補するだけ。
地方切り捨てなら道州制導入で独立議会にしてくれ。

東京の小選挙区33になるのかよこの試算だと。

こいつら寝てるだけで何もせず税金食いつぶしてるんだから、16減だけでいいだろ。アホかいな！！

素朴な疑問なんだけど、人口減ってるのに何でプラマイゼロなん？40年って団塊世代も90代になるから相当人口減るかと...

そもそも国会議員なんて何百人も必要なん？
ろくに仕事せんと利権漁りとクラブ活動しかしてないだろ？

今の議員定数に固執してるからそうなるけど議員定数を２~３倍にすれば１票の格差など雲散霧消するよ。
それでも人口比で見れば世界でも少ない方。

国会議員増やそうぜ。

およそ２０年も先の人口がどうなってるんだか･･小選挙区制じたい見直せばいいのではないかな？？

国会議員なんて半分でもなーにも生活変わらない。税金の無駄だから削減しろ！

16増いらん。

抜本解決には憲法改正が必要なのでは？
人数で平等とするのか、地域の平等を図るのかの選択。

16増16減？まだ馬鹿げたことを未だに言ってるの？
役に立たない国会議員がいるんだから、削減するだけでいいの。削減して別の地域で増やすっていう考え方やめてほしいわ。